Сартр можно ли быть свободным

Ж.П. Сартр о свободе человека

«Вместе с тем идеи Сартра оказали значительное влияние на философскую мысль за рубежами Франции. Американскаие исследователи указывают, что поездка Сартра в США в первые и последние годы и выступления его с лекциями положили начало увеличению экзистенциализма в этой стране».11

Философия свободы.

«Свобода состоит в выборе собственного бытия.

И этот выбор- абсурд».(Ж.-П. Сартр)

Человек объявляется Сартром носителем абсолютной свободы. Сартр отождествляет свободу с превзойдением ситуации. На этом основании он считает человеческое бытие в целом воплощением свободы. «Человек не есть вначале, чтобы за тем быть свободным: нет различия между бытием человека и его «свободным- бытием» Лишь потому, что человек свободен, он может быть источником отрицательности, может порождать ничто и сам является в известном смысле ничто. Однако этот тезис сопровождается столь многими «уточнениями», направленными против анархии, что итогом рассуждений Сартра становится не свобода, а ответственность и вина».12 Он формулирует «парадокс свободы»: свобода имеется только в ситуации, а ситуация существует только через свободу. Человеческая реальность повсюду встречает сопротивления и препятствия, которые она создала.

Свободный выбор — удел каждого человека. Человек, по Сартру, обречен на свободу. Он выбирает неизбежно даже тогда, когда не хочет выбирать. В поведенческом и нравственном выборе, согласно Сартру, участвует не ясное рефлексивное сознание человека, а некие дорефлексивные пласты его внутреннего мира. Способность человека ставить вопросы и высказывать отрицательные суждения Сартр стремится интерпретировать в смысле полной независимости от причинной обусловленности. «Свобода не может решать вопрос о своем существовании в зависимости от цели, которую она ставит. Несомненно, она существует только через выбор, который определяется целью, но она не госпожа того факта, что есть свобода, которая объявляет о себе, о том, чем она является через цель». 13Человек выбирает не умом, а целостностью своего «я», и выбор его реализуется в поступке. В работе «Экзистенциализм — это гуманизм» Сартр приводит пример некоего молодого человека, который не знает, пойти ли ему защищать родину от оккупантов или остаться с матерью, для которой он — единственная опора. Он колеблется между ценностями прямого служения близкому человеку и ратным трудом для общего дела, о котором неизвестно, принесет ли этот труд пользу. Сартр подчеркивает, что никакая писаная мораль не может дать здесь ответа. То же христианство призывает нас возлюбить ближнего, но кто в данном случае «ближний» — воины, сражающиеся за освобождение родины, или мать? Конечно, молодой человек может обратиться к кому-нибудь за советом. Например, к священнику. Но ответ он получит в зависимости от того, к какому священнику пойдет. Если он пойдет к тому священнику, что сражается в рядах Сопротивления, то получит один ответ, а если к священнику-коллаборационисту — то совсем другой. Так что практически, выбирая советчика, выбор он все равно делает сам.

«Пока мы не поступаем, мы не знаем, каковы мы на самом деле. Только поведение говорит человеку о его истинных качествах. Даже чувства, на которые пытается сослаться человек при выборе, есть порождение поступка, который мы совершаем».14 В этом смысле Сартр игнорирует проблему мотивов, внутреннего состояния души. Он считает его несущественным, разделяя прагматическое представление о морали, в соответствии с которым мы судим о человеке по следствиям его дел, а не по его замыслам. «Утрачивая свою свободу, человек вообще перестает быть человеком, обращаясь в Ничто. Именно в силу своей свободы человек ответствен за свою жизнь. Не только успехи, но и провалы на этом пути всегда есть результат его собственного выбора. Бесполезно искать кого-нибудь другого, виноватого в этом, что с вами случилось. Что бы не случилось- вы это заслужили своими поступками и несете за них ответственность. В любой момент вы можете изменить свой жизненный «проект», выбрать другой путь. Но всегда- это ваш выбор».15 Разумеется, он отвечает за него не перед обществом, не перед высшими силами, которых нет, а только перед самим собой. Он должен знать, что лично расплатится за всякий свой поступок. Самые низкие люди те, кто считает, что к тому или иному поведению их принудили. Их Сартр презирает.

«Способность человека творить самого себя и мир других людей, выбирать образ будущего мира является следствием фундаментальной характеристики человеческого существования — его свободы. Человек — это свобода».16 Экзистенциалисты подчеркивают, что человек свободен совершенно независимо от реальных возможностей осуществления его целей. Свобода человека сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делать выбор. Речь идет не о выборе возможностей для действия, а выражении своего отношения к данной ситуации. Таким образом, свобода в экзистенциализме — это прежде всего свобода сознания, свобода выбора духовно-нравственной позиции индивида.

Сартру удается доказать отсутствие фатальной предопределенности человеческого действия, способность человека бороться с препятствиями и своим действием преодолевать их. Можно согласиться с Сартром, когда он говорит, что от свободного решения человека зависит, будет ли он

подчиняться запретам, установленным немецкими фашистами в оккупированном Париже, или же станет действовать вопреки им. Однако смертельная опасность, связанная с последним решением, свидетельствует, что свобода не сама полагает препятствия для своего действия, а встречает их как объективно данные. Учет подобных факторов опровергает тезис об абсолютной свободе человека. В какой-то мере это осознается и самим Сартром, что находит отражение в новом «уточнении», а фактически ограничении понятия свободы: «Формула «быть свободным» не означает «достигать того, чего хотели», но означает «определяться к хотению (выбирать) самому». Другими словами, успех совершенно не важен для свободы». В свете сказанного реальная целеполагающая деятельность человека предполагает три значения свободы:

1) она означает способность самостоятельно выбирать цели действия;

2) действовать ради достижения целей;

3) достигать поставленных целей ;

4) выявление своей воли.

Игнорирование хотя бы одного из названных аспектов ведет к серьезному ограничению или даже отрицанию свободы. Вносимое Сартром «уточнение» понятия свободы, сводящее ее к автономии выбора, замыкает ее рамками сознания, изменением действительности лишь в своих мыслях. Такая свобода не вносит никаких перемен в окружающий мир и не является действительным превзойдением ситуации. Но только такое отождествление свободы с автономией выбора позволило Сартру утверждать, что человек всегда свободен, и, что с точки зрения свободы, для него нет никакой разницы между диаметрально противоположными ситуациями, например: остаться стойким или предать друга и убеждения. Сартр заявлял, что даже в тюрьме человек не утрачивает свободы, что даже пытки не лишают нас свободы.

Человек свободен сам созидать свою сущность, потому что, как мы уже отметили, изначально дан себе только как существование. «Мы без оправданий одиноки, и человек, получается, обречен на свободу. Обречен, ибо не сам себя сотворил, и тем не менее свободе, ибо, заброшенный однажды в мир, он в ответе за все, что ни делает. Свобода абсолютна, ответственность тотальна»17 Он не завершен подобно вещи, и сам делает из себя то, чем является: честного или подлеца, труса или героя. В своем внутреннем мире, полагает Сартр, мы не зависим ни от общества, ни от других людей, ни от моральных и религиозных установлений, ни даже от собственного прошлого. Эта независимость — результат способности сознания все отрицать и освобождаться от всякого внешнего влияния. Сознание экстатично, оно стремится за пределы любого наличного состояния. Каждый акт выбора происходит «в пустоте», с нуля, как если бы на нас не влияли ни полученное воспитание, ни ценностные установки, ни давление обстоятельств, ни боль, ни угрозы. Неантизации подвергается и всякий внешний, и всякий внутренний результат. Прошлое мертво, оно не определяет настоящего, которое всегда — выбор. «Чувствуя, насколько предложенное им понимание свободы отличается от представлений о свободе большинства людей, Сартр обращается к дальнейшему «уточнению» понятия свободы. Он пишет: «…против здравого смысла надо уточнить, что формула «быть свободным» не означает «достигать того, чего хотят», но означает определится к хотению( в широком смысле, выбирать) самому». Другими словами успех не имеет значения для свободы». 18

Свобода не есть какое то бытие, она есть бытие человека, т.е. его ничто бытия. Если бы понимали сначала человека как полноту, было бы абсурдно искать в нём затем психические моменты или области, где он был бы свободен. Человек не может быть то свободным, то рабом — он полностью и всегда свободен или его нет. В любой ситуации человек может сказать «нет». Эти слова имели особое звучание во Франции сороковых годов, так как были написаны во время фашистской оккупации, а Сартр активно участвовал в движении Сопротивления.

Заключение

Ж.-П. Сартр без сомнения очень интересная личность. Его философия мне близка. Ничто не властно над человеком, человек свободен, ему нужно полагаться только на себя, следовательно все, что он делает находится под его и только его ответственностью и контролем. Это избавляет от масок и ролей, от фальши и притворства.

Понимание свободы, на мой взгляд, способности человека к свободному выбору, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения дает личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого себя.

Пусть Сартр мертв уже тридцать лет назад, но его философия актуальна и до сих пор.

Список использованной литературы

Антисерн Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней.

Том 4. От романтизма до наших дней СПб.: ТК «Петрополис», 1997. 880с.

Гриненко Г.В.История философии. М.: Юрайт-Издат, 2004. 688с.

Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М.: Издательство Московского университета, 1969. 285с

Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

Шичанина Ю.А. История философии: Запад-Россия-Восток. М.: «Греко-латинский кабинет», 1999. 448с.

1 Антисерн Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дне й.

Том 4. От романтизма до наших дней СПб.: ТК «Петрополис», 1997.С. 397.

2 Шичанина Ю.А. История философии: Запад-Россия-Восток. М.: «Греко-латинский кабинет, 1999. С.63.

3 Там же. С.67.

4 Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М.,1969. С.13.

5 Гриненко Г.В.История философии. М.: Юрайт-Издат, 2004.С. 543.

6 Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. С.244

7 Шичанина Ю.А. История философии: Запад-Россия-Восток. С. 69.

8 Гриненко Г.В.История философии. С. 543.

9 Шичанина Ю.А. История философии: Запад-Россия-Восток. С.72.

10 Гриненко Г.В.История философии. С.549.

11 Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. С.7.

12 Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. С.389.

13 Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. С.473.

14 Антисерн Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дне й.

Том 4. От романтизма до наших дней. С. 411.

15 Гриненко Г.В.История философии. С. 548.

16 Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. С.473.

17 Антисерн Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дне й. Том 4. От романтизма до наших дней. С. 410.

18 Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. С.126.

Источник