Почему россия потерпела поражение в этой войне можно ли было его избежать

Содержание статьи

Почему Россия проиграла Крымскую войну?

Крымская война — крупнейший военный конфликт XIX века, так или иначе, затронувший все европейские державы. Фактически, стал логическим завершением борьбы за мировое господство между ведущими странами того периода — Российской и Британской империями. Почему Россия проиграла в этом противостоянии?

Европа в середине XIX века

«Балаклавское сражение». Ричард Вудвиль, 1897 год

После победы над Наполеоном в начале XIX века, Россия и Британия, приложившие для этого немало усилий, оказались на пике своего могущества. Обе державы пытались диктовать Европе свои законы и осуществляли активную экспансию на Восток.

Николай I был убежден в непобедимости своего государства. Русскими войсками были проведены ряд успешных военных операций на Кавказе, Турции, Средней Азии и Австрии. По сути, император спас от развала Австрийскую империю, когда вмешался в Венгерскую национальную революцию. Мировая обстановка только усиливала веру Николая в непобедимость. Турция разваливалась на глазах, Австрия испытывала острые социальные и экономические кризисы, Франция только поднималась с колен после Наполеона, а Пруссия была увлечена войной с Данией и собиранием немецких земель.

«Бой на Малаховском кургане в Севастополе». Григорий Шукаев

Взирая на мир, император стремился усилить экспансию в Средней Азии, упрочить влияние на Балканах и установить контроль над всем Черным морем.

Британия, в свою очередь, оказывала сильнейшее влияние на Турцию. Эта территория была важнейшим рынком сбыта английских товаров. А потому, русское вмешательство здесь было совсем ни к чему. К тому же, англичан беспокоило усиление соперника на Кавказе и Персии.

Наполеон III испытывал реваншистские настроения. Ему не нравилось личное неуважение Николая к нему. Чтобы упрочить свою власть во Франции и поставить на место зазнавшегося монарха он и решился на вооруженный конфликт.

Формальным поводом для войны стал спор католической и православной церкви в Иордане.

Причины поражения

Битва за Севастополь»

Русская армия одержала ряд блистательных побед над турецкой армией и народами Кавказа. Однако, оказалась неспособна на равных противостоять британцам и французам. В ходе ожесточенных боев тянувшихся от Балтийского моря до Курил, и от Баренцево моря до Черного, Российская империя потерпела ряд поражений и была вынуждена пойти на мирные переговоры. В чем же причины неудач на военном поприще?

Важнейшей причиной слабости русской армии являются растянутость путей сообщений и снабжения. Сложилась удивительная ситуация, когда противникам оказалось намного проще подтягивать своих людей и припасы в Россию по морю, чем самой России, на собственной же территории, по суше. Огромная территория, отсутствие опорных пунктов и плохо развитые дороги сыграли с империей злую шутку.

«Тонкая красная линия». Роберт Гибб

К тому же, союзники имели ощутимое технологическое превосходство, начиная от винтовок и заканчивая пароходами. Героическое сопротивление и тактические маневры позволили русским полководцам свести преимущество противника к минимуму, но привели к огромным потерям в живой силе.

Не малую роль сыграло партизанское движение крымских татар. Как бы мы не хотели, Крым в XIX веке был не наш. Население, в большинстве своем, поддерживало турок и их союзников. Предоставляло им кров, ресурсы, посильную военную помощь. Отсутствие поддержки местного населения, не позволило казакам развернуть свое партизанское движение. Русской армии приходилось рассчитывать только на свои силы, укрываться в опорных пунктах, ощущать себя окруженными неприятелем со всех сторон.

«Оборона Севастополя». Франц Рубо

Проблемой стало и дипломатическое давление. Абсолютно вся Европа, за исключением Греции, относилась к России негативно. Русским дипломатам приходилось постоянно ублажать Пруссию, Швецию и Австрию, чтобы хотя бы получить от них нейтралитет. Польша грозила опять полыхнуть восстанием. Всё вместе заставляло Николая I распылять военные силы, держать войска наготове абсолютно на всех направлениях.

Можно привести и другие причины — чудовищное казнокрадство, экономические проблемы, невежество самого императора и множество всего прочего.

Взирая на события середины XIX века можно сказать, что Российская империя проиграла Крымскую войну еще до её начала. Слишком много существовало не решенных проблем, много врагов и сильно завышенная оценка своих возможностей.

P.S. друг, поддержи канал лайком — это даст мотивацию автору работать дальше и сделает канал только лучше. А за подписку отдельный респект.

Источник

Почему русские проиграли Крымскую войну

165 лет назад, 10 сентября 1855 года, англо-французские войска вошли в Севастополь. Эпопея отчаянной обороны города завершилась. Шла к концу и Крымская война — один из немногих конфликтов, проигранных Россией не просто так, а с оглушительным треском. Почему так получилось?

Фото: «Балаклавское сражение». Ричард Вудвиль, 1897 год»Балаклавское сражение». Ричард Вудвиль, 1897 год

Головокружение от успехов

XIX век для Российской империи начался не так уж и плохо. Тяжелая и опасная Отечественная война в итоге обернулась не болезненным и унизительным поражением от Наполеона, а походом в Европу и становлением в качестве «жандарма Европы». Россия вела довольно успешные войны, громя то Персию, то Турцию, то спасая австрийского императора от революционных поветрий в Венгрии.

Россия была доминирующей сухопутной силой в Европе. Будущее казалось предопределенным — империя будет расширяться и расширяться. Была намечена большая цель — постепенно «разделать» дряхлеющую на глазах Османскую империю и завладеть Константинополем. Освободить оскверненный мусульманской державой Царьград — не только культурное событие величайшего значения, но и ключ к заветным стратегическим проливам, ведущим из Черного в Средиземное море.

Ощущение военного превосходства расслабляло и притупляло чутье. Поэтому, когда Николай I в начале 1850-х в очередной раз подступился к слабеющей Турции, через некоторое время он с изумлением обнаружил, что имеет дело не только с османами, но и с целой коалицией европейских держав. Главными заводилами были Англия и Франция — старые враги нашли в себе силы объединиться перед лицом набравшей опасную силу России. Другие или присоединялись к союзникам, или держали нейтралитет — причем зачастую ничуть не дружественный. Началась большая война.

Печальная реальность

В этой войне Россия оказалась в изоляции — но делать было нечего. Пришлось стиснуть зубы и сражаться. Далеко не везде дела шли плохо — например, удалось отбить англо-французскую атаку на Камчатку. Командующий неприятеля, контр-адмирал Дэвид Прайс, вышел из строя в самом начале сражения весьма экзотическим способом — случайно застрелился из собственного пистолета, а принявший командование штурмом один из капитанов с задачей не справился. Хорошо шли дела и на Кавказе — там сражаться предстояло со слабыми турками, а не с европейцами, и русские успешно брали одно укрепление за другим.

Но основные действия развернулись в Крыму — главные силы союзников направились именно туда. Расчет был прост — выбрать по-настоящему ценный для русских пункт, до которого удобно добраться, используя тотальное превосходство на море, и ударить там. Это будет достаточно болезненным, чтобы принудить Николая I к вынужденному миру. Правда, никто не рассчитывал застрять в Крыму на годы — предполагалось, что экспедиция будет относительно недолгой. Но развернувшиеся под Севастополем события стали болезненной неожиданностью для всех участников.

В некоторой степени шокированные необходимостью воевать с целой коалицией, русские с печалью осознали, что они, кажется, зря почивали на лаврах все это время. За неполные полсотни лет — с блистательных побед Наполеоновской эпохи — военная техника здорово шагнула вперед. Усилилась артиллерия, появилось массовое нарезное вооружение, флоты мира стали обзаводиться паровыми двигателями. Нельзя, конечно, считать, что в российских вооруженных силах все это игнорировалось, и армия с флотом подошли к началу Крымской войны полностью архаичными. Были и пароходофрегаты, и «нарезняк», и прочие новинки. Проблема была в другом — у противника их было больше. Да, не везде сразу, да, не на сто процентов. Но — больше.

Громить неприятельские армии по частям в поле на решающем театре войны при таком техническом превосходстве было практически невозможно. Оставалось только пользоваться силой укреплений — то есть, изо всех сил держать обстреливаемый и штурмуемый Севастополь. Развернувшаяся позиционная война шла на новом техническом уровне и напоминала генеральную репетицию Первой мировой. Винтовочные пули и артиллерийские бомбы с гранатами создавали непрерывный звуковой фон — он стал настолько привычным, что, когда на какое-то время стрельба прекращалась, людям даже становилось не по себе.

Но больше всего на нервы давил не «передок», а лазареты и перевязочные пункты. Пожалуй, именно к середине XIX века военно-полевая медицина поставляла наиболее пугающие картины. Индустриальная война беспрерывным потоком поставляла огромное количество раненых. Доктора были умелы достаточно, чтобы пациенты не помирали сразу. Поэтому они заполняли собой все койки. Но при этом недостаточно, чтобы они массово выздоравливали.

Первые обезболивающие еще только начали входить в моду. Даже когда их хватало, суеверные солдаты (и особенно матросы) отказывались от хлороформа. А многие командиры продолжали относиться к военным врачам подозрительно, считая, что они «не лечат, а калечат», или, наоборот, что «нечего подсаживать армию на лекарства, это ее только размягчает». Глобально ситуацию не спасали даже волонтерские усилия светил хирургии вроде доктора Пирогова.

На той стороне, как правило, были те же проблемы, но ресурсов там было куда больше. Позиционную войну выигрывает тот, у кого больше ресурсов — и поэтому Севастополь в итоге все-таки был захвачен. Полгода спустя обидным и болезненным поражением завершилась и война в целом.

Надо что-то делать

Умелая игра дипломатов позволила минимизировать последствия проигранной войны — несмотря на обидные условия вроде демилитаризации Черного моря, Россия даже сохранила занятый противником Севастополь. Но ожидания и реальность разошлись настолько далеко, что всем стало ясно — в империи накопилось столько проблем, что увернуться от решения на этот раз точно не выйдет.

Понимание этих проблем привело, например, к продаже Аляски — Крымская война и попытка захвата Камчатки наглядно показали, что удерживать заморские владения будет гораздо сложнее, чем кажется — проще продать. Причем американцы в этой самой Аляске особой пользы тогда еще не видели, и для успешной продажи пришлось раздать немало взяток. Какие именно были проблемы? Ну, конечно, то самое техническое отставание, повлекшее за собой реформы армии и флота. Еще опрометчивость решений — будь Николай I осмотрительнее, он бы не влез в войну против всех. В будущем руководство страны стало вести себя куда осторожнее.

Но главным было даже не это. Союзники победили из-за технического превосходства, но не только. Силу русских укреплений они нивелировали отлично поставленной логистикой — у противника имелось достаточно снарядов, чтобы подавить русскую артиллерию, достаточно провизии, чтобы войска были сыты, достаточно свежих резервов, чтобы выслать подкрепление, и так далее. Таков был лик индустриальных войн — храбрость и желание воевать все еще были необходимым условием для победы, но итог сражений решало грамотно поставленное снабжение. А именно с этим в Российской империи и были проблемы.

Аграрная страна отчаянно нуждалась в индустриализации. Нужны были новые заводы, фабрики, железные дороги, чтобы быстро доставлять в любую точку страны подкрепления и боеприпасы, и опередить неприятеля в наращивании сил. Все это мог дать только капитализм, основанный на свободном труде — производство, основанное на сложных процессах и технических устройствах, в массе было нельзя доверить крепостным. Требовалось освободить крестьян, причем массово и с землей — чтобы быстрее нарождался стабилизирующий социальные процессы средний класс, чтобы быстрее шли капиталистические процессы, чтобы капитал был национальный, а не иностранный.

Но освободить с землей — значило наступить на интересы помещиков, очень влиятельной страты в обществе. Сил и политической воли для этого не нашлось, и крестьянский вопрос был разрешен лишь отчасти — львиная доля элементов крепостной зависимости сохранилась на долгие десятилетия. Поздний старт не дал пройти запущенным процессам. К моменту, когда Столыпин просил у провидения десяток-другой «спокойных лет», у России уже не было этого времени — оно было безвозвратно упущено.

И в начале XX века империя вновь наступила на старые грабли — и тем самым определила свою судьбу.

Источник

Почему Россия потерпела поражение в Крымской войне?

3 ответа:

4 0

Хочу дополнить (Чапик дал хороший анализ). Крымская война так лишь называется, но боевые действия велись и в Крыму, и на Дунае, и на Кавказе. Россию втянули в войну на очень невыгодных для нее условиях. Сначала была разыграна турецкая карта. Фактически турки напросились на оплеуху, а потом Англия и Франция кагбэ взялись защищать бедных турок. Потом к «коалиции» присоединились Австрия и Сардиния. Помилуйте, одна Россия против пяти государств воюет на трех фронтах!

Поражение — формальная сторона дела. Кавказскую кампанию Россия выиграла, и при этом туркам неплохо надавали по соплям.

Еще момент — инициатором мирных переговоров выступила Франция. Россия лишь согласилась. А если бы она не соглашалась, то через годик русские казаки гарцевали бы опять по Парижу, по Берлину и по Вене.

Так что, нарезные штуцеры конечно неплохо, но все-таки не они решили дело.

2 0

Первая причина была политическая — предательская политика Запада. (впрочем, как всегда)Англия и Франция, сами в общем-то исторические враги, здесь объединились против России.И хотя были уже 50-е годы ( 1853-56г.г.), Европа , видимо, помнила победное шествие России по Европе после поражения Наполеона.

2-я причина- техническая. Армия России не была вооружена по новейшим военным технологиям того времени и во многом проигрывала западным странам.Сомкнутый строй русской армии был рассчитан по-старинке на групповую штыковую атаку.А у французов практиковался т.н.принцип «нарезные штуцера»- строй егерей «врассыпную»атаковал русские войска еще задолго, как они приближались группой, и т.о. русские войска были более уязвимы.

3 я -причина- отсталый общественный строй, то есть социально-экономическая. Сохранялось крепостное право ( его -то только в 1861 отменят).Это ограничивало развитие промышленности, предпринимательства.Россия была достаточно слабым звеном среди европейских стран в плане внедрения капитализма.

1 0

Слабая армия. У России была сильнейшая армия в мире. Остальные монархи считали ее серьезной угрозой. Однако это было обманчивое впечатление. Основную массу составляли крестьяне-рекруты. Они были плохо вооружены. С мотивацией дела обстояли еще хуже. Император Николай I мнил себя опытным военачальником, но давал чины, руководствуясь принципом благонадежности, а не военной смекалки. Среди его генералом не было мощных стратегов. Так что на поверку мощь русской военной машины оказалась просто пшиком.
Социально-экономическая отсталость. Русские проиграли войну потому, что Россия была все еще развивающейся страной. Ее противники преобразились благодаря промышленной революции. Британцы и французы добрались до Крыма на современном транспорте — пароходах и поездах. В России еще не было таких новинок. Русская армия шла до Крыма пешком. Правительство не могло снабжать их на местах. На поле боя русская гладкоствольная артиллерия уступала английским и французским нарезным ружьям.

Да и финансовое обеспечение русской армии тоже оказалось недостаточным.