Можно ли закрыть счет в банке если есть долг
Содержание статьи
Можно ли закрыть счет в банке при наличии долга?
Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ и закону «О защите прав потребителей», клиент может аннулировать счет в банке когда пожелает. Но так ли это на самом деле, особенно, если счет связан с кредитной задолженностью? Этот тип банковских споров чаще всего приводит к судебным разбирательствам: одни суды решают, что истец сможет выполнить кредитные обязательства и без привязки к счету, а другие — что эти счета тесно связаны и их разрыв невозможен при наличии долга.
Две стороны одной правовой медали
Договоры о банковском и кредитном счетах — независимые составляющие смешанного договора.
Закрытие счета возможно только при расторжении договора с банком. Пункт 1 ст. 859 Гражданского Кодекса РФ предполагает денонсирование договора по требованию клиента. Никакие подписи и соглашения при этом не требуются — заявления клиента достаточно, чтобы расторгнуть договор. Но в реальном мире закрыть счет с задолженностью перед банком трудно, а иногда и вовсе невозможно. Как правило, переговоры с банком не приводят к консенсусу и окончательное решение принимает суд.
Согласно 3 пункту 421 статьи ГК, банковский и кредитный счета являются составляющими элементами смешанного договора. Часть российский судов, в том числе Новосибирский областной, считают, что отдельные компоненты таких договоров могут расторгаться и это никак не повлияет на остальные его составляющие. Соответственно, если прекратить действие банковского счета, то стороны не снимают с себя обязательства по кредитному договору.
Суды также отмечают, что после закрытия банковского счета клиент не избавляется от кредитных обязательств и может вносить регулярные платежи наличными в кассу банка. Для погашения задолженности нет необходимости в банковском счете, а значит, он может быть расторгнут.
Банковский счет как инструмент для работы с кредитным счетом.
Другая часть судов принимает совершенно противоположную сторону — банковский счет необходим для обслуживания кредитного договора и является вспомогательным звеном. Такое решение в одном из исков принял Ставропольский краевой суд и его поддержал Верховный Суд — пока кредитные обязательства не будут выполнены в полном объеме, банковский счет не будет закрыт.
В подтверждение тому дело 2017 года с требованием о закрытии банковского счета при наличии непогашенной задолженности в банке МТС. Две из трех инстанций поддержали сторону истца, ведь закрытие счета не освобождает его от кредитных обязательств, а вот отказ банка в денонсации договора нарушает права потребителя.
- Так как счет в банке предусматривает проведение операций, не связанных с кредитным договором, он считается независимой единицей и может быть аннулирован.
- Согласно закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (банк) не может определять приобретение одних товаров и услуг, как обязательное вследствие приобретения других.
Верховный Суд решил иначе — договор был признан смешанным, а значит выполнение кредитных обязательств тесно связано с проведением любых операций с банковским счетом, включая его закрытие. Согласно ст. 421 ГК РФ, расторжение части такого договора противоречит его существу. Дело было направлено на повторное рассмотрение судом апелляционной инстанции.
Вывод ВС логичен в том аспекте, что банковский счет используется для операций как связанных, так и не связанных с кредитным договором. Но признания договора смешанным недостаточно — это не опровергает решение первых инстанций и требует дополнительного анализа существа договора.
Источник
Возможно ли закрыть лицевой счет в банке при наличии долга
В разных ситуациях у граждан возникает необходимость закрыть счет в банке, на котором все еще имеется задолженность по займу. В редких случаях кредитные организации идут навстречу клиенту, и делают это добровольно. Однако чаще вопрос приходиться решать в судебной инстанции.
Согласно статистическим данным такие разбирательства нередко заканчиваются в пользу гражданина, но не всегда. Банки склоняются к тому, что кредит и счет — это неотъемлемые понятия, которые закрываются только единовременно.
Как закрыть счет
Гражданам, которые хотят провести подобную операцию, следует помнить, что достаточно малое количество банков готово пойти на закрытие счета, без погашения долга кредиту.
Фактически, согласно законодательным нормам, аннулирование банковского продукта возможно на основании заявления клиента (статья 859 Гражданского Кодекса).
Как закрыть счет если есть кредит? Ответ в видео:
То, есть закон говорит о том, что если гражданин изъявил желание о расторжении договора с банком, ему достаточно просто написать соответствующее заявление и ожидать. В обычной ситуации процедура не занимает много времени (максимальный срок 30 дней).
Однако когда дело касается счета, связанного с неоконченными долговыми обязательствами, ситуация становится сложнее. Процесс затягивается на длительный срок, а гражданин ведет переписку с кредитной организацией. Как правило, такое общение не приводит ни к какому результату.
Почему банки делают двойные ставки по кредиту? Подробнее здесь.
Только после того, как клиент поймет, что положительного результата он не добьется, направляется заявление в судебную инстанцию. Здесь также следует обратиться к нормам закона.
Закрыть счет не погасив долг. Фото rbk.ru
На основании статьи 421 Гражданского Кодекса можно сделать вывод, что между дебетовым и кредитными продуктами есть определенная взаимосвязь. Тем не менее, оба банковских продукта работают отдельно друг от друга, не принося убытков.
Важный момент, о котором должен помнить клиент, что даже при вынесении положительного решения судом, обязанности по оплате кредитных обязательств с него никто не снимет. Вынесенное постановление будет касаться только самого счета, но ни в коем случае не потребительского кредита.
Решение суда
Часто граждане, обратившиеся в суд, сталкиваются с ситуацией, когда решение выносится не в их пользу. Другими словами, судья встает на сторону банка и не разрешает закрыть счет до момента пока кредитные обязательства не будут погашены в полном объеме.
Заявление на закрытие счета. Фото znatokdeneg.ru
Основная мотивация подобных определений заключается в том, что данный банковский продукт необходим для обслуживания займа. Если смотреть в процентном соотношении, то судебные решения по данному вопросу складываются 50 на 50.
Кому предоставят кредитные каникулы? Читайте тут.
Причина в том, что статьи законодательства противоречат друг другу. Стоит вспомнить, что кредитный и дебетовый счет работают отдельно, однако при заключении договора кредитования смешенного типа, закрытие счета до погашения кредита будет невозможным.
Так что, в конечном счете, следует делать гражданину? Если действительно есть необходимость закрыть счет, первоначально лучше обратиться с заявлением в кредитную организацию. В прошении обязательно прописывается, что физическое лицо не отказывается от исполнения возложенных кредитных обязательств.
В случае отказа, клиент имеет право направить исковое заявление в судебную инстанцию. Основной момент, на который следует ссылаться, это защита прав и интересов потребителя.
Как погасить долг по кредиту? Смотрите видео:
Как можно понять, ситуация с закрытием неоднозначная. Каждый случай требует отдельного разбирательства. Поэтому нельзя со стопроцентной уверенностью сказать, можно ли закрыть ссудный счет, имея задолженность или нет.
Не забудьте добавить «FBM.ru» в источники новостей
Источник
ВС разобрался, можно ли закрыть кредитку с долгом
Вопрос один, подходы разные
Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут — это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо — заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.
Суды по-разному подходят к возможности закрыть счёт при задолженности, отмечает Денис Бобырь, юрист КА «Юков и партнёры». Одна позиция — признать такую возможность. Если проанализировать положения ст. 421, 422, 859 ГК или Инструкцию банка России от 30.05.2014 № 153-И, следует вывод, что требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, замечает Бобырь. Такой вывод, например, сделал Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 31.01.2017 по делу № 33-881/2017, в рамках которого истец добивался права закрыть кредитный счёт в Альфа-Банке. Суд пояснил: договор, заключенный между сторонами, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, а договор банковского счета — одна из составных частей смешанного договора — может быть расторгнут в любое время.
Сюжеты Ловушка для потребителя: можно ли отказаться от страховки в довесок к кредиту
Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспотребнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.
Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, — такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.
Однако есть и другой подход. Заключается он в том, что открытие счета банком связано с необходимостью исполнения лицом обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора, отмечает Бобырь. В таком случае, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, напоминает юрист. Такой подход применил, в частности, Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 06.06.2017 по делу № 33-4114/2017. Именно эту позицию поддержал и Верховный суд в очередном споре о возможности закрытия счёта с долгом по кредиту.
Есть кредит — будет и счёт
Истец: Татьяна Рузаева*
Ответчик: ПАО «Сбербанк России»
Суд: Коллегия по гражданским спорам Верховного суда
Детали: Истец добивалась возможности закрыть счет в банке при наличии непогашенной задолженности по кредиту.
Решение: ВС отменил судебные акты двух инстанций, вынесенные в пользу истца, и указал, что счёт закрыть нельзя.
В 2011 году Татьяна Рузаева* взяла потребительский кредит в Сбербанке. Ей выдали кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и 19% годовых сроком на год и открыли счет для проведения операций. В 2016 году Рузаева обратилась в банк и попросила закрыть счёт — на тот момент ее долг по кредиту составил 52 091 руб. Сделать это в банке отказались, и женщина пошла в суд. Она настаивала, что отказ нарушает ее права, поскольку возможность закрыть счёт и обязательства по возврату банку денег не связаны: отсутствие счёта не освобождает её от необходимости вернуть деньги.
Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.
Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.
Но коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил ВС в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод ВС. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК, которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора — ведь оно касается только одной его части — счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По существу, вывод коллегии представляется правильным, так как в ситуации с кредитными картами одновременно происходит и использование банковского счета для проведения операций, и пользование кредитом; эти две составляющих неразрывно связаны, считает Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право». При этом обоснованию коллегии не хватает логической завершенности, уверена она.
Ссылки на смешанный характер договора в данном случае недостаточно, из смешанного характера договора следует лишь то, что нормы о разных видах договорах применяются в соответствующих частях. Этот вывод не опровергает доводы первой инстанции про применение положений о договоре банковского счета о прекращении договора. Представляется, что нужны еще аргументы про существо договора, его специфику, более детальное исследование положений договоров, чего, к сожалению, коллегия делать не стала.
Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право»
Интересен также подход к толкованию норм процессуального права, считает Герасимова: так, несмотря на установление неправильного применения норм материального права, коллегия не приняла новое судебное постановление, как следует из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, а направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, ссылаясь на соблюдение разумных сроков судопроизводства. Это вдвойне необычно, уверена юрист, так как передача в апелляцию сроки только увеличит.
*Имена и фамилии изменены редакцией.
Источник
Верховный суд объяснил, почему нельзя закрыть кредитный счет с долгом
Фото с сайта www.kompasiana.com
Гражданский кодекс дает клиенту безусловное право в любой момент закрыть банковский счет. Но можно ли сдать кредитную карту, если на ней числится солидный долг? В разных регионах сложилась разная практика, а недавно в подобном деле разобрался Верховный суд. Его определение прокомментировали эксперты. Они рассказали о плюсах и минусах разъяснений кассации для банков и их клиентов.
Банковский счет должен быть закрыт в любое время по желанию его владельца, гласит п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса. Но это правило не действует, если у клиента счет с овердрафтом, на котором «висит» долг, пришел к выводу Верховный суд в марте 2017 года. Ведь здесь не «чистый» договор банковского счета, а смешанный с кредитным. «То есть банковский счет нужен не только для размещения денежных средств, но и для получения и погашения кредита», — поясняет юрист Eterna Law Дмитрий Глоов. И если стороны договорились, что заем будет возвращаться на конкретный банковский счет, его нельзя закрыть по желанию клиента, заключил ВС. Иное, по мнению судей, будет означать, что заемщик в одностороннем порядке изменил порядок исполнения обязательства.
Такие разъяснения ВС дал в деле «ВТБ 24». С банком конфликтовал Михаил Шаронов*, который в 2016 году потребовал закрыть счет своей кредитной карты. Тем не менее «ВТБ 24» решил не прекращать отношений с заемщиком, пока тот не вернет 903 726 руб. (такой долг Шаронов накопил при лимите карты в 1 млн и 17% годовых). Но клиента не устраивала ежегодная плата за обслуживание карты в размере 35 000 руб. и комиссия за выдачу наличных. Шаронов заявил, что «сейчас испытывает материальные трудности и готов сдать карту в ближайшее время».
Банк отказался выполнять требования клиента, и тот обратился в суд. Октябрьский районный суд Иванова (2-1251/2016 ~ М-1067/2016), а за ним и Ивановский облсуд (33-2046) встали на сторону истца. Они решили, что возврат карты не повлияет на долг Шаронова, который в любом случае обязан его погасить со всеми процентами и штрафами. Право в одностороннем порядке отказаться от договора банковского счета заемщику дает не только ст. 859 ГК, но и ст. 32 закона о защите прав потребителей, изложили суды. Они учли и то, что спорный счет использовался лишь для выдачи кредита.
Верховный суд не смог согласиться с такой логикой. Стороны добровольно договорились о том, что возврат кредита неразрывно связан с использованием банковского счета — иными словами, утвердили именно такой способ погашения долга. И заемщик не может его изменить по своему желанию, ведь ст. 301 ГК не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств, изложено в определении 7-КГ 16-6. Удовлетворив такие требование истца, нижестоящие инстанции по сути изменили порядок исполнения истцом уже возникших обязательств, объяснила коллегия под председательством Вячеслава Горшкова. На закон о защите прав потребителей ВС не ссылался.
Банк или клиент банка: кто кого
«Подобные исковые заявления стали в массовом порядке поступать в суды всех регионов РФ, — жаловался «Ренессанс Кредит» в пермском райсуде летом 2016 года, — все исковые заявления отправлены из почтового отделения Москвы, а в качестве адреса отправителя указывается адрес клиента, в данном случае проживающего в Перми».
То самое дело 2-5275/2016 ~ М-4787/2016 «Ренессанс Кредит» выиграл, однако в целом судебную практику нельзя назвать единообразной, соглашаются сразу несколько экспертов. Некоторые региональные суды (например, в Новосибирской, Волгоградской, Самарской областях) считают, что счет можно закрыть, а банк просто отразит задолженность на ссудном счете и примет ее оплату через кассу, рассказывает Андрей Набережный из «Линии права». Елена Мякишева из «Яковлева и партнеров» приводит в пример определение Самарского облсуда 33-1338/2016. В то же время в ряде субъектов (например, в Москве, Липецкой, Саратовской областях), суды поддерживают позицию, которую выразил Верховный суд, сообщает Набережный.
С помощью таких исков заемщики, возможно, хотят создать банку сложности в получении исполнения, предполагает Мякишева. Более того, не исключено, что клиент банка намеревался таким обходным путем расторгнуть и сам кредитный договор, развивает мысль Глоов из Eterna Law. А может, речь идет об обычном «потребительском» экстремизме, поскольку в подобных исках, кроме закрытия счета, предъявляются требования об уплате морального вреда, штрафа и так далее, продолжает Мякишева.
Позиция Верховного суда упростит жизнь банкам: они могут списывать в счет долгов возможные поступления на счет клиента, считает Набережный. А без счета кредитному учреждению пришлось бы в любом случае обращаться в суд, а затем к приставам, чтобы вернуть деньги, поясняет юрист «Линии права». Он отмечает, что часто банки выдают кредиты лишь под условием открытия счета, поскольку в их интересах сделать заемщика своим клиентом. Можно сделать вывод, что они до погашения долга навязывают платные услуги на совершение операций по счету, в которых потребитель может быть не заинтересован, говорит Глоов. На практике многие заемщики сразу расторгали договор банковского счета, чтобы не платить за обслуживание, но позиция ВС может оказаться им не на руку, сообщает Набережный.
Потенциальным клиентам следует помнить, что банковский продукт может оказаться смешанным договором, который сочетает все преимущества и риски отдельных элементов, подытоживает Роман Суслов из КИАП. Банкам, чтобы защитить свои интересы, надо убедиться в том, что услуги в соглашении носят комплексный и взаимосвязанный характер, предупреждает Суслов. По его словам, определение ВС может оказать влияние и на другие споры вокруг смешанных договоров, когда закон дает право расторгнуть один из «составляющих» договоров.
Источник