Можно ли уволиться с работы если есть кредит в банке

Эта ситуация не самая частая, но все еще встречается на практике. Работодатели по разным причинам не хотят работать с теми, кто глубоко увяз в просроченных долгах и всеми силами пытаются их «выдавить» с работы. Однако такого основания для увольнения Трудовой кодекс не содержит, и все попытки работодателя будут как минимум спорны, а как максимум – станут основанием для обращения в суд. Мы расспросили экспертов о том, когда увольнение из-за долгов считается незаконным и что делать работника, чьи права нарушаются.

В чем суть проблемы

О чрезмерной закредитованности россиян Центробанк и другие органы власти рассказывают уже достаточно давно. Речь идет не только о потребительских кредитах (чаще всего они вообще не имеют никакого залога), но и об автокредитах и ипотечных кредитах. Особенно много в России выдают ипотечных кредитов – после запуска программы льготной ипотеки под 6,5% годовых показатели этого сегмента в очередной раз бьют все рекорды.

Естественно, что некоторую часть кредитов получают те, кому их тяжело «тянуть» – кто-то потерял работу из-за той же пандемии, кто-то неверно рассчитал свои силы, а кто-то брал кредит, несмотря ни на что. Итог один – проблемы с банком, звонки из отдела взыскания (в лучшем случае) или из коллекторской конторы или вообще ФССП (в худшем случае).

А поскольку для получения кредита нужно указать контактные данные своего работодателя, взыскатели могут позвонить и туда. И здесь начинается самое неоднозначное – работодателю просто надоедает, что ему постоянно звонят коллекторы и он начинает давить на работника. В некоторых случаях доходит до того, что от работника требуют уволиться по собственному желанию.

Конечно, работодатель это делает зря, причем по разным причинам:

• даже если работник уволится, звонки не прекратятся. Коллекторы всегда «отрабатывают» максимум контактных данных, причем используют все возможности;
• при желании можно сказать, что работник давно уволился – проверить это будет невозможно;
• сам должник в любое время может запретить коллекторам связываться с третьими лицами;
• работники, увязшие в кредитах, боятся увольнения и работают более ответственно и добросовестно.

Правда, не всегда угрозы работодателей реальны – в отзывах в интернете можно прочитать об историях, когда должнику звонят из банка и угрожают увольнением с работы (при том, что должник, естественно, работает не в этом банке). Как может повлиять банк на кадровую политику работодателя – одному ему известно.

Тем не менее, работодатели обычно недовольны шквалом звонков касательно взыскания долгов (особенно если работник задолжал нескольким банкам и МФО одновременно, и они продали долги разным коллекторам). А учитывая, что активно названивать коллекторы начинают, когда просрочка уже выходит за все разумные пределы и должник категорически не платит по кредиту, работодатель начинает сомневаться в своем работнике.

Есть и другие, не менее странные истории – например, когда долги накопил военнослужащий, которого угрожают уволить в запас «по статье» за то, что командиру части слишком часто звонят с требованиями по взысканию долгов.

Конечно, почти в каждом из этих случаев нарушается закон. И нарушает его не должник (пропуск платежей по кредиту – не преступление), не коллектор (если звонит не чаще, чем разрешается), а работодатель.

Кредит – не повод для увольнения?

В России все трудовые отношения регулируются Трудовым кодексом, а также трудовыми договорами и другими документами (которые не могут противоречить ТК РФ). Соответственно, прием на работу, повышение в должности, поощрения, взыскания и увольнение – все это очень жестко регулируется со стороны государства и закона. И уволить работника просто потому, что работодателю надоело отвечать на звонки – явно нельзя.

Вообще перечень оснований для увольнения с работы (то есть, для прекращения трудовых отношений) прописан в Трудовом кодексе, и этот перечень вполне исчерпывающий, говорит доцент Финансового университета Оксана Васильева. По ее словам, наличие долгов по кредиту не может быть поводом для увольнения:

То есть, сам по себе факт наличия кредита, пусть даже и просроченного – абсолютно не может быть поводом для увольнения работника (и тем более для принуждения его к увольнению). Отношения работника с банком – дело его и банка, и работодателя все это не касается.

Правда, если работник дотянет с долгом до обращения в суд и к судебным приставам, то работодатель получит исполнительный лист и будет ежемесячно перечислять определенную сумму в счет погашения долга, говорит юрист Антон Палюлин:

Если же работник работает неофициально и получает зарплату «в конверте», то кредитор ничего не сможет с него взыскать через приставов или банк. Правда, тогда и уволить работника в привычном понимании этого слова будет невозможно – ведь формально он и так не работает.

Возможна и другая трактовка событий, например, если работа связана с материальной ответственностью – работодатели предпочитают нанимать для этого самых надежных людей, и просроченный долг может сказаться на репутации сотрудника. Соответственно, работодатель может предъявить такое основание для увольнения, как «утрата доверия». Здесь закон тоже на стороне работника, говорит доцент Тверского государственного университета Елена Любовенко:

Что же касается военнослужащих, то, как сказано выше, могут быть случаи давления командиров на своих подчиненных с требованием решить проблемы с долгами или уволиться – угрожая увольнением уже за нарушение. И, конечно, закон снова защищает должника: долги отдельно, а служба отдельно.

Как рассказала нам Оксана Васильева, наличие долгов по кредиту не может быть основанием даже для выговора:

Соответственно, ни в одном из случаев кредитор не может угрожать работникам увольнением, а работодатель не вправе давить на сотрудника и требовать уволиться. Просроченные долги – серьезная проблема, но с потерей работы эта проблема станет еще серьезнее, поэтому закон и не допускает подобной дискриминации сотрудников.

Правда, при желании можно представить несколько ситуаций, когда долги все же могут стать причиной увольнения с работы, пусть и в реальности такие ситуации маловероятны:

• если должник работает на руководящей должности, не смог расплатиться с долгами и объявил себя банкротом. После процедуры личного банкротства вводится запрет на замещение руководящих должностей в банках (на 10 лет), в страховых компаниях, НПФ, ПИФ или МФК (на 5 лет) и в других организациях (на 3 года). То есть, если банкрот работал руководителем организации, после процедуры его уволят – и по факту за долги;
• если должник довел дело до суда и исполнительного производства, а по работе он должен выезжать за пределы России. При наличии непогашенных долгов на сумму от 10 до 30 тысяч рублей, через 2 месяца должнику запрещают выезд из России, а если долгов на 30 тысяч рублей и больше – то сразу после срока добровольного возмещения. Если же должностные обязанности требуют выезжать за границу, и перевести работника на другую должность нельзя, может быть поставлен вопрос об увольнении такого работника (фактически – за долги).

В реальности же руководитель компании ради освобождения от долгов с радостью уволится и сам, а тот, кто часто ездит за границу, вряд ли накопит так много долгов, чтобы ему запретили выезд. Но теоретически такие ситуации возможны.

Законны ли проверки при приеме на работу

С увольнением за долги мы разобрались – в 99,99% случаев это будет незаконно. Но что, если работодатель запросит кредитную историю соискателя работы еще до его найма? Такая возможность уже несколько лет дает закон – работодатели вправе сделать запрос в бюро кредитных историй, и в ответ получат всю информацию о долгах соискателя, в том числе о просроченных долгах.

Несмотря на то, что процедура эта платная (бесплатно КИ может запросить только сам гражданин, и не чаще 2 раз в год), через несколько лет после принятия поправок в закон о кредитных историях работодатели начали чаще обращаться за ними. Статистика показывает, что КИ запрашивают практически все сегменты – от финансовых и производственных, до торговых и строительных компаний.

Правда, чтобы работодатель смог запросить данные в БКИ, он должен получить на это согласие от самого соискателя. На практике вряд ли кто-то откажется дать это согласие, ведь в ситуации с наймом это не в интересах соискателя работы.

Некоторые сервисы предлагают работодателям не просто разовую проверку кредитных историй соискателей, но и так называемый мониторинг – когда данные по кредитам и долгам работника постоянно отслеживаются, и работодатель оперативно получает информацию о возникновении просроченной задолженности. Что делать с этой информацией, решает сам работодатель (но, как мы выяснили, уволить работника за это точно нельзя).

Но у проверки кредитной истории есть и обратная сторона – формально работодатель не вправе отказывать соискателю в работе только из-за долгов. Но по факту человеку говорят, что работодателя не устраивает его опыт или навыки, хотя реальная причина именно в долгах. Если же работодатель прямо говорит, что отказ связан с результатами проверки по БКИ, этот отказ можно обжаловать в суде (но он должен быть письменным). С другой стороны – даже выиграв суд, вряд ли соискатель захочет возвращаться на это место работы.

В чем-то такие работодатели правы – большая долговая нагрузка плохо влияет на состояние работника, он начинает больше нервничать, у него появляется тревожность. С другой стороны, он сильнее держится за эту работу, чтобы хоть как-то гасить долги и получить в перспективе шанс выйти из долговой ямы.

Куда жаловаться в этой ситуации?

Раз уволить только из-за долгов нельзя, то и обжаловать такое увольнение не получится (то есть, приказ об увольнении будет изначально незаконным, и ни один руководитель его не подпишет). На практике от работников в этой ситуации требуют уволиться по собственному желанию. И принуждение к увольнению – это нарушение законодательства, которое можно обжаловать.

В законодательстве нет понятия принуждения к увольнению, хотя возможность пожаловаться на такие действия работодателя, и даже восстановиться на работе есть.

Итак, если работодателю надоели звонки коллекторов или он нашел в БКИ данные о долгах работника и заставляет его уволиться, можно пойти сразу в несколько инстанций:

• государственная инспекция по труду. Туда можно обратиться сразу, как только произойдет факт принуждения. Конечно, ГИТ не всесильна, но инспекторы могут повлиять на работодателя или даже оштрафовать его;
• прокуратура. Туда можно пойти, если работодатель принуждает уволиться, или если работник уже уволился. В первом случае прокурор проведет проверку и направит работодателю предписание, а во втором – поможет составить иск в суд и даже поможет в заседании;
• суд. Туда можно обратиться в течение месяца со дня увольнения и потребовать восстановления на работе. Помимо восстановления можно потребовать выплатить зарплату и компенсации за вынужденный прогул и причиненный моральный ущерб.

Если в итоге будет доказано, что принуждение к увольнению было, должностным лицам грозит штраф в размере от 1 до 5 тысяч рублей, а юридическим лицам – от 30 до 50 тысяч рублей.

А иногда работодателя могут привлечь и к уголовной ответственности – если увольнение касается беременной женщины, предпенсионера или работника с детьми до 3 лет. Тогда штраф возрастает до 200 тысяч рублей или до суммы заработка за полтора года. Самая серьезная мера наказания – 360 часов общественных работ. Однако судебная практика показывает, что такие дела доходят до суда не очень часто.

Чтобы повысить свои шансы на успех в суде, желательно собрать хотя бы какие-то доказательства того, что работодатель давил на работника и требовал от него уволиться. Это могут быть аудио- и видеозаписи, документы или показания свидетелей (которые вряд ли захотят давать их, потому что тоже боятся потерять работу).