Можно ли списать дебиторскую задолженность если есть исполнительный лист

Когда приставы бессильны: о списании «дебиторки»

Законодательство позволяет снижать налогооблагаемую прибыль на суммы безнадежных долгов, хоть как-то компенсируя полученные убытки. Однако на практике реализация этого права может оказаться проблематичной и вызвать ряд вопросов.

Согласно Налоговому Кодексу РФ в состав убытков, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включаются безнадежные долги (ст.266 НК РФ), которыми признаются:

1) долги, по которым истек установленный срок исковой давности;

2) долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности взыскания долга, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

По другим основаниям, кроме перечисленных выше, дебиторская задолженность в целях налогообложения прибыли безнадежной не признается и в составе расходов не учитывается (письмо Минфина России от 21.03.2008 № 03-03-06/1/199).

Ситуация, когда нерадивый должник не рассчитывается вовремя, к сожалению, не является редкостью. Как правило, в таком случае дело заканчивается судебным процессом. На практике даже наличие положительного решения суда и исполнительного листа не всегда гарантирует погашение задолженности. Именно в такой ситуации у налогоплательщика-кредитора возникает вопрос: сохраняется ли у него возможность списания на убытки в целях налогообложения присужденных судом сумм долга, если возврата от должника так и не удалось добиться даже через службу судебных приставов? При этом поскольку кредитором реализовано право на судебную защиту по иску, признание данной задолженности в связи с истечением срока исковой давности невозможно.

Налоговый Кодекс данный вопрос еще не урегулировал, а позиции контролирующих органов и арбитражных судов подчас неоднозначны и противоречивы. Однако обо всем по порядку.

Позиция налоговых органов

Налоговики в своем Письме от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674 утверждали, что ни одно из положений п. 2 ст. 266 НК РФ в данном случае неприменимо, так как в нем говорится про три случая, в каждом из которых основным условием для признания расходов для целей налогообложения является факт прекращения самих гражданских обязательств:

• вследствие невозможности его исполнения;
• на основании акта государственного органа;
• в связи с ликвидацией организации-должника.

При этом имеются в виду случаи, когда прекращение таких обязательств обусловлено исключительно нормами ст. ст. 216, 217 и 219 ГК РФ, а не оценкой кредитором или иными лицами способности должника погасить долг.

Поэтому, по их мнению, даже если можно рассматривать акт судебного пристава об окончании исполнительного производства в качестве акта государственного органа (что, по их мнению, еще не является безусловным фактом), то для подтверждения правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль этого недостаточно. Для прекращения обязательства между сторонами необходимо, чтобы такой акт государственного органа являлся основанием, предусмотренным ГК РФ

Позиция Минфина России

Минфин России много лет настаивал на том, что решение судебного пристава о невозможности взыскания долга не может служить основанием для списания этого долга на убытки, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Однако в конце 2008 года эта позиция была скорректирована, причем практика арбитражных судов оказала далеко не последнее влияние.

В письме Минфина России от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158 указано следующее. Одним из оснований признания дебиторской задолженности безнадежной является невозможность исполнения на основании акта государственного органа. Служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. В соответствии с подп.4 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, а также правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Определении от 07.03.2008 № 2727/08(1), финансисты пришли к выводу о том, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли.

В течение 2009 года Минфин неоднократно подтверждал неизменность этой позиции (Письма от 21.04.2009 № 03-03-06/1/271, от 30.03.2009 № 03-03-06/1/199).

Сложившаяся в последние годы арбитражная практика является достаточно многочисленной и положительной для налогоплательщиков (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 26.03.2010 N КА-А40/2553-10, ФАС Уральского округа от 07.12.2005 N Ф09-5552/05-С7, ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2007 N Ф08-1550/2007-629А, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А33-16180/06-Ф02-6655/08 по делу N А33-16180/06). Как правило, победу в споре налогоплательщикам приносила именно ссылка на акт судебного пристава о невозможности взыскания долга, как официальное подтверждение факта невозможности (нереальности) исполнения обязательства.

Кроме того, на необходимость уточнения порядка признания убытков в виде безнадежных долгов для целей налогообложения прибыли говорится в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов: «необходимо внесение изменения в статью 266 Кодекса в части уточнения, что безнадежными долгами признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях:

— если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

— если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Поэтому в настоящее время организация может, не опасаясь спора с налоговым органом, признавать задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление с указанием соответствующей причины невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, безнадежной и включать ее в состав внереализационных расходов.

(1) В данном Определении высказана правовая позиция суда, которая сводится к следующему: руководствуясь п. 2 ст. 266 НК РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, принимая во внимание основания прекращения исполнительного производства, судом сделан вывод об обоснованном включении обществом суммы долга в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Источник

:

Автор: Петрова Н. А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, — суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва. Для целей налогообложения прибыли основания отнесения задолженности перед налогоплательщиком к безнадежной определены в п. 2 ст. 266 НК РФ. Каждое указанное в названном пункте основание носит самостоятельный характер. О практическом применении данных норм и поговорим.

Если срок исковой давности истек…

Налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежной задолженности для целей налогообложения прибыли по каждому из перечисленных в п. 2 ст. 266 НК РФ оснований в отдельности. В частности, безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) для целей налогообложения прибыли признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Порядок исчисления срока исковой давности регулируется подразд. 5 «Сроки. Исковая давность» ГК РФ. По общему правилу срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с положениями ГК РФ, задолженность может быть признана безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (п. 7 ст. 272 НК РФ).

Отметим, что признание задолженности безнадежной по основанию истечения установленного срока исковой давности осуществляется вне зависимости от принятых налогоплательщиком мер принудительного взыскания такой задолженности (Письмо Минфина России от 09.06.2020 № 03-03-06/1/49480).

При этом проверка экономической обоснованности включенных в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком расходов или получения необоснованной налоговой выгоды осуществляется налоговыми органами во время мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен НК РФ (Письмо Минфина России от 13.01.2020 № 03-03-06/1/569).

Обратите внимание: в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Таким образом, расходы могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль, если подтверждающие безнадежные долги документы признаются оформленными согласно законодательству РФ (Письмо Минфина России от 21.05.2019 № 03-03-06/1/36441).

Если должника исключили из ЕГРЮЛ…

Пункт 2 ст. 266 НК РФ содержит закрытый перечень оснований для признания задолженности безнадежной, каждое из которых служит самостоятельным основанием.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются, в частности, те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из указанного положения ст. 266 НК РФ следует, что безнадежными долгами для целей гл. 25 НК РФ признаются, в частности:

• долги, по которым истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);

• долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

• долги, по которым согласно гражданскому законодательству обязательство прекращено на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). При этом имеются в виду законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления;

• долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ). При этом долги, нереальные к взысканию, списываются в составе внереализационных расходов с даты исключения налогоплательщика — должника из ЕГРЮЛ.

Отметим, что в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, в случае ликвидации организации-должника датой признания его задолженности перед налогоплательщиком безнадежной для целей налогообложения прибыли будет признаваться дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации такого юридического лица в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (Письмо Минфина России от 24.10.2019 № 03-03-06/1/81781). С указанной даты кредитор вправе включить такую дебиторскую задолженность в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Обратите внимание: признание задолженности безнадежной для целей налогового учета осуществляется на основании специальных положений НК РФ и не связано с признанием налогоплательщиком задолженности безнадежной в бухгалтерском учете (Письмо Минфина России от 30.08.2019 № 03-03-06/1/67079).

Для недействующих юридических лиц ст. 64.2 ГК РФ, а также ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон № 129-ФЗ) предусмотрен особый порядок исключения из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установленный данной статьей в отношении недействующих юридических лиц порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случаях:

• невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

• наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Вместе с тем ни ГК РФ, ни Федеральный закон № 129-ФЗ не относит указанные в п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ организации к недействующим юридическим лицам. Кроме того, правовые последствия, установленные п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, распространяются только на недействующих юридических лиц, которые исключаются регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Данная позиция подтверждается определениями Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017 и от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451 по делу № А46-24009/2017.

Из приведенных норм представители Минфина делают следующий вывод: при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в случаях, установленных п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, правовые основания для признания задолженности исключенных юридических лиц безнадежной и включения ее в состав внереализационных расходов у кредитора отсутствуют (письма Минфина России от 21.05.2019 № 03-03-06/2/36730, от 16.08.2019 № 03-03-06/1/62253, от 06.11.2019 № 03-03-07/85303).

При этом ничто не препятствует признанию данной задолженности безнадежной по одному из установленных в п. 2 ст. 266 НК РФ оснований.

Если исполнительный лист возвращен взыскателю…

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

• невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

• у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, если невозможность взыскания задолженности подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю по вышеуказанным основаниям, то такая задолженность может быть признана безнадежной для целей налогообложения (письма Минфина России от 17.12.2018 № 03-03-06/2/92042, от 21.10.2019 № 03-03-06/1/80555).

При этом в случае проведения агентом на основании агентского договора мер принудительного взыскания принадлежащей принципалу дебиторской задолженности и возврата постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, установленным в п. 2 ст. 266 НК РФ, указанная задолженность может быть признана принципалом безнадежной для целей налогообложения прибыли (Письмо Минфина России от 01.06.2020 № 03-03-06/1/46412).

Отметим, что порядок подтверждения расходов для целей налого- обложения прибыли установлен п. 1 ст. 252 НК РФ. Кроме того, согласно ст. 313 НК РФ налоговый учет ведется на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ, с учетом требований к оформлению первичных учетных документов Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Соответственно, документальное подтверждение отнесения задолженности к безнадежной для целей гл. 25 НК РФ должно осуществляться согласно установленным требованиям законодательства (Письмо Минфина России от 03.02.2020 № 03-03-06/2/6311).

Если есть судебное решение…

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Положения ст. 266 НК РФ содержат специальное определение понятия «безнадежный долг», а также критерии отнесения задолженности к безнадежной, используемые налогоплательщиками налога на прибыль для целей гл. 25 НК РФ.

Перечень оснований признания задолженности безнадежной, указанный в п. 2 ст. 266 НК РФ, является закрытым.

В частности, безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Названное положение в части указания на акт государственного органа является отражением соответствующей нормы ГК РФ, согласно которой, если в результате издания акта органа государственной власти исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

При этом положениями ГК РФ разделены понятия «акт государственного органа» и «судебное решение» (ст. 8, 12, 13 ГК РФ), что, по мнению представителей Минфина, свидетельствует о том, что акты судов не рассматриваются в качестве актов государственных органов для целей ГК РФ (письма от 23.05.2017 № 03-03-06/2/31460, от 06.12.2019 № 03-03-06/1/94824).

Соответственно, основания для признания задолженности безнадежной (нереальной к взысканию) в целях гл. 25 НК РФ на основании судебного решения арбитражного суда как акта государственного органа, указанного в абз. 1 п. 2 ст. 266 НК РФ, отсутствуют.

Если должник является банкротом…

Организация-банкрот.

В частности, безнадежными долгами признаются те долги налогоплательщика, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон № 127-ФЗ) конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (п. 3 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ).

При этом, как разъяснялось в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Данные разъяснения также исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его ликвидации невозможно ввиду отсутствия одной из сторон спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270).

На основании п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из приведенных норм следует, что датой признания дебиторской задолженности безнадежной по основанию ликвидации организации-банкрота является дата исключения такой организации из ЕГРЮЛ, после чего налогоплательщик вправе признать сумму дебиторской задолженности безнадежной и включить ее в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций (Письмо Минфина России от 18.03.2019 № 03-03-06/1/17813).

Гражданин-банкрот.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также считаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными), в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ.

На основании ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).

Соответственно, вынесение арбитражным судом определения, на основании которого обязательства должника — физического лица, признанного банкротом, считаются погашенными, является основанием для признания задолженности такого должника безнадежной для целей ст. 266 НК РФ (Письмо Минфина России от 14.10.2019 № 03-03-06/2/78528).

Если безнадежная задолженность относится к прошлым налоговым (отчетным) периодам…

Как уже было сказано, согласно п. 7 ст. 272 НК РФ по истечении срока исковой давности задолженность может быть признана безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Если безнадежная задолженность, относящаяся к прошлому налоговому периоду, выявлена в текущем налоговом периоде, то нужно руководствоваться ст. 54 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Соответственно, в случае обнаружения в текущем налоговом (отчетном) периоде документов, подтверждающих основания отнесения задолженности исходя из п. 2 ст. 266 НК РФ к безнадежной, налогоплательщик вправе учесть суммы безнадежной задолженности, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, при определении прибыли текущего налогового (отчетного) периода, но только если допущенные ошибки (искажения) ранее привели к излишней уплате налога (письма Минфина России от 01.07.2019 № 03-03- 06/1/48327, от 26.12.2019 № 03-03-06/2/101972, от 06.04.2020 № 03-03-06/2/27064).

Таким образом, организация вправе включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога на прибыль организаций в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, когда в текущем отчетном (налоговом) периоде получена прибыль.

Если по итогам текущего отчетного (налогового) периода получен убыток, производится перерасчет налоговой базы за период, в котором произошла ошибка.

Источник