Можно ли провести экспертизу когда был напечатан документ

Содержание статьи

Экспертиза давности создания документа

Экспертиза давности написания документа применяется для определения настоящей даты изготовления документа. Это довольно популярный вид исследования, так как в суды предоставляется огромное количество подложных бумаг — справок, договоров, контрактов, доверенностей. Экспертиза давности создания документа способна выявить подлог, основываясь на несовпадении даты, указанной на бумаге, и времени, когда на самом деле был создан документ.

Экспертиза давности создания документа

Экспертиза давности создания документов осуществляется физико-химическими методами, вследствие чего является одним из видов технической экспертизы документов. Однако ее выделяют в отдельный вид исследований из-за некоторых отличий в процессе проведения лабораторных экспериментов.

Часто случается так, что в ходе судебного разбирательства стороны предоставляют документы, якобы регламентирующие отношения сторон на момент совершения правонарушения. Такие документы могут быть сфабрикованы непосредственно в процессе разбирательства, уже после подачи иска или передачи дела в суд. Корпоративные, гражданские и прочие договоры могут быть изменены уже после их подписания. Особенно это важно в случае утери одним из контрагентов своего экземпляра договора. Например, в случае потери одним из супругов своей копии брачного договора другой супруг может внести невыгодные для первого условия. Для установления истины в таких ситуациях прибегают к экспертизе давности создания документов.

Подобные исследования могут производиться в двух направлениях. В первом случае анализируется давность всего документа в целом. Специалист может установить, что представленный на экспертизу экземпляр выполнен примерно в то или иное время. Например, не позднее такого-то года. В других случаях определяется относительная давность отдельных частей одного и того же документа. К такому исследованию прибегают, если есть подозрение, что документ был подписан позже (или раньше) написания основного текста, если в документ были добавлены фрагменты после его визирования и так далее.

Назначить экспертизу давности составления документа может следователь, опираясь на обстоятельства расследуемого дела. Также инициировать исследование может любое заинтересованное лицо, участник судебного процесса или его представитель.

Основные направления экспертизы давности создания документа

Экспертиза давности составления документа через определение очередности выполнения оттисков и штрихов в документе. Печати, штампы и подписи могут быть занесены в документ в разное время. Определить давность нанесения каждого из наложенных друг на друга штрихов или оттисков невозможно. Но можно установить, что было поставлено на документ в первую очередь — подпись или печать, и что — во вторую.

Экспертиза давности написания документа посредством сравнения образцов. Для установления времени написания или печати документов берутся образцы, достоверно созданные в то или иное время. Это возможно при наличии больших массивов документов. Например, если на экспертизу представлен документ организации со значительным документооборотом, то для сравнения изымаются образцы официальных бумаг, составленных в разное время. Это позволяет определить уровень и объем произошедших изменений и составить заключение о времени, прошедшем с момента создания спорного документа. Образцы бумаг, взятых для сравнения, должны быть выполнены с помощью тех же единиц офисной техники (принтеры, копировальные машины), написаны теми же шариковыми или гелиевыми ручками. Штемпельная краска печатей на образцах также должна совпадать с той, что использована в спорном документе. Если все предоставленные образцы не совпадают со спорным документом, то применяются другие методики анализа давности создания документа либо же составляется заключение о невозможности проведения экспертизы.

Экспертиза давности документа с помощью сопоставления спорного документа с материалами специально собранного архива экземпляров надписей, оттисков и печатных текстов. Это наиболее современный способ экспертизы документов. К тому же применение этого метода позволяет повысить точность определения даты создания или изменения документов. Тем не менее, у этой методики есть и своя темная сторона. Дело в том, что процесс создания базы данных эталонных образцов может занимать значительное время и потребляет огромное количество трудовых ресурсов. Это, в конечном итоге, значительно повышает стоимость исследования.

Предметы (материалы) исследования при выполнении экспертизы давности создания документа

В процессе определения давности создания документа анализу подвергаются жидкие и полужидкие (вязкие) материалы, с помощью которых написан или напечатан документ:

Пишущий состав гелиевых и шариковых ручек.
Чернила для струйных принтеров.
Краски для штемпельных подушек (для выполнения оттисков печати).

Принципы исследования всех перечисленных материалов похожи. Для определения давности используют сравнительную степень высыхания этих материалов. Дело в том, что все они содержат органические растворители (чаще всего это фенилгликоль). Органические растворители испаряются со временем. В процессе экспертизы давности создания документа, содержащего надписи или печатный текст, выполненный с помощью поддающихся исследованию материалов, проводят лабораторные исследования, для которых необходимо предоставить соответствующие экземпляры материалов. Материал наносится на бумажный носитель, идентичный предоставленному на экспертизу. Затем с помощью специальной техники и особых методов определяется степень ежедневного испарения и составляется подробный график испарения. Этот график позволяет установить примерное время создания документов.

К сожалению, не поддаются экспертизе давности создания документов тексты, отпечатанные на лазерных принтерах. Это напрямую связано с принципом печати лазерного принтера. Струйная печать выполняется жидкими чернилами, что позволяет определять давность выполнения печати по степени высыхания органических растворителей, содержащихся в краске. При лазерной же печати мельчайшие частицы сухой краски припекаются к бумаге с помощью лазера. Соответственно, испарения не происходит, и давность документа стандартными методами установить нельзя.

Объекты исследования при выполнении экспертизы давности создания документа

Экспертиза давности создания документа применяется к следующим объектам:

подписи, внесенные в документ от руки;
рукописные тексты (чаще всего расписки, доверенности, бытовые договоры займа или аренды);
тексты, отпечатанные на струйных принтерах;
оттиски штампов, печатей, штемпелей.

Методы проведения экспертизы давности создания документов

Методы для проведения экспертизы давности документов во многом совпадают с методами технической экспертизы документов, однако имеют отличия в процедуре применения.

Органолептические методы. Позволяют анализировать и оценивать качества объектов окружающей среды на основе данных, полученных посредством органов чувств (зрения, обоняния, слуха, вкуса и осязания). Органолептические методы позволяют визуально оценить многие характеристики исследуемого документа — цвет, блеск, фактуру материала и др.
Микроскопические методы. Применяются в основном для определения очередности нанесения надписей и оттисков штампов.
Фотографические методы. Развитие технологий позволяет использовать фотографические методы практически во всех областях криминалистики. Специальные виды съемки (цветоделительная съемка, репродукционная, макросъемка, ультрафиолетовая и инфракрасная съемка и пр.) широко используются для определения давности документов.
Химические методы. Позволяют проанализировать состав пишущих и красящих веществ, определить основные свойства веществ и спрогнозировать изменение свойств во времени.
Методы хроматографии. Определяют динамику процессов испарения органических растворителей в составе пишущих веществ, чернил для принтера или штемпельных красок.
Спектрографические методы. Предназначены для определения состава пишущих веществ и чернил, а также для установления наличия в них определенных примесей, которые являются основанием для составления тех или иных выводов.
Методы, основанные на использовании современных информационных технологий. Компьютерные системы анализа документов также широко используются в данных видах исследований.

Случаи, когда невозможно провести экспертизу давности документов

Несмотря на обширный список методов исследования и стремительное развитие современных технологий, в ряде случаев все же нельзя установить давность создания спорного документа. Это может быть связано с обстоятельствами изготовления документа, условиями его хранения, специфическими свойствами использованных при создании документа материалов. К сожалению, экспертиза давности создания документов является невыполнимой в следующих ситуациях:

несвоевременное предоставление документов для исследования. По прошествии определенного времени испаряются все летучие фракции пишущих составов, чернил и красок, в результате чего извлечение информации о давности их нанесения становится невозможным;
отсутствие достаточного количества образцов для проведения сравнительного анализа. Если для анализа предоставлен единственный документ, другими документами для сравнения инициатор экспертизы не обладает, а в архиве образцов отсутствуют подходящие экземпляры;
ненадлежащее состояние документа. Если в результате неправильного хранения или умышленной порчи документ значительно видоизменен. Если утеряны первоначальные характеристики документа. Загрязненные, выцветшие, ломкие, покрытые плесенью документы не подлежат экспертизе определения срока давности.

Правовое обеспечение экспертизы давности создания документа

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в которой говорится, что судебная экспертиза может проводиться не только экспертами в государственных организациях судебно-экспертного характера, но и другими лицами, имеющими специальные знания в соответствующей области.

Статья 292 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность служебных лиц за совершение подлога документов, в том числе путем внесения в готовые документы изменений, не соответствующих истине.

Статья 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предписывает ответственность за подделку, изготовление или сбыт документов. Также ответственность может наступить за использование заведомо подложного документа.

Вопросы, которые можно адресовать специалисту по экспертизе давности создания документа

Перечень вопросов, задаваемых эксперту, проводящему анализ документов, продиктован методами выполнения исследования и областью выполнения анализа. Точность и емкость поставленных перед исследователем вопросов позволяют получить наиболее достоверные ответы. Вот примерный список вопросов:

Соответствует ли дата составления документа, указанная на нем, истинному возрасту документа?
Есть ли признаки более позднего внесения поправок в спорный документ?
Возможно ли, что подпись в документе выполнена пишущими веществами, произведенными в недавнее время (несколько лет)?
Возможно ли, что документ определенной давности был подписан именно такими пишущими средствами?
Какова очередность внесения обязательных реквизитов спорного документа?
Мог ли спорный документ быть создан раньше определенного года?
Какова давность нанесения оттиска печати в спорном документе?
Какова очередность нанесения пересекающихся штрихов и/или оттисков в спорном документе?
Могут ли различные части одного и того же рукописного документа иметь различную давность создания?
Есть ли свидетельства добавления приписок, комментариев, исправлений, не совпадающих по давности создания с основным текстом документа?

ВАЖНО

Список предлагаемых вопросов не является исчерпывающим. При возникновении других вопросов целесообразно до назначения экспертизы обратиться за консультацией к эксперту.

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО «Судебный эксперт» является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы организации»), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Источник

Фальсификация доказательств по делу в виде изготовления документа «задним числом» — есть ли смысл проводить экспертизу давности?

Изготовление доказательств (документов) по гражданскому делу «задним числом» — то есть фактически позднее той даты, которая стоит на документе, достаточно распространено как в гражданском, так и в арбитражном процессе. В СОЮ часто используется по делам о разделе имущества супругов, в арбитражных судах — по делам о банкротстве.

Экспертиза давности (точнее судебно-техническая экспертиза документа) может проводиться как в отношении документа в целом («абсолютная давность», например, на соответствие фактической даты изготовления расписки дате, на ней указанной), так и на предмет выяснения того, какая часть документа была выполнена раньше другой («относительная давность», к примеру, что было написано раньше — текст расписки или подпись под ней?).

Эксперт дает заключение на основании результатов проведенных исследований, руководствуясь своими специальными знаниями (ст.7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ»). Никаких нормативных актов, утверждающих использование конкретных методик для определения давности составления документов, на сегодняшний день не существует! Эксперт при определении давности составления документа руководствуется научными данными, которые выбирает по сути на свое усмотрение — существует некоторое количество запатентованных, но не имеющих серьезного научного обоснования, методик — на это нужно особое обратить внимание, когда экспертиза поручена не лаборатории Минюста, а сторонней организации.

На сегодняшний день общепризнанной и рекомендованной Минюстом является методика «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», авторами которой являются Э.А. Тросман, Г.С. Бежанишвили, Н.А. Батыгина (метод газо-жидкостной хроматографии).

Я не эксперт-криминалист, а юрист-практик, поэтому не буду утомлять теоретическими вопросами об особенностях различных методов проведения этой экспертизы, а постараюсь дать практические рекомендации, которые определил для себя сам. Экспертиза давности изготовления документа достаточно дорогостоящая, поэтому нужно хотя бы примерно понимать, есть ли шанс получить оплаченный результат.

Печать на документе — это хорошо! По той простой причине, что наличие печати дает возможность использовать наиболее точный метод исследования — криминалистический (печать, как физический носитель со временем изменяется — на ней появляются повреждения, прилипают микрочастицы, и, сравнив оттиск печати на документе с другими документами за данный период времени можно достаточно точно установить, когда печать фактически была поставлена).
Если печати на документе нет, но есть рукописный текст и подпись (неважно, шариковой или гелевой ручкой выполнены эти элементы), то эксперт также может использовать и почерковедческий метод. Подпись человека изменяется с течением времени, поэтому сличение производится с образцами подписи за определенные периоды времени. Замечу, что на практике с использованием этого метода ни разу не сталкивался.
Физико-химический метод проведения исследования (рекомендуемая Минюстом газожидкостная хроматография), основанный на наличии в чернилах (пасте) ручек «летучих веществ», которые испаряются с определенной скоростью, имеет ряд ограничений:

— пригоден для документов, хранившихся при температуре +20-25 градусов Цельсия, при влажности 30-60%, в отсутствие источника света (в стопке документов, в шкафу). То есть так, как и должен храниться документ в нормальных условиях.

— пригоден для документов, фактически изготовленных за (по разным источникам) 1,5 -3 года до экспертизы максимум. Потом «летучие вещества» исчезают и провести информативное исследование уже нельзя.

— пригоден для документов, реквизиты которых выполнены как шариковой, так и гелевой (капиллярной) ручкой (то есть, чернилами). На практике существует устаревшее мнение, что чернила для гелевых ручек не подлежат исследованию по данной методике! В этом можно легко убедиться в суде — фальсификаторы необычайно любят писать документы именно гелевыми ручками, в обычной жизни не очень удобными и редко применяемыми. Однако, согласно п.6.1 Методики реквизиты, выполненные чернилами (например, для гелевых ручек) непригодны для исследования только тогда, когда возраст документа два года и более! Текст, напечатанный на лазерном принтере для исследования не пригоден, только на струйном (если такие еще остались). Сама бумага на возраст не исследуется.

— не пригоден в случае, если документ подвергали агрессивному (как правило) температурному воздействию. Да, для ускорения исчезновения «летучих веществ» документы гладят утюгом через тряпку, сушат на батарее, располагают под настольной лампой и так далее.

— предполагает разрушение документа (штрихи для анализа попросту вырезаются из него, нужно не менее 3 штрихов при общей их протяженности от 30 мм)

Собственно, выводы:

— Ключевым условием успеха фальсификатора является количество времени, прошедшее после изготовления документа и до предъявления его на экспертизу. Чем дольше документ «отлежался» на полке (желательно от двух лет), тем меньше вероятность того, что эксперт установит дату его реального изготовления. И агрессивных методов воздействия не нужно. Поэтому, если есть основания полагать, что документ фактически изготовлен достаточно давно — от двух лет и более назад, то стоит всерьез подумать о целесообразности назначения (и оплаты!) экспертизы давности;

— Рукописный текст или подпись, выполненные гелевой, капиллярной ручкой для экспертного исследования заведомо не пригоден только тогда, когда возраст документа более двух лет. Поэтому, если оппонент, улыбаясь, представляет суду написанный как будто вчера документ, реквизиты которого выполнены гелевой ручкой — то это не повод опускать руки и отказываться от экспертизы! Яркий пример тому вот это судебное решение (экспертиза давности по черной гелевой ручке, причем фальсификатор был «в теме», ссылался на отсутствие методик определения давности по гелевым ручкам, но это не помогло — давность установили). Отмечу, что судьям любовь фальсификаторов к чернилам хорошо известна, поэтому и оценить такое «доказательство» они стараются соответственно (вне зависимости от проведения по делу экспертизы).

— Если документ готовили в спешке — например, ответчик просит приобщить к материалам дела расписку, которая в указанную в ней дату заведомо не составлялась, то «отлежаться» на полке этот документ явно не успел. Если же ответчик прибегнул к искусственному его состариванию (гладил утюгом, сушил под лампой или на батарее), то это обстоятельство эксперт установить сможет, причем достоверно. Поэтому можно всерьез подумать об экспертизе давности — вывод о агрессивном воздействии на документ (даже при невозможности установить дату его изготовления) равнозначен выводу о фальсификации доказательства. Пример — вот это определение АС Челябинской области по делу о банкротстве.

— Следует иметь ввиду, что никаких гарантий установления давности выполнения реквизитов документа даже при использовании методики Минюста, к сожалению, нет. Поскольку речь всегда идет о конкретном документе, где была использована определенная паста (чернила), который хранился определенным образом и подвергался определенному воздействию.

Примеры из практики, этот тезис подтверждающие:

«В судебном заседании была допрошена эксперт которая пояснила: «При этом, самое интенсивное убывание в штрихах, выполненных пастами шариковой ручки, происходит в первые полгода, дальше идет менее интенсивное убывание, но оно имеет место. Когда возраст документа составляет примерно 1,5 года, компоненты просто «встают». Исследуемый документ не мог быть моложе года, полтора года». Решение суда здесь (а как же Методика, где ограничение до 2-х лет только для чернил, но не для шариковых ручек?!);
«Между заключением первичной экспертизы (давности) от 20.09.2018г. и выводами о том, что подпись датируется в апреле-мае 2018 г., но не позже февраля 2018 г., прошло менее 8 месяцев, в свою очередь между заключением повторной экспертизы от 26.12.2018г. и выводами первичной экспертизы о том, что подпись датируется в апреле-мае 2018 г., но не ранее февраля 2018 г., прошло более 8 месяцев, а между заключением повторной экспертизы от 26.12.2018г. и датой, указанной в договоре 01.08.2017г. — 16 месяцев. Решение суда — здесь ( интересен тот факт, что эксперты определяли давность нанесения реквизитов именно «водорастворимыми чернилами» (а не шариковой ручкой)- в течение 6-8 месяцев с момента нанесения реквизитов «летучие вещества» еще были, а далее (9-12 месяцев) уже испарились. Итак, по чернилам срок определения давности — до 8 месяцев (в этом конкретном случае), вместо «до 2-х лет» (в Методике).
«(пояснения истца): …Заключение эксперта о давности составления акта, данное экспертом <данные изъяты> не может быть принято во внимание, так как по сведениям иных экспертных учреждений дать заключение по черным гелевым ручкам, в том числе, которой был составлен акт об уничтожении, не представляется возможным, в связи с отсутствием методики. Просил его требования удовлетворить….Согласно экспертного исследования №*** от ДД.ММ.ГГ установлено, что рукописные записи в акте (протоколе) об уничтожении вещественных доказательств , датированные ДД.ММ.ГГ г., не соответствуют указанной в нем дате и выполнены не ранее ДД.ММ.ГГ.»решение суда здесь (разрушение бытового мифа о невозможности проведения экспертизы давности в отношении реквизитов, выполненных гелевой ручкой. Экспертиза давности по гелевой ручке вполне возможна!).
«подпись от имени Литовченко А. Г. в графе: «ПРИНЦИПАЛ Литовченко А. Г.», является оригиналом, выполненным рукописным способом непосредственно на листе документа, чернилами для гелевых ручек ( гелевой ручкой)….Время выполнения штрихов исследуемой подписи от имени Литовченко А. Г. в графе: «ПРИНЦИПАЛ Литовченко А. Г.» -соответствуют периоду времени «сентябрь-октябрь 2011 года», что не соответствует дате, указанной в агентском договоре № — «ДД.ММ.ГГГГ». — Решение суда здесь (Вновь гелевая ручка, определена давность выполнения ею реквизитов, причем впечатляет срок — экспертиза проводилась в 2014 году, то есть, давность реквизитов определена на сроке более двух лет!).

Источник