Можно ли применить законную неустойку если есть договорная

Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся

Что такое договорная неустойка

Договорная неустойка — это определенная договором денежная сумма, которую его сторона обязалась уплатить контрагенту в случае, если она нарушит свое обязательство и будет ответственной за это нарушение. Установление неустойки удобно, поскольку при ее взыскании доказывать причинение убытков не нужно (ст. 330 ГК РФ).

Учтите, что договорную неустойку всегда согласовывают обе стороны. Это значит, что суд, который рассматривает разногласия при заключении договора, не может установить в этом договоре неустойку, если хотя бы одна из сторон против нее (см. Позицию ВАС РФ).

В договоре вы можете установить неустойку в виде (п. 1 ст. 330 ГК РФ):

• штрафа (твердой суммы). В частности, ее нередко устанавливают за нарушения, которые приводят к прекращению договора по вине должника. Договор при этом так и остается неисполненным. Например, стороны предварительного договора могут установить штраф за отказ одной из сторон заключить основной договор (см. Позицию ВАС РФ);
• пеней (периодически начисляемых платежей). Обычно их устанавливают для менее значительных нарушений, которые не препятствуют исполнению обязательства в натуре. Например, за поставку товаров с просрочкой можно установить пени 0,1% от их стоимости за каждый день просрочки.

Вы вправе установить и смешанную неустойку в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение (п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Например, можно предусмотреть, что за просрочку поставки поставщик выплачивает штраф в размере 3% от стоимости непоставленного товара за сам факт нарушения и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Являются ли заранее оцененные убытки договорной неустойкой

Закон не запрещает заранее описать в договоре вероятные убытки и оценить их размер.

Одни суды считают, что такие заранее оцененные убытки — это и есть договорная неустойка.

Однако другие суды отличают заранее оцененные убытки от неустойки. Считаем этот подход более обоснованным, поскольку:

• сумму неустойки вы можете установить по своему усмотрению в разумных пределах. Убытки желательно определить с помощью профессионального оценщика;
• неустойка может быть больше убытков, хотя это превышение не должно быть значительным (см. Позицию Верховного Суда РФ). Более того, при ее взыскании вы не должны доказывать, что понесли убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Возмещение же убытков лишь покрывает ваши потери в виде реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ);
• если должник просит суд снизить заранее оцененные убытки, ему нужно доказать, что они не соответствуют фактическим потерям истца. При этом он не может ссылаться на ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Если же должник просит снизить неустойку, он может ссылаться не только на ее несоответствие действительному размеру убытков, но и на другие критерии. Например, сравнивать неустойку с платой за определенные кредиты (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Является ли неустойкой условие договора об изменении суммы платежа

В договоре можно предусмотреть, что при нарушении какого-либо обязательства цена или сумма другого платежа автоматически меняется в невыгодную для нарушителя сторону.

Универсального ответа на вопрос, является ли такое изменение неустойкой, нет. На практике многое будет зависеть от обстоятельств конкретного дела и усмотрения суда, который будет устанавливать истинные намерения сторон.

Полагаем, можно квалифицировать как неустойку, например, условие о том, что цена товара увеличивается, если покупатель оплатит его позже согласованного срока.

Однако вряд ли можно говорить о неустойке, если цена товара увеличивается в зависимости от срока его выборки покупателем из-за дополнительных расходов поставщика на хранение этого товара.

Что такое законная неустойка

Это определенная законом денежная сумма, которую кредитор вправе требовать от должника, если последний не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательство (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу законная неустойка может быть установлена федеральным законом (п. 1 ст. 330, ст. 332, п. 2 ст. 3 ГК РФ). Однако суды признают возможность установить неустойку и в подзаконном нормативном акте. Например, если Правительство РФ или другой компетентный орган принимает такой акт в рамках полномочий, предоставленных ему законом (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N КАС09-661).

Законная неустойка, как и договорная, может быть установлена в виде:

• твердой суммы (штрафа). Например, штраф предусмотрен за односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции (п. 5 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности);
• периодически начисляемых платежей (пеней). Например, пени предусмотрены за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом (ст. 97 УЖТ РФ).

Как соотносится договорная неустойка с законной

Как договорная, так и законная неустойка — это одновременно и способ обеспечения обязательств, и мера ответственности. Общее у них то, что суд по общему правилу может снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Различий у договорной и законной неустойки больше. Они заключаются в следующем:

• одну из них согласовали сами стороны, а другую установил закон.

Кредитор вправе требовать выплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрели ли стороны обязанность ее уплаты в договоре (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Однако, если вы включите в договор законную неустойку, она не станет от этого договорной, если при этом вы не увеличите ее размер ;

• стороны не вправе отменить законную неустойку. Также они, как правило, не могут ее заранее уменьшить. А вот договорную неустойку стороны договора могут снизить, увеличить или вообще отменить. Для этого достаточно заключить дополнительное соглашение к этому договору.

Законную неустойку обычно можно только заранее увеличить, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Уменьшить ее можно только в случаях, указанных в законе. Это допускается, например, ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта. Однако после нарушения обязательства обязанность по уплате законной неустойки можно полностью или частично прекратить отступным, новацией или прощением долга ;

• суд может уменьшить договорную неустойку, взыскиваемую с предпринимателя, лишь в исключительных случаях, чтобы кредитор не получил необоснованную выгоду (п. 2 ст. 333 ГК РФ). Для уменьшения законной неустойки такого ограничения нет. Особенность установлена лишь для неустойки в пользу потребителей. Ее можно снизить в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Источник

Верховный суд признал подзаконную неустойку

Применение договорной или законной неустойки в случае неисполнения договора — один из самых противоречивых вопросов судебной практики. И в нем есть два аспекта: во-первых, допустимо ли, чтобы размер договорной неустойки был меньше, чем законной; во-вторых, где пределы законности. «Исходя из буквального толкования ст.332 ГК РФ законной является неустойка, установленная федеральным законом, но не актами президента, Правительства РФ или федеральных органов исполнительной власти», — говорит руководитель судебной практики юрфирмы «Инфралекс» Юлия Карпова. Вместе с тем, по ее словам, единого подхода к разрешению этого вопроса в доктрине и судебной практике нет.

Верховный суд разбирался в этом вопросе на примере спора между ООО «ОКС» и МУП «ПТК» из-за неисполнения договора водоснабжения. Муниципальные коммунальщики остались должны своему контрагенту 463 992 рубля, и он отправился в суд взыскивать эту сумму, а также 22 329 рублей неустойки. Она была рассчитана по п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России. Между тем согласно договору неустойка должна была быть ровно вполовину меньшей.

Арбитражный суд Московской области (Елена Бирюкова) удовлетворил требования истца. Согласно п.2 ст.332 ГК законная неустойка может быть только увеличена по соглашению сторон, если это не запрещено законом. «При таких обстоятельствах в отношениях сторон не подлежат применению договорные нормы», — пояснил АС МО.

Но Десятый арбитражный апелляционный суд (Валентина Мизяк, Валерий Быков, Сергей Мальцев) и Арбитражный суд Московского округа (Святослав Нечаев, Виктория Петрова, Елена Петрова) не согласились с подходом первой инстанции. Они рассчитали неустойку, исходя из ставки, предусмотренной в договоре, снизив сумму до 11 164 рублей. По мнению 10-го ААС и АС МО, должна быть применена она, «поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о ее размере».

Однако с мнением апелляции и первой кассации не согласилась теперь уже Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда в составе Сергея Самулова, Галины Кирейковой и Ивана Разумова. В своем определении от 14 апреля (опубликовано 15 апреля) тройка указала, что 10-й ААС и АС МО не учли ст.426 ГК о публичных договорах, а также положения федерального закона о водоснабжении и водоотведении[1]. Коллегия отметила, этот закон относит условие об ответственности к существенным, а полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора наделяет Правительство РФ. «Реализуя указанные полномочия, правительство установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер», — пояснила коллегия в своем определении. Рассмотрение дела завершилось отменой судебных актов апелляции и кассации, решение АС Московской области было оставлено в силе.

Карпова из «Инфралекс» обращает внимание, что, хотя первая инстанция и вторая кассация пришли к единому выводу, свои позиции они обосновывают по-разному. Выводы АС МО строились на п.2 ст.332 ГК о невозможности уменьшения законной неустойки. Она «может быть только увеличена соглашением сторон, если закон этого не запрещает», о чем говорится в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7. А ВС обосновал свою позицию через публичные договоры, которые должны соответствовать типовым. Последние, в свою очередь, утверждаются Правительством РФ, а также уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Позиция ВС будет иметь значение для ограниченного круга правоотношений, отмечает старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров, но для них — принципиальное.

[1] См. п1, 11 ст.7 (об использовании централизованных систем холодного водоснабжения в соответствии с правилами, а также на основании договора о водоснабжении), подп.10 п.5 ст.13 (ответственность за неисполнение как существенное условие договора водоснабжения), п.8 ст.13 (типовой договор о водоснабжении утверждается Правительством РФ) Закона о водоснабжении

Источник