Можно ли представлять интересы истца и быть ответчиком одновременно

Содержание статьи

Может ли у истца и ответчика быть один и тот же представитель?

Может ли одно лицо быть представителем как истца, так и ответчика? Бегло просмотрел консультант — ответа не нашёл. На форумах этот вопрос обсуждают. Некоторые, говоря что нельзя, ссылаются на принцип состязательности процесса (ст. 9 АПК РФ). Мол, если одно лицо представляет и истца, и ответчика, то о какой состязательности можно говорить?

Прямых норм, запрещающих такую ситуацию, вроде, нет. В судебной практике я, опять же при беглом просмотре, ничего на этот счёт не нашел. Но есть ощущение, что это неправильно. Дело, на мой взгляд, не в состязательности. Признание иска тоже лишает процесс состязательности, но ведь признать иск — совершенно нормально.

Мне кажется, что когда истца и ответчика представляет одно лицо, то можно говорить о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). Потому, что судебная тяжба предполагает наличие спора. Если же стороны доверяют вести в суде свои дела одному и тому же человеку, то это указывает, что вряд ли у сторон в действительности имеется спор.

Такая ситуация может сложится скорее, когда стороны используют решение суда для каких-нибудь других целей. Например, желают «просудить» какой-нибудь желаемый результат, чтобы потом использовать это решение в другом процессе. А это злоупотребление правом, мне кажется. Тем не менее, случаи могут быть разными.

Как вы считаете, может ли у истца и ответчика быть в суде один и тот же представитель? Кстати, если говорить о том, может ли один и тот же человек представлять интересы истца (или ответчика) и третьего лица, то тут вопросов нет — конечно, да.

Тема возникла ввиду того, что мне в одном деле было бы удобно представлять и истца, и одного из ответчиков, но я не знаю, как на это отреагирует суд.

Позже нашел кое что. Но это не ставит точку в вопросе. Так что можно обсудить.

Рекомендации Научно-консультативного совета при

Арбитражном суде Челябинской области

3.1. Вправе ли арбитражный суд допустить к участию в деле лицо, представляющее одновременно интересы как истца, так и ответчика, либо двух и более лиц, представляющих интересы одной стороны?

Вопрос о возможности допуска в судебное заседание лица, представляющего одновременно интересы как истца, так и ответчика, может быть решен неоднозначно.

Так, согласно одной позиции, данная ситуация является недопустимой.

Отказывая в допуске к участию в судебном заседании одного представителя от двух сторон, арбитражные суды, в частности, указывают, что при этом нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон. Поскольку истец и ответчик имеют противоположные процессуальные и материальные интересы, недопустимо совмещение в одном лице и представителя истца, и представителя ответчика.[6]

Согласно другой позиции участие одного представителя как от истца, так и от ответчика, является допустимым.[7] В обоснование данной позиции указано следующее.

Ни ст. 59 АПК РФ, ни ст. 182 ГК РФ не ограничивают субъектов в выборе представителя. Пункт 3 ст. 182 ГК РФ, устанавливающий недопустимость совершения сделки представителем в отношении себя лично либо другого лица, представителем которого он одновременно является, не распространяется на отношения процессуального представительства.[8]

Членами научно-консультативного совета по данному вопросу высказаны следующие письменные мнения.

Челябинским областным судом, профессором кафедры гражданского процесса УрГЮА Загайновой С.К., Арбитражным судом Свердловской области, доцентом кафедры правового обеспечения хозяйственной деятельности ЮУрГУ Камаловым О.А., заведующей кафедрой предпринимательского и коммерческого права ЮУрГУ Кваниной В.В. поддержана позиция о том, что допуск к участию в судебном заседании одного представителя от двух сторон является недопустимым.

Директором Центра экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» Брызгалиным А.В., представлено мнение, что совмещение в одном лице полномочий на представление интересов истца и ответчика не противоречит общему смыслу института процессуального представительства.

В ходе обсуждения вопроса подавляющим большинством членов НКС (в том числе, консультантом отдела анализа и обобщения судебной практики Федерального арбитражного суда Уральского округа Опалевым Р.О., судьей Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю., советником аппарата полномочного представителя Президента в Уральском федеральном округе, доцентом кафедры гражданского процесса УрГЮА Курочкиным С.А., доцентом кафедры гражданского, экологического и земельного права ЧелГУ Талевлиным А.А. и некоторыми другими) высказано мнение об отсутствии процессуальных запретов для отказа в допуске к участию в судебном заседании лица, представляющего одновременно истца и ответчика.

Таким образом, арбитражный суд вправе допустить к участию в деле лицо, представляющее одновременно истца и ответчика, поскольку это не противоречит институту процессуального представительства.

[6] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2002 по делу № А42-6391/01-21. Примечание: указанное постановление принято в период действия АПК РФ от 05.05.1995 г.

[7] Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 № Ф04-5231/2004(А46-3286-16).

[8] Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2005 по делу № А60-9949/2004-С4.

Источник

Представитель истца и ответчик — один человек*

#1 -Dorry-

Отправлено 03 March 2005 — 20:01

Помню, что тема обсуждалась, но не могу найти в ПОИСКЕ или вспомнить к каким выводам пришли.

Заявляется человек в суд как представитель истца с доверенностью и как ответчик. Судья считает это невозможным.

Кто помнит, дайте ссылку, где это уже обсуждалось.

#2 пани Лиза

Отправлено 03 March 2005 — 20:20

Обсуждали точно… попробую поискать

Добавлено @ 17:22

https://forum.yurclub…showtopic=60302

#3 -Dorry-

Отправлено 03 March 2005 — 20:24

Судья ссылается на отсутствие состязательности в подобном процессе и на отсутствие одной из сторон.

Заседание отложила, предложив либо истцу явиться самому или назначить другого представителя.

#4 -Dorry-

Отправлено 03 March 2005 — 20:41

Обсуждали точно… попробую поискать

Спасибо за ссылку. Прочитал и понял так, что единственный аргумент против подобной ситуации — отсутствие состязательности. Хотя почему гражданин не может спорить (как бы сам с собой), высказывая точку зрения своего доверителя и противопоставляя ей свою точку зрения как ответчика?

Кстати, месяц назад другая судья к такой ситуации отнеслась вполне спокойно и РАЗРЕШИЛА.

#5 -ABC-

Отправлено 03 March 2005 — 23:40

Заявляется человек в суд как представитель истца с доверенностью и как ответчик.

Действительно, налицо коллизия.

Может быть лучше истцу написать ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие? А затем ответчик, как представитель истца, берет заочное решение суда и через 15 дней решение вступит в законную силу. Представитель в этом случае не нужен.

]

Или пусть представитель истца сам пишет ходатайство о рассмотрение дела в отстутствие истца, может быть судье понравится такой вариант?

#6 -Dorry-

Отправлено 04 March 2005 — 00:53

Может быть лучше истцу написать ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие?

Наверное, так и сделаем, хотя позиция судьи кажется мне неаргументированной.

#7 -Гость-3-

Отправлено 04 March 2005 — 11:51

Обсуждали точно… попробую поискать
Добавлено @ 17:22
https://forum.yurclub…showtopic=60302

Там была другая ситуация с уклоном в уголовщину, и в этом плане она и обсуждалась.

Прямого запрета в ГПК на этот случай нет.

#8 rod

Отправлено 05 March 2005 — 16:15

Прямого запрета в ГПК на этот случай нет.

Но и спора в этом случае нет. Что они в суд-то поперлись?

#9 Pastic

Отправлено 05 March 2005 — 16:24

Прямого запрета в ГПК на этот случай нет.

За исключение случая если представитель-адвокат.

#10 rod

Отправлено 05 March 2005 — 16:33

За исключение случая если представитель-адвокат.

Значит, можно??

#11 Wzhik

Отправлено 05 March 2005 — 20:38

Значит, можно??

А что из-за отсутствия прямого запрета можно сделать вывод, что можно?

#12 sud

Отправлено 05 March 2005 — 20:55

Елизавета

Спасибо за ссылку! Никак руки до фака по представителям не доходят сделать, хоть и пора уже!

Можно конечно!!!

Судья перестраховывается хотя…

Добавлено @ 17:59

практика отсутствет напроч! значит это не проблема!!!

Кроме адвоката, может еще нельзя быть одновременно от госоргана и от противника госоргана?

#13 -Dorry-

Отправлено 06 March 2005 — 00:36

Судья — сварливая, крикливая тетка, но получая жесткий отпор становится милой и доброжелательной.

Очередное СЗ будет 09 марта. Че делать-то? Стоять на своем? А она что будет делать? Определение какое-нибудь выносить?

#14 Wzhik

Отправлено 06 March 2005 — 01:02

практика отсутствет напроч! значит это не проблема!!!

В базах может быть практика и отсутствует. Но я лично раз пять сталкивался с такими ситуациями в АС СПб — и что характерно особо не нужно было поднимать шум, так все судьи сами со ссылкой на нарушение принципа состязательности не допускали к участию в деле представителя истца, который одновременно хотел быть представителем одного из ответчиков. Причем судьи даже не задумывались о возможности допустить такого представителя для участия в деле.

#15 sud

Отправлено 06 March 2005 — 02:52

Wzhik

Я б обжаловал… и любой бы обжаловал… так что дело в чем-то еще

#16 Konstantin2

Отправлено 12 May 2008 — 23:44

Так появилась-ли практика с 2005 года в этом плане ???

Какие причины отказа от представителя истца , одновременно являющегося ответчиком , если он не адвокат и дело происходит по гражданскому производству

1. Отсутствие состязательности сторон ?

2. п.3 ст. 182 ГК РФ ?

Интересует в связи вот с этим :

Я — должник по ИП , арестовали имущество по моему месту проживания ( мебель домашняя ) , хотя в момент описи и ареста приставу было предьявлен Договор дарения от 2006 года , согласно которого данное имущество передано моей бывшей жене , договор был проигнорирован , в акт описи и ареста внесено несогласие с данным арестом по указанным причинам.
Итого :
1. Должник — Я
2. Взыскатель — физик.
3. Собственник — бывшая жена .
4. Гос. орган — служба суд. приставов.
Ни я , ни бывшая жена не согласны с этим .
Иск подает жена , а по судам она таскаться не хочет
Могу-ли я по доверенности представлять ее интересы в суде ?
Схема :
Истец — жена (собственник )
Ответчики :
1. Я (должник)
2. Взыскатель
3. Служба судебных приставов
Один из ответчиков одновременно представляет интересы истца — ????
Такое возможно ?

Источник

Может ли истец быть представителем ответчика по доверенности?

Добрый день! Я подала иск на расторжение брака в суд. У меня есть доверенность от мужа на представление его интересов в суде, выданная намного раньше. Могу ли я быть в суде одновременно истцом и представителем ответчика?

06 Октября 2017, 10:06, вопрос №1771922 Светлана, г. Ростов-на-Дону

Свернуть

Консультация юриста онлайн

Ответ на сайте в течение 15 минут

Задать вопрос

Ответы юристов (5)

Общаться в чате