Можно ли представить то что не было в действительности

Солипсизм: почему реальность не существует

Солипсизм — одна из самых интересных теорий разума. Почему?

Источник изображения: weheartit.com

Солипсизм — это теория, которая утверждает, что вы единственный человек, который существует в мире, а все любые другие объекты являются плодом вашего воображения. Некоторые люди настолько верят в эту теорию, что даже существует синдром солипсизма. Не только солипсисты и философы в целом знают смысл солипсизма — вы, вероятно, тоже испытывали солипсизм в детстве ( детский солипсизм ). Если вы не боитесь начать сомневаться в существовании других людей, то продолжайте читать …

Подумайте о своем детстве. Какие ваши первые воспоминания? Большинство людей могут проследить свои воспоминания только до того момента, когда им было около 3 или 4 лет. Скорее всего, вы не сможете вспомнить, что произошло до вашего 2-го дня рождения. Так откуда вы знаете, что происходило до этого?

Вероятно, об этом возрасте вам рассказывали ваши родители. Но как вы можете узнать, что вы вообще родились, если вы сами этого не помните? Может быть, это просто плод вашего воображения? Солипсисты утверждают, что единственное, в чем вы можете быть уверены — это ваш собственный ум. Из-за этого вы не можете точно знать, что внешний мир существует. Есть вероятность, что просто вы сами создали мир, который знаете, и он существует только в вашем разуме. Может быть, этой статьи не существует на самом деле, и только ваш разум создал иллюзию того, что кто-то ее написал?

Есть некоторые философы, которые не отвергают точку зрения солипсизма и утверждают, что они не могут знать, существует ли внешний мир или нет. Среди них есть философы, которые верят в метафизический солипсизм, утверждая, что «Я» — это единственная настоящая и независимая реальность.

Древнегреческий софист и оратор Горгий из Леонтин (около 485 г. — 380 г. до н.э.)

Итак, подводя итоги основных идей солипсизма, представляем вам аргументы Горгия из Леонтин, который считается отцом солипсизма:

Ничего не существует…

Даже, если что-то существует, о нем ничего не известно…

Даже, если об этом можно узнать, знание об этом невозможно донести до других…

Даже, если это можно сообщить, то это невозможно понять…

Поскольку доказать ошибочность этих утверждений невозможно, большинство людей отвергают их только потому, что они чувствуют, что они ошибочны. Однако, ученые все еще не могут привести веских оснований для полного отрицания идей солипсизма.

Вероятно, вы не будете удивлены тем, что люди, которые живут в изоляции в течение длительного периода времени часто ставят под сомнение реальность внешнего мира и часто начинают страдать от синдрома солипсизма (похожего на деперсонализационный беспорядок — это случаи, когда человек начинает ощущать нереальность, странность происходящего или дистанцироваться от самого себя), рано или поздно они начинают верить в то, что мир есть не что иное, как плод их воображения… Разве это не страшно?

Как вы думаете, реальна ли окружающая нас действительность или это плод нашего воображения? Ждем ваши ответы в комментариях.

Если Вам понравилась статья, поставьте лайк и подпишитесь на канал НАУЧПОП . Оставайтесь с нами, друзья! Впереди ждёт много интересного!

Теперь статьи можно читать и в Telegram канале «Научпоп. Наука для всех»

Источник

То, что можно представить себе как несуществующее, если оно существует, не есть то, больше чего нельзя себе представить

То, что можно представить себе как несуществующее, если оно существует, не есть то, больше чего нельзя себе представить

Все же остальное, что ты мне возражаешь от имени глупца, таково, что это легко опровергнет и не очень мудрый, и потому я решил опустить подробное объяснение. Но поскольку я слышу, что некоторым читателям показалось, будто там что-то имеет силу против меня, я в немногих словах упомяну об этом.

Во-первых, то, что ты часто повторяешь, будто я говорю, что «большее из всего» есть в уме, а если есть в уме, то есть и в действительности, — в противном случае большее из всего не было бы большим из всего — нигде, во всех речениях моих, не найдется такого утверждения. Ведь не одно и то же значение имеет (nоn enim idem valet) «большее из всего» и «то, больше чего нельзя себе представить» для доказательства того, что то, о чем говорится, существует в действительности. Ведь если кто-то скажет, что «то, больше чего нельзя себе представить», не есть нечто действительное (nоn esse aliquid in re), или может не существовать, или хотя бы может быть представлено как несуществующее, то это легко опровергнуть. Ведь то, что не существует, может не существовать; а то, что может не существовать, можно представить себе как несуществующее. Все же, что можно представить себе как несуществующее, если оно существует, то не есть то, больше чего нельзя себе представить. Если же существует, то не существует: во всяком случае, если бы существовало, не было бы тем, больше чего нельзя себе представить. Но нельзя сказать, что то, «больше чего нельзя себе представить», если существует, то не есть то, больше чего нельзя себе представить; или, если бы существовало, не было бы тем, больше чего нельзя было бы себе представить. Итак, ясно, что оно ни не существует, ни может не существовать, ни может быть представлено как несуществующее. Ведь иначе (получится, что) если оно существует, оно не есть то, что (о нем) сказывается; и если бы было (тем, что о нем сказывается), не существовало бы.

А это, мне кажется, не так уж просто доказать относительно того, о чем сказывается «большее из всего». Ведь не так ясно, что то, что можно представить себе как несуществующее, не есть наибольшее из всего сущего, как то, что оно не есть то, больше чего нельзя себе представить; и не так бесспорно, что если что-то является «самым большим», то оно и есть то, «больше чего нельзя себе представить», или что если оно было бы, опять-таки было бы не другим, как это достоверно известно о том, больше чего представить себе нельзя. Ведь что, если кто-то скажет, что нечто является самым большим из всего существующего, и при этом все же может быть представлено как несуществующее и нечто большее его, хотя такое и не существует, все же можно представить себе его? Разве отсюда можно сразу явным образом вывести: «Тогда оно не является большим из всего существующего»; подобно тому как там вполне явно утверждалось: «Тогда оно не есть то, больше чего нельзя себе представить»? Ведь первое («больше всего») нуждается в другом, (дополнительном) доводе, кроме того, что оно называется большим из всего; для второго же («то, больше чего нельзя себе представить») не нужно ничего другого кроме его собственного звучания: «То, больше чего нельзя себе представить». Итак, если о том, что называется (именем) «самое большое», нельзя доказать по сходству то, что высказывание «больше чего нельзя себе представить» само о себе доказывает, — ты несправедливо ставил мне в упрек, будто я говорил то, чего я не говорил, раз это столь отличается от того, что я говорил.

Но даже если после этого найдется еще (какой-то другой) довод, и тогда ты не так должен был упрекать меня за то, что я сказал что-то, что может быть доказано. А найдется ли — это легко оценит тот, кто знает (cognoscit), что этим может быть то, больше чего нельзя себе представить. Ведь то, больше чего нельзя себе представить, нельзя помыслить иначе как то, что оно больше всего. Следовательно, как то, больше чего нельзя себе представить, мыслится (intelligitur) и есть в уме и потому утверждается как существующее в действительности, так и о том, что называется большим из всего, с необходимостью заключается, что оно мыслится и есть в уме, а потому существует в действительности. Итак, теперь ты видишь, насколько ты был прав, сравнивая меня с тем глупцом, который хотел утверждать о существовании потерянного острова на том лишь основании, что его можно помыслить, когда он описывается словами?

Источник

Иногда про человека говорят, что он «отсутствует». Можно ли в действительности определить насколько человек «здесь и теперь»? Как?

Гипнотерапевт, прием в Москве, специализация — эриксоновский гипноз, стаж 19 лет. · gipnoz-life.ru

Определить на уровне «да — нет» можно. С «насколько» — сложнее. С «объективно» — еще сложнее. Поясняю.

Когда человек как бы и здесь, и не здесь — это, скорее всего, про состояние спонтанного (или, например, запущенного с помощью какого-то вещества, вовсе не обязательно — наркотического) транса. Т.е. фокус внимания перемещается из текущей ситуации куда-то в другое место — воспоминания, мечты или вообще то место, которое Милтон Эриксон удачно назвал «серединой нигде». Это, скорее всего, будет транс или поверхностный, или средней глубины (потому как глубокий транс уже сильно заметен). В поверхностном и средней глубины трансе человек в целом контролирует ситуацию, если вдруг произойдет что-то необычное, он быстро вернется в реальность и отреагирует. Но пока все идет как идет — он «отсутствует».

Как понять, что он «отсутствует»?

Во-первых, есть минимальные признаки транса: особенность взгляда (он становится или расфокусированным, или, напротив, как бы фиксируется на одной точке); выражения лица (мышцы уплощаются, кожа может изменить свой оттенок); меняется темп дыхания, частота сглатывания (они становятся реже). Если знать, на что смотреть — это быстро становится заметным.

Во-вторых, человека можно тихонько окликнуть и посмотреть, с какой скоростью он отреагирует. Чем дольше возвращение — тем глубже было состояние.

Что до «насколько» — у всех по-разному. Причем, даже у одного и того же человека в разные периоды времени и в разных ситуациях степень «здесь и теперь» может быть разной.

Что до «объективно» — если вести видеозапись, которую потом будет разбирать уважаемое экспертное сообщество — ну, тогда есть надежда на высокий процент объективности. Все остальное при желании можно попытаться оспорить: например, один специалист, поглядев на человека, скажет: «Все минимальные признаки транса налицо, он сейчас не здесь!» — а второй ему возразит: «А, быть может, это он просто устал или вы плохо отслеживали?».

Но если надеть на того, кто «отсутствует» «шапочку» и фиксировать все, что делает мозг, с помощью энцефалографа, то и сама факт «отсутствия», и степень — будут видны. Другое дело, что способ уж очень громоздкий, и отнюдь не всегда его можно использовать.

Что до темы аутизма: мне кажется, что у людей с РАС по-иному процесс устроен, но как, я не знаю, увы.

Мне лично не хватает «философского аспекта». Тем не менее, ответ строго по теме и одновременно по существу; ничего… Читать дальше

Я психолог с многолетней личной практикой. Опираясь на свой успешный опыт в работе со… · psy.kataev.online

Добрый день. Ответить на этот вопрос однозначно вряд ли получитсятся. Но могу сказать, с высоты своего опыта следующее: аллегоричное «отсутствие» человека в процессе разговора может быть обусловлено несколькими причинами: 1. Потеря концентрации на разговоре из-за врожденной не способности концентрироваться более 1-5 минут на одном действии или… Читать далее

Станислав, спасибо! Вы ответили, как психолог-практик. Мой вопрос более теоретический. Как и большинство других… Читать дальше

Психолог. Помогаю распрощаться с аллергией и астмой · imok.su

Аутизм — это немного другая история и другая компетенция. Так что без привязки к аутизму отвечу на вопрос: > Можно ли в действительности определить, насколько человек «здесь и теперь»? Как? Надо оценить, насколько адекватно воспринимает человек окружающую его действительность. Если он вовсе не реагирует на раздражители (прежде всего звуки), это… Читать далее

Занимаюсь психологическими причинами заболеваний. Только если вы были у врача!

Перейти на imok.su

Николай, а не могли бы Вы определить, что значит «адекватное восприятие»? Если человек слабо реагирует — он именно… Читать дальше

Управленец, немного понимающий в управлении. Созерцатель, немного понимающий в Ж…

По первому предположению можно сказать следующее: 1. Человек присутствует, но безразличен к происходящему, так как слышит это уже в который раз. 2. Человек присутствует, но даёт понять, что ему это не интересно. 3. Человек присутствует, но проверяет Ваше терпение или запоминает всё сказанное Вами, для своей цели. Как можно определить в этих состояниях… Читать далее

Спасибо! А как, если не секрет, Вы обычно просто возвращаете человека в «здесь и сейчас»?)

Предприниматель, программист и бизнес-консультант. Разбираюсь в вопросах…

Я предполагаю вам интересно знать как определить сконцентрировал ли человек фокус внимания на определенном предмете или беседе или отвлекся на свои мысли? Для того чтобы определить достаточно начать задавать вопросы по ходу беседы или деятельности. А чтобы человек не отключал своё внимание можно постоянно привлекать его каким-то небольшим но… Читать далее

Юрий, не совсем. Интересно, есть ли объективное, общее для профессиональных психологов значение слов «отсутствовать… Читать дальше

Может быть, я немножко «вбок» от вопроса спляшу, но мне вспоминается следующее. В нейрологии есть такой постулат : «Высшие процессы нервной деятельности способны подавлять низшие. » Иллюстрируется это, например, способностью мысленно отвлечься от голода и, извинте за скарбезность, но это очень наглядный пример, одолеть мочевые позывы. С учетом этого… Читать далее

Николай, спасибо. Ничего не «попахивает», это действительно так.

Потратив некоторое время на рассуждение, я передумал. Мой ответ — определить не возможно. Поскольку ты сейчас не здесь, а в иллюзиях. А поскольку точка отсчета плывет, то восприятие не объективно. Как для человека, плывущего в лодке по реке, неподвижно стоящие деревья на берегу кажутся проносящимися мимо. Человек, который здесь и сейчас, не будет… Читать далее

Прекрасный ответ! Не скажу, что лучший, но очень Вам благодарен.

Человек всегда здесь и сейчас. «Отсутствует» — это фигуральное выражение. Оно означает смещение фокуса восприятия с себя куда-то еще и отождествление с кем-то другим. Воображение. Хороший пример телевизор. Есть правильный «фокус восприятия» — ты сидишь на диване, перед тобой прямоугольный экран с фильмом катастрофой, где главный герой убегает от… Читать далее

Спасибо! Однако, если Вы не заметили, я спрашивал не о «внутренней оценке», не о том, как «отсутствие» видится… Читать дальше

Присоединяйтесь к экспертному сообществу!

Яндекс.Кью — это сервис экспертных ответов на вопросы. Мы объединяем людей, которые хотят делиться знаниями, помогать друг другу и менять мир к лучшему.

Вы тоже можете стать экспертом!

Узнать больше

Источник