Можно ли православным есть кошерное

Кошерные продукты: взгляд православного богослова

Пово­дом для напи­са­ния этой ста­тьи ста­ло удив­ле­ние, вызван­ное объ­яв­ле­ни­ем-пре­ду­пре­жде­ни­ем, выве­шен­ным на две­рях одно­го из сто­лич­ных пра­во­слав­ных хра­мов. На стан­дарт­ном листе фор­ма­та А‑4 клир хра­ма стро­го гро­зил отлу­че­ни­ем от Церк­ви всех, кто будет поку­пать и упо­треб­лять в пищу кошер­ные продукты:

«Доро­гие бра­тья и сест­ры! В наших мага­зи­нах появи­лась про­дук­ция со зна­ком кошер­но­сти, а нам извест­но, что кошер­ные про­дук­ты — это про­дук­ты, освя­щен­ные рав­ви­на­ми кро­вью жерт­вен­ных живот­ных…». Далее сле­до­ва­ли ссыл­ки на пра­ви­ла свя­тых отцов «О вку­ше­нии идо­ло­жерт­вен­ной пищи», соглас­но кото­рым отве­дав­ших тако­вую отлу­ча­ют от Церк­ви на срок от 4 до 6 лет.

Навер­ное, пер­вое ощу­ще­ние, воз­ни­ка­ю­щее у обы­ва­те­ля после про­чте­ния это­го воз­зва­ния — это рас­те­рян­ность и даже страх. У более све­ду­ще­го чело­ве­ка — него­до­ва­ние и воз­му­ще­ние: вновь через обман, мож­но ска­зать «испод­тиш­ка» нас, пра­во­слав­ных, через осквер­не­ние от упо­треб­ле­ния «кошер­ных про­дук­тов» хотят раз­лу­чить со Хри­стом! И дей­стви­тель­но, если бы всё напи­сан­ное в листов­ке было исти­ной, инстинк­тив­ный гнев пра­во­слав­но­го чело­ве­ка был бы спра­вед­лив. Но беда в том, что всё, что свя­за­но с ино­сла­ви­ем, а тем более с иуда­из­мом, боль­шей части наше­го насе­ле­ния мало извест­но. А если и есть какие-то базо­вые зна­ния, то они зача­стую не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти из-за сомни­тель­но­сти источ­ни­ков, из кото­рых полу­че­ны (В. В. Роза­нов, Л. И. Тихо­ми­ров, В. И. Даль и.т.д), всту­пая в про­ти­во­ре­чие со мно­ги­ми фак­ти­че­ски­ми поло­же­ни­я­ми иудаизма.

Реко­мен­ду­ем так­же: «Мож­но ли пра­во­слав­ным упо­треб­лять халяль­ную пищу?»

Что­бы про­ком­мен­ти­ро­вать удив­ле­ние, сопро­вож­дав­шее авто­ра этой ста­тьи при чте­нии выше­при­ве­ден­но­го объ­яв­ле­ния, нуж­но зару­чить­ся тер­пе­ни­ем и вни­ма­ни­ем наше­го любез­но­го чита­те­ля, т.к. для рас­кры­тия затро­ну­той темы необ­хо­ди­мо неко­то­рое погру­же­ние в исто­рию еврей­ско­го наро­да и его традицию.

Институт раввинов. Могут ли раввины священнодействовать?

Нач­нем с рав­ви­нов. Преж­де все­го надо под­черк­нуть, что рав­вин в еврей­ской тра­ди­ции это не свя­щен­ник в нашем хри­сти­ан­ском пони­ма­нии, кото­рый упол­но­мо­чен свя­щен­но­дей­ство­вать, т.е. совер­шать Таин­ства. Рав­вин — это зва­ние, при­сва­е­мое иудею по полу­че­нии выс­ше­го еврей­ско­го рели­ги­оз­но­го обра­зо­ва­ния. Оно дает пра­во воз­глав­лять кон­гре­га­цию или общи­ну, пре­по­да­вать в иеши­ве (рели­ги­оз­ном учеб­ном заве­де­нии для юно­шей) и быть чле­ном рели­ги­оз­но­го суда.

Во вре­ме­на Хри­ста Спа­си­те­ля рав­вин был тол­ко­ва­те­лем Свя­щен­но­го Писа­ния, рели­ги­оз­ным настав­ни­ком, при­чем почти все­гда он зара­ба­ты­вал на жизнь какой-нибудь дру­гой работой.

Ста­нов­ле­ние инсти­ту­та рав­ви­нов про­ис­хо­ди­ло в сред­ние века и свя­зы­ва­лось с упад­ком Вави­лон­ско­го гао­на­та и экси­лар­ха­та — цен­траль­ных инсти­ту­тов еврей­ской диас­по­ры, про­из­во­див­ших назна­че­ния рав­ви­нов в мест­ные общи­ны. С кон­ца Х века общи­ны ста­ли само­сто­я­тель­нее и сами изби­ра­ли себе духов­но­го руко­во­ди­те­ля. Рав­ви­ном мог стать уче­ный, высо­ко­мо­раль­ный авто­ри­тет­ный чело­век, обла­да­ю­щий муд­ро­стью судьи, спо­соб­но­стью руко­во­дить обще­ствен­ны­ми дела­ми и духов­ной жиз­нью общины.

Под­чер­ки­ва­ем: в обя­зан­но­сти рав­ви­нов не вхо­ди­ли функ­ции свя­щен­но­слу­жи­те­ля, он не дол­жен был вести сина­го­галь­ное бого­слу­же­ние, бла­го­слов­лять чле­нов кон­гре­га­ции и т.п. Лишь позд­нее рав­ви­ны ста­ли заклю­чать бра­ки и совер­шать раз­во­ды, и толь­ко пото­му, что эти цере­мо­нии тре­бо­ва­ли дос­ко­наль­но­го зна­ния рели­ги­оз­но­го зако­на и соблю­де­ния судеб­ной процедуры.

Иеру­са­лим­ский Храм (Х в. до Р.Х. — 70 г. по Р.Х.) един­ствен­ное место жерт­во­при­но­ше­ний Вет­хо­за­вет­ной Церкви.

Что каса­ет­ся жерт­вен­ных живот­ных, кро­вью кото­рых яко­бы окроп­ля­ют­ся кошер­ные про­дук­ты, то здесь про­смат­ри­ва­ет­ся иска­же­ние дей­стви­тель­но­сти и эле­мен­тар­ное неве­же­ство по отно­ше­нию к тако­му «точ­но­му пред­ме­ту» (тер­мин, пред­ло­жен­ный цер­ков­ным исто­ри­ком В.В. Боло­то­вым) как история.

70‑й год по Рож­де­стве Хри­сто­вом вошел в исто­рию Свя­той Зем­ли не толь­ко как год подав­ле­ния рим­ля­на­ми четы­рех­лет­не­го иудей­ско­го вос­ста­ния (годом пол­но­го усми­ре­ния Иудеи явля­ет­ся 73‑й), но и как год раз­ру­ше­ния Иеру­са­ли­ма и его глав­ной свя­ты­ни — Иеру­са­лим­ско­го Хра­ма. Подав­ле­ние вос­ста­ния было пору­че­но импе­ра­то­ром Вес­па­си­а­ном сво­е­му сыну Титу. О серьез­но­сти вой­ны Рима и Иудеи гово­рит тот факт, что Вес­па­си­ан оста­вил Титу три леги­о­на (1 леги­он насчи­ты­вал 6000 вои­нов), к кото­рым сам Тит доба­вил ещё три, из Сирии и Егип­та, а так­же при­звал вой­ска из под­чи­нен­ных Риму царств, в част­но­сти из Эме­сы. Общее чис­ло сол­дат при­бли­жа­лось к 40 000.

В фев­ра­ле 70-го года армия Тита оса­ди­ла Иеру­са­лим. Оса­да про­дол­жа­лась почти пол­го­да и 28 авгу­ста, перед послед­ним штур­мом горо­да, Тит, по сви­де­тель­ству еврей­ско­го исто­ри­ка Иоси­фа Фла­вия, отдал при­каз не раз­ру­шать Иеру­са­лим­ский Храм, так как в буду­щем он будет «слу­жить укра­ше­ни­ем Импе­рии». Но вой­на есть вой­на: отча­я­ние и ярость, с какой сра­жа­лись иудеи, нару­ши­ли все стра­те­ги­че­ские пла­ны рим­лян и ситу­а­ция вышла из под кон­тро­ля… Храм погиб.

Надо ска­зать, что для евре­ев Иеру­са­лим­ский Храм был не про­сто куль­то­вым зда­ни­ем — это было един­ствен­ное место посто­ян­но­го при­сут­ствия Само­го Твор­ца. Поми­мо Иеру­са­лим­ско­го Хра­ма прак­ти­че­ски в каж­дом насе­лен­ном пунк­те Свя­той Зем­ли были сина­го­ги (места изу­че­ния и тол­ко­ва­ния Писа­ния), но они не мог­ли заме­нить Храм и Хра­мо­вое бого­слу­же­ние, нераз­рыв­но свя­зан­ное с жертвоприношениями.

Каж­дый иудей по самым раз­ным пово­дам в жиз­ни (сбор уро­жая, рож­де­ние детей, смерть близ­ких и т.д.) дол­жен был прий­ти в Храм и при­не­сти жерт­ву. Но 70‑й год изме­нил мно­гое. Вме­сте с уни­что­же­ни­ем Хра­ма была раз­ру­ше­на и вся систе­ма жерт­во­при­но­ше­ний, кото­рая насчи­ты­ва­ла не одно сто­ле­тие. Да и сам инсти­тут свя­щен­ни­ков (кога­ним), кото­рые совер­ша­ли риту­ал, без Хра­ма поте­рял свой смысл.

До сего­дняш­не­го дня свя­щен­ни­ков в иуда­из­ме нет, как и не суще­ству­ет кров­ных жерт­во­при­но­ше­ний — их неко­му, да и негде при­но­сить (с VII века на месте Иеру­са­лим­ско­го Хра­ма нахо­дит­ся тре­тья по зна­чи­мо­сти свя­ты­ня ислам­ско­го мира Мечеть Ска­лы или Мечеть Ома­ра). Тем не менее в еврей­ских общи­нах до сих пор с бла­го­го­ве­ни­ем отно­сят­ся к носи­те­лям свя­щен­ни­че­ских фами­лий, как пред­ста­ви­те­лям духов­ной ари­сто­кра­тии. Как пра­ви­ло, боль­шин­ство евре­ев по фами­лии Коган, Рап­по­порт, Кац явля­ют­ся потом­ка­ми древ­них свя­щен­ни­ков и поэто­му не могут всту­пать вто­рой раз в брак или женить­ся (выхо­дить замуж) на вдовствующих.

Отношение к крови в еврейской традиции

Несколь­ко слов об отно­ше­нии иуде­ев к кро­ви. В еврей­ской тра­ди­ции кровь — это мате­ри­аль­ная обо­лоч­ка души живот­но­го. Кровь несет в себе «нефеш» — жиз­нен­ную энер­гию, «живот­ную душу», кото­рая содер­жит все веще­ства, необ­хо­ди­мые для функ­ци­о­ни­ро­ва­ния орга­низ­ма, и достав­ля­ет их ко всем орга­нам тела. Она напол­ня­ет и про­ни­зы­ва­ет весь орга­низм, кото­рый стро­ит­ся из её эле­мен­тов и зави­сит от её соста­ва. И пока живот­ное живо «нефеш» — жиз­нен­ная энер­гия — нахо­дит­ся в его кро­ви, и наобо­рот — кровь живот­но­го — в его душе. Дру­ги­ми сло­ва­ми не душа живот­но­го рас­тво­ре­на в его кро­ви, а наобо­рот — кровь как бы «впи­та­на» душой.

Имен­но этим в еврей­ской тра­ди­ции объ­яс­ня­ет­ся запрет на упо­треб­ле­ние в пищу любых про­дук­тов, содер­жа­щих кровь живот­но­го. Так, если рели­ги­оз­ный еврей решит при­го­то­вить яич­ни­цу и при раз­би­тии кури­но­го яйца обна­ру­жит сре­ди бел­ка и желт­ка кро­вин­ку, он немед­лен­но дол­жен выбро­сить это яйцо и заме­нить его дру­гим. Что тут гово­рить о тех неле­пых домыс­лах, про­во­ци­ро­вав­ших мас­со­вые погро­мы в нача­ле ХХ века, в Рос­сии, Укра­ине, Бело­рус­сии, Мол­да­вии и т.д., по кото­рым евреи яко­бы добав­ля­ли в состав сво­ей пас­халь­ной мацы кровь хри­сти­ан­ских младенцев?!

Читайте также:  Можно ли есть перед купанием новорожденного

1913‑й год был озна­ме­но­ван очень шум­ным судеб­ным про­цес­сом, кото­рый про­хо­дил в Кие­ве. Он вошел в исто­рию оте­че­ствен­ной юрис­пру­ден­ции как «Дело Бей­ли­са». 39-лет­ний Мен­дель Бей­лис обви­нял­ся в риту­аль­ном убий­стве 13-лет­не­го Андрея Ющин­ско­го, при­чем экс­пер­том обви­ня­ю­щей сто­ро­ны высту­пал като­ли­че­ский свя­щен­ник Иустин Пра­най­тис. Неле­пость и фаль­си­фи­ка­цию это­го дела уда­лось вскрыть наше­му пра­во­слав­но­му свя­щен­ни­ку Алек­сан­дру Гла­го­ле­ву, про­фес­со­ру кафед­ры Древ­не­ев­рей­ско­го язы­ка и Биб­лей­ской архео­ло­гии Киев­ской Духов­ной Ака­де­мии. Отец Алек­сандр — пре­крас­ный зна­ток Свя­щен­но­го Писа­ния и Вет­хо­за­вет­но­го зако­но­да­тель­ства — дока­зал суду при­сяж­ных о невоз­мож­но­сти совер­ше­ния иуде­я­ми риту­аль­ных жерт­во­при­но­ше­ний после раз­ру­ше­ния Иеру­са­лим­ско­го Хра­ма, а так­же о недо­пу­сти­мо­сти упо­треб­ле­ния кро­ви не толь­ко в пищу, но и вооб­ще в каких-либо дру­гих целях.

Итак, утвер­жде­ние выше­упо­мя­ну­то­го объ­яв­ле­ния о том, что рав­ви­ны освя­ща­ют кошер­ную пищу кро­вью жерт­вен­ных живот­ных явля­ет­ся пол­ным неве­же­ством и нелепостью!!!

Что же такое «кошерная пища»?

В наших мага­зи­нах дей­стви­тель­но появи­лось боль­шое коли­че­ство про­дук­тов стран, с кото­ры­ми Укра­и­на под­дер­жи­ва­ет тор­го­вые свя­зи. Сре­ди этих стран нахо­дит­ся и ближ­не­во­сточ­ное госу­дар­ство Изра­иль, про­дук­ция кото­ро­го так широ­ко пред­став­ле­на сего­дня в наших мага­зи­нах. Это и дет­ское пита­ние, цит­ру­со­вые, соки, зелень и мно­гое дру­гое. Как пра­ви­ло, про­дук­ция изра­иль­ских про­из­во­ди­те­лей мар­ки­ру­ет­ся зна­ком кошер­но­сти. Хотя не толь­ко изра­иль­ский про­из­во­ди­тель ста­вит знак кошер­но­сти на сво­их про­дук­тах, так мно­гие запад­но­ев­ро­пей­ские про­из­во­ди­те­ли так­же сооб­ща­ют на сво­их упа­ков­ках, что их про­дук­ция не про­ти­во­ре­чит пра­ви­лам кош­ру­та. Мало того, сего­дня уже мно­гие укра­ин­ские про­из­во­ди­те­ли наравне со зна­ком каче­ства сво­ей про­дук­ции поме­ща­ют и лого­тип кошерности.

Что же такое кошер­ная пища? Как нам к ней отно­сит­ся? Явля­ют­ся ли про­дук­ты со зна­ком кошер­но­сти идо­ло­жерт­вен­ны­ми? Вот ряд вопро­сов, вол­ну­ю­щих мно­гих пра­во­слав­ных. Попы­та­ем­ся на них ответить.

Эти­мо­ло­ги­че­ски сло­во «кашер» не свя­за­но с пищей, на иври­те оно бук­валь­но пере­во­дит­ся как «под­хо­дя­щий». Этот тер­мин мож­но упо­треб­лять в отно­ше­нии пра­виль­но­го пове­де­ния чело­ве­ка: «Это кошер­ный чело­век» и исполь­зо­вать, гово­ря о чем-то поло­жи­тель­ном: «Это кошер­ная кни­га» и т.д.

В насто­я­щее вре­мя сло­во «кашер» или «кошер» (пер­во­на­чаль­но вари­ант с глас­ной «о» появил­ся в англий­ском язы­ке из-за осо­бен­но­сти про­из­но­ше­ния ашке­на­зий­ских евре­ев, а затем пере­ко­че­вал в рус­ский язык) чаще упо­треб­ля­ет­ся в отно­ше­нии пищи. Един­ствен­ным кри­те­ри­ем при­год­но­сти в пищу про­дук­тов явля­ют­ся не сооб­ра­же­ния гиги­е­ны, а то, как Свя­щен­ное Писа­ние (Пяти­кни­жие Мои­се­е­во) к этой пище отно­сит­ся. То есть обыч­ное зна­че­ние сло­ва «кашер» — это «пища, раз­ре­шен­ная для еды».

Зако­ны каш­ру­та гла­сят, что иуде­ям запре­ще­но есть всё под­ряд, и даже раз­ре­шен­ная пища долж­на быть при­го­тов­ле­на долж­ным образом.

Напри­мер, един­ствен­ные раз­ре­шен­ные Свя­щен­ным Писа­ни­ем живот­ные — это пар­но­ко­пыт­ные, жвач­ные. Самые обыч­ные из них — коро­ва и овца, но даже они могут заби­вать­ся лишь спе­ци­а­ли­стом — шой­хе­том (рез­ни­ком).

Мясо живот­ных уби­тых на охо­те по зако­нам каш­ру­та запре­ще­но. Запрет на охо­ту (кото­ро­му в еврей­ской тра­ди­ции несколь­ко тысяч лет) при­вел к тому, что даже сре­ди нере­ли­ги­оз­ных евре­ев сего­дня мало охотников.

Как гово­ри­лось выше, в кор­пу­се книг Свя­щен­но­го Писа­ния Вет­хо­го Заве­та есть мно­го мест запре­ща­ю­щих упо­треб­ле­ние в пищу кро­ви живот­ных (Быт. 9:4; Лев. 17:10-14). Поэто­му при забое, по пра­ви­лам каш­ру­та, кровь спус­ка­ет­ся и при­кры­ва­ет­ся зем­лей, а мясо про­са­ли­ва­ет­ся и выма­чи­ва­ет­ся до тех пор, пока вся кровь не будет удалена.

Сре­ди рыб кашер­ны­ми счи­та­ют­ся толь­ко поро­ды, име­ю­щие плав­ни­ки и чешую (Лев. 11:9; Втор. 14:9-10). Это ничем не мотивируется.

Запре­ще­ны все мол­люс­ки, вклю­чая попу­ляр­ные сего­дня кре­вет­ки и лангусты.

Сре­ди птиц раз­ре­ше­ны толь­ко куры, индей­ки, утки, гуси и неко­то­рые другие.

Как пра­ви­ло, все раз­ре­шен­ные живот­ные тра­во­яд­ны. Пти­цы, поеда­ю­щие дру­гих птиц запре­ще­ны наря­ду со все­ми хищ­ны­ми животными.

Посколь­ку у нас нет цели опи­сать всю стро­гость пред­пи­са­ний о пище в еврей­ской тра­ди­ции, огра­ни­чим­ся вышеперечисленным.

Из выше­ска­зан­но­го мож­но сде­лать вывод, что вся­кий раз когда вы возь­ме­те в руки упа­ков­ку с мар­ки­ров­кой маш­гиа­ха (экс­перт, кото­рый гаран­ти­ру­ет соот­вет­ствие про­дук­та пра­ви­лам каш­ру­та) вы долж­ны знать, что имен­но этот про­дукт пол­но­стью соот­вет­ству­ет пред­пи­са­ни­ям Биб­лии о пище. И ни какие мисти­че­ские дей­ствия над про­дук­том не проводились!

Если это пучок зеле­ни в упа­ков­ке (лук, бази­лик, пет­руш­ка и т.д.), зна­чит, маш­гиах про­ве­рил эту зелень на нали­чие насе­ко­мых — их там нет.

Если это упа­ков­ка муки, зна­чит, мука про­се­я­на под наблю­де­ни­ем маш­гиа­ха через сито, где на 1 см2 долж­но быть не менее 70 дыро­чек (экс­перт обя­зан про­ве­рить коли­че­ство дыро­чек кон­чи­ком иглы), во избе­жа­ние попа­да­ния жуч­ков и про­чих насе­ко­мых в пищу, ведь упо­треб­ле­ние насе­ко­мых в пищу запре­ще­ны Библией!

Если мар­ки­ров­ка кошер­но­сти сто­ит на молоч­ном про­дук­те, это озна­ча­ет, что дан­ный про­дукт не всту­пал в кон­такт с живот­ны­ми жира­ми и при­го­тов­лен в сте­риль­ной посуде.

Знак кошер­но­сти — это кон­ста­та­ция и гаран­тия того, что про­дукт при­го­тов­лен и упа­ко­ван в сте­риль­ной обста­нов­ке и в соот­вет­ствии с древни­ми пра­ви­ла­ми Биб­лии о «чистой» пище.

Как христианину относиться к кошерным продуктам?

Вся­кий раз когда оче­ред­ная груп­па наших пра­во­слав­ных палом­ни­ков отправ­ля­ет­ся на Свя­тую Зем­лю для покло­не­ния местам свя­зан­ных с зем­ной жиз­нью наше­го Спа­си­те­ля, мало кто из палом­ни­ков заду­мы­ва­ет­ся, чем их уго­ща­ют и кор­мят во вре­мя палом­ни­че­ства. Тра­пе­за в мона­сты­ре или же это обык­но­вен­ный зав­трак в гости­ни­це, здесь в Изра­и­ле всю­ду при­сут­ству­ют кошер­ные про­дук­ты. Да дру­гих про­дук­тов в мага­зи­нах Изра­и­ля про­сто нет, а если есть, то они про­да­ют­ся в неко­шер­ных мага­зи­нах кото­рые не так лег­ко най­ти. И пра­во­слав­ные, живу­щие на Свя­той Зем­ле даже не обра­ща­ют вни­ма­ния на то кошер­ный тот или иной про­дукт или нет, в первую оче­редь пото­му, что этот знак адре­со­ван для соблю­да­ю­щих каш­рут. А для людей, кото­рые не явля­ют­ся рели­ги­оз­ны­ми евре­я­ми, это толь­ко гаран­тия того, что про­дукт при­го­тов­лен в атмо­сфе­ре повы­шен­ной сте­пе­ни стерильности.

Нам, пра­во­слав­ным хри­сти­а­нам ХХІ века, сле­ду­ет поча­ще обра­щать­ся к опы­ту пер­во­хри­сти­ан­ских общин (а их быт, осо­бен­но на Ближ­нем Восто­ке и в Малой Азии, очень тес­но пере­пле­тал­ся с сосе­дя­ми языч­ни­ка­ми и иуде­я­ми), для кото­рых сло­ва Спа­си­те­ля: «Не то, что вхо­дит в уста, осквер­ня­ет чело­ве­ка, но то, что выхо­дит из уст» (Мф. 15:11) были глав­ным кри­те­ри­ем сохра­не­ния свя­то­сти и внут­рен­ней чистоты.

А насто­ро­жен­ность и подо­зри­тель­ность к про­дук­там пита­ния наблю­да­лась ещё два тыся­че­ле­тия назад. Имен­но это побу­ди­ло свя­то­го апо­сто­ла Пав­ла обра­тить своё сло­во нази­да­ния и уте­ше­ния к жите­лям антич­но­го Корин­фа — эко­но­ми­че­ско­го мега­по­ли­са древ­не­го мира, извест­но­го сво­и­ми лав­ка­ми, рын­ка­ми и база­ра­ми: «Всё что про­да­ет­ся на тор­гу, ешь­те без вся­ко­го иссле­до­ва­ния, для спо­кой­ствия сове­сти» (1 Кор. 10:25). Эти сло­ва пас­тыр­ской забо­ты мы долж­ны рас­слы­шать и в наш неспо­кой­ный век.

В завер­ше­нии необ­хо­ди­мо заме­тить, что кошер­ные про­дук­ты не явля­ют­ся идо­ло­жерт­вен­ны­ми. Дума­ю­щих и чита­ю­щих вер­ных чад нашей Церк­ви хочу ото­слать к кни­ге про­фес­со­ра МДА про­то­ди­а­ко­на Андрея Кура­е­ва «Поче­му пра­во­слав­ные такие?» (М. 2008), в этом тру­де есть заме­ча­тель­ная ста­тья «Вре­дят ли хри­сти­а­ни­ну «под­бро­шен­ные» нечи­сто­ты?», где автор дела­ет подроб­ный и аргу­мен­ти­ро­ван­ный ана­лиз соот­вет­ствия пищи наиме­но­ва­нию идо­ло­жерт­вен­ной, и отно­ше­нию к ней хри­сти­а­ни­на по уче­нию апо­сто­ла Пав­ла и свя­то­оте­че­ско­го наследия.

Читайте также:  Можно ли есть гороховый суп при хроническом холецистите

«Пища не при­бли­жа­ет нас к Богу: ибо, едим ли мы, ниче­го не при­об­ре­та­ем; не едим ли, ниче­го не теря­ем» (1 Кор. 8:8) — это уве­ще­ва­ние апо­сто­ла Пав­ла не все­гда быва­ет пони­ма­е­мо наши­ми пра­во­слав­ны­ми совре­мен­ни­ка­ми. И как след­ствие появ­ля­ют­ся раз­но­го рода кри­во­тол­ки и рели­ги­оз­ные пред­рас­суд­ки, кото­рые меша­ют реаль­но жить соглас­но Еван­ге­лия и свя­то­оте­че­ско­го учения.

Дай Бог, что­бы ничто в жиз­ни не мог­ло засло­нить Гол­го­фу, Крест­ную Смерть Спа­си­те­ля и Его Слав­ное Вос­кре­се­ние — к это­му мы долж­ны стре­мить­ся в первую оче­редь. А сло­ва апо­сто­ла «Для чистых все чисто» (Тит. 1:15) долж­ны нам помочь в том, что­бы вокруг нас, бла­го­да­ря нашей духов­ной и нрав­ствен­ной чисто­те, мы вовре­мя обна­ру­жи­ва­ли и раз­об­ла­ча­ли реаль­ный под­лог, кото­рый дей­стви­тель­но может повре­дить нашей хри­сти­ан­ской совести.

Автор: Про­то­и­е­рей Олег Скнарь, кан­ди­дат бого­сло­вия, «Пра­во­славіє в Україні»

Источник

Можно ли христианину есть кошерную и халяльную пищу?

В Евангелиях нет ни одной заповеди о том, что же запрещено вкушать ученикам Христа, а что разрешается. И это выглядит […]

В Евангелиях нет ни одной заповеди о том, что же запрещено вкушать ученикам Христа, а что разрешается. И это выглядит для знающих Писание очень странным, потому что, скажем, 11 глава книги Левит целиком посвящена тому, что можно было употреблять в пишу ветхозаветному народу, а чего нельзя. Почему же Евангелие молчит о такой, казалось бы, важнейшей для человека теме?

Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей,

что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться.

Душа не больше ли пищи, и тело одежды? (Матф. 6, 25)

Ведь каждому человеку нужно вкушать какую-то пищу, мы все это делаем каждый день, даже по нескольку раз за день. Это вынудило немецкого философа-материалиста Л. Фейербаха в письме Я. Молешотту бросить яркую фразу «Человек есть то, что он ест»! Правда некоторые приписывают ее Пифагору, но древний мыслитель был настолько таинственной фигурой, что фраз от него осталось много, но достоверность их вызывает сомнения.

Однако сильно сказано: «Человек есть то, что он ест»! Впрочем, и Я. Молешотт не остался в долгу и бросил, как говорят, другое хлесткое выражение «Мозг выделяет мысль, как печень желчь», — а может, это был его соратник по вульгарному материализму Карл Фохт. Это не меняет дела, но отражает материалистическое отношение к человеку как к животному. Пусть и умному. А у животного нет сознательных пищевых запретов: оно ест инстинктивно, удовлетворяя потребность организма в питательных веществах. Человек же непрестанно в своей культуре старается преодолеть в себе животное начало. Вся религия и вся культура своими обычаями как мы вопиет: «Я не зверь, я не жру — я вкушаю пишу, трапезничаю! Я не животное, я не справляю нужду под ближайшим кустиком или деревом, я устраиваю культурные отхожие места! Я не животина какая-нибудь, покрытая шерстью, я одеваюсь, облачаюсь одеждой, украшаю ей себя, отражая тем самым своё отличие, свою культуру!»

А потому религиозные пищевые запреты — одни из древнейших запретов, известных нам в историческую эпоху. Запрещая себе вкушать какую-либо пищу, человек тем самым утверждал, что он способен преодолеть в себе животное начало ради какой-то высокой идеи: как правило — религиозной. Пищевые запреты существовали у жрецов в Древнем Египте, у пифагорейцев в Древней Греции, у аскетов Древней Индии, у персидских зороастрийцев.

Строгое разделение животных на чистых (мясо которых разрешено было употреблять в пищу) и нечистых (запрещенных к вкушению) существовало и в Ветхом Завете: «вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле… ». И далее следуют признаки данных животных. Далее перечисляются животные, запрещенные к вкушению, и говорится: «мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас» (Лев. 11; 2, 8). По какой причине Бог в Ветхом Завете установил пищевые ограничения?

Святитель Иоанн Златоуст прямо указывал, что Бог не сотворил ничего злого или нечистого, но сама природа человека способствовала такому разделению. Святитель Фотий Константинопольский указывает на то, что это различение носило исторический характер и было дано для пресечения идолопоклонства. Святой Константин (Кирилл), просветитель славян, считал, что такой запрет имел целью прежде всего воздержание от утучняющей пищи. «О том, как вредно для вас объедение, — говорит святой Кирилл, — об этом написано: «и утучнел Израиль… и оставил он Бога» (Втор. 32, 15). Святые отцы указывают, что в самой природе нет чего-то нечистого, но это разделение для Ветхого Завета имело дидактически-нравственное значение. Вообще ветхозаветный закон, по апостолу Павлу, был детоводителем ко Христу (Гал. 3, 24). Поскольку многие ветхозаветные установления подчинялись этой педагогической цели, то с исполнением древних пророчеств и прообразов в Завете Новом возник вопрос: а следует ли новокрещенным христианам соблюдать прообразовательные и дидактические постановления, когда во Христе воссияла Сама Истина.

А потому апостолы на своем Первом соборе, одним из главных вопросов на котором было соблюдение закона и в том числе ветхозаветных пищевых запретов, постановили, что для новообращенных из язычников нет необходимости в соблюдении строгих ограничений. Апостол Иаков, брат Господень, сам строгий исполнитель Моисеева закона, утвердил это решение своим словом: «Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе» (Деян. 15, 19-20).

«Пищевые запреты не носят сущностного характера, а нужны нам для нравственного усовершенствования, здоровья и благополучия»

Итак, раз наша вера состоит в том, что благой и человеколюбивый Бог сотворил всё мироздание, и, по слову Библии о животном и растительном мире, «увидел Бог, что это хорошо» (Быт. 1, 12), то значит, и пищевые запреты не носят сущностного характера, а нужны нам для нравственного усовершенствования, здоровья и благополучия. Поэтому неправильно ставить вопрос так: чего нельзя есть православным? Апостол Павел ведь не в шутку сказал Коринфским христианам: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею» (1 Кор. 6, 12-14). Поэтому в православии нет пищевых запретов, есть добровольно исполняемые христианами ограничения в пище, определяемые Уставом (Типиконом). Если христианин считает себя членом Церкви Христовой, он вместе с Церковью и соблюдает воздержание в пище: не ест скоромное (мясную и молочную пищу) в среды и пятницы всего года, а также в четыре многодневных поста, особенно же в Великий Пост, который есть путь к Пасхе Христовой спасительной. Ограничивая себя в пище, мы вспоминаем о бренности своей земной природы, смиряемся, испытывая голод. Но цель поста не диетическая, а литургическая.

Читайте также:  Можно ли получить потребительский кредит если есть ипотека

Протопресвитер Александр Шмеман пишет: «Человек — существо алчущее. Но алчет он Бога. Всякое «алкание», всякая жажда, суть алкание и жажда Бога. Разумеется, в этом мире алчет не только человек. Все существующее, вся тварь, живет «питанием» и зависимостью от него. Но единственность человека во Вселенной в том, что ему одному дано благодарить и благословлять Бога за дарованные Им пищу и жизнь. Только человек способен и призван на Божие благословление ответить своим благословлением, и в этом — царское достоинство человека, призвание и назначение быть царем Божьего творения…» («За жизнь мира»). А потому высшая точка в человеческом поиске Бога — Литургия, Евхаристия (Благодарение). Хлеб и вино приносятся Богу и, приняв благословение Божие, становятся для нас не пищей земной, но Хлебом, сшедшим с Небес, Телом и Кровью Христовой (Ин. 6, 51). Вот почему Церковью установлен евхаристический пост перед Причастием: не потому, что тут нужна медицинская диета, но потому, что величие Таинства побуждает нас к тому, чтобы Святое Причастие было первым вкушением пищи в этот день.

Если мы осознаем литургический смысл поста, т.е. пост как дар грешному человеку для исправления, для усовершенствования в молитве (ведь не случайно говорят, что «сытое брюхо к молитве глухо»), то мы избежим двух крайностей: отношения к посту как к ритуальному ограничению, подобно ветхозаветной заповеди о «нечистом», и, с другой стороны, легковесного попустительства, когда по малодушию мы «выпрашиваем» у священника разрешение на всяческие постовые послабления, а то и сами себе разрешаем скоромное в пост.

В первом случае мы рискуем впасть в наиглупейшее осуждение ближних: мол «мы чистые и светленькие, так как постимся, а эти грешники оскверняют себя, вкушая непостное». Забываем мы в таком случае наставление апостола Павла, читаемое нам перед Великим Постом «едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем» (1 Кор. 8, 8). То есть пост — это пахота: пахотой не получишь урожая. Надо еще посеять семена духовной жизни. А вот осуждая ближних, мы много вредим и прежде всего вредим своей душе.

Во-втором же случае, не заботясь о посте как «необязательном обычае», мы сеем на каменистую, непаханную почву. Много ли плодов духовных получим мы в таком случае? Будет ли нам Пасха в радость духовную, если мы перед тем не потрудились над собой в меру наших сил?

Прошу извинить меня за такое длинное введение, но оно необходимо, чтобы понять простую вещь: в православии не может быть ритуальной «чистой» пищи, подобно описанной в 11 главе книги Левит, или предписаний, подобных предписаниям нехристианских религий: иудейского «кашрута», исламского «халяля», кришнаитского «прасада». Не может быть и соответствующих запрещений «нечистой» пищи, кроме определенных Апостольским собором.

Это, однако, не означает, что православным можно вкушать любую вредную для здоровья пищу. Да, святые, покрываемые особой защитой Божией, вкушали и ядовитую пищу и оставались живы. Но это были чудесные случаи, посылаемые Богом в помощь пламенным проповедникам Христа, для уверения неверующих. Нет необходимости есть пищу испорченную, приобретать некачественные продукты, когда существуют возможность выбора. Для этого нам и дан разум: для различения полезного и неполезного.

И тут въедливые знатоки могут заметить: ведь дозволенная иудеям «кошерная» пища, а также мусульманский «халяль» (что по сути очень похоже) отличается нередко отменным качеством. Так, за забоем кошерного скота следит иудейских раввин, отбирая только качественных животных, следя за тем, чтобы животное было быстро забито и т.д. Поэтому, кстати, в кошерных магазинах продукты стоят заметно выше, чем в обычных. Так же и халяльная пища для мусульман подвергается особому отбору. Может, ее стоит покупать и есть: она ведь полезнее? Возникает и другой вопрос: а можно ли вкушать православным пищу, приготовленную по иудейским или мусульманским ритуалам?

Здесь я выскажу уже сугубо личное мнение. Еврейский «кашрут» и исламский «халяль» не является идоложертвенной пищей. Это просто заплутавшие во времени, потерявшие изначальный смысл древние пищевые разрешения и ограничения. Я думаю, нет какого-то специального запрета на ее вкушение (я сейчас не имею в виду специальную ритуальную пищу еврейского Песаха — мацу или ритуально забитого барана на Курбан-байрам: здесь вопрос сложнее, и я не готов его прокомментировать). Но в стремлении покупать эту пищу есть духовная опасность незаметно склониться к тому, что мол «а не стоит ли присмотреться к религии, у которой такая полезная пища». Правда проблемка эта для нас скорее носит умозрительный характер: ну нет вокруг нас массы специализированных еврейских или исламских магазинов, чтобы об этом сильно беспокоиться. Но всё же для того, чтобы и православно идентифицирующие себя наши граждане могли покупать качественные продукты, можно было бы организовать продажу товаров монастырских подворий. Не надо только придавать этому какое-то религиозное значение. Акции по продаже монастырских товаров на рынке по сути мало чем будут отличаться от недавних акций по продаже товаров из союзной Белоруссии: немного дороже, зато качественней. Да и преграду крупных ритейлеров на пути подсобных хозяйств к рынку преодолевать надо. Но покупать в магазине можно любой продукт. Более того… скажу страшную вещь: даже в Макдональдс ходить можно (но, на мой взгляд не нужно).

А вот с кришнаитской вегетарианской едой «прасадом» ситуация сложнее. Ее есть не надо: насколько я себе представляю, это — идоложервенное, потому что кришнаитскую пищу «предлагают» Кришне — богу индуистского пантеона. Только после этого она подается адептам этого неоиндуистского культа. Потому я бы не советовал православным ходить в вегетарианские столовые, если они организованы индуистами. Нет ничего плохого в вегетарианстве как диете, но если оно носит ритуальных характер, то мы себя низводим с высочайшего духовного уровня, заданного литургической Жертвой, на уровень ветхозаветного закона или предветхозаветного язычества. А этого делать не следует.

Не следует и самим православным восстанавливать законодательно-ритуальные пищевые запреты, маркируя продукцию «православный продукт». Если мы стоим в магазине по полчаса, читая мелким шрифтом состав на пачке печенья: «а нет ли там молочного?», — чтобы взять печенье на пост, то в этом есть что-то несуразное. Если печенье жирное и вкусное — то вряд ли оно соответствует цели православного поста. Если же это сухие галеты, то большая ли беда, что в них добавлена молочная сыворотка? Таково моё мнение. Поэтому я в магазине под лупой состав не читаю. Впрочем, и в образчики для усердно постящихся я не гожусь. Главное не забывать, что пищевой пост в православии — всего лишь часть общего богослужебного устава и в отрыве от него имеет мало духовного смысла сам по себе. И не надо забывать, что нет какой-то особой «православной» пищи. «А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех» (Рим. 14, 23).

Вы можете поаплодировать автору (хоть 10 раз)54

Источник