Можно ли православному есть мясо на курбан байрам
Грех ли христианину кушать мясо барашка зарезанного на курбан-байрам?
Ведь получается, что данный баран является жертвой. Ведь написано в Библии:»Но если кто скажет вам:»это идол жертвенное», то не ешьте.»(1Кор.10:28). Также в других стихах Библии сказано неуважительно о тех, кто ест идол жертвенное (Откр.2:14, 20; 1Кор.8:10). Грех ли христианину кушать мясо убитого животного на курбан-байрам ? MARIYANA 4 года назад Доброго вам времени суток! Я очень извиняюсь, но просто не могу сказать не жестко. Христиане интересуются грех или нет употреблять в пищу мясо? Простите, а в кого или во что вы вообще верите? Ваша вера — это бездумное выполнение неких предписаний?! Вы молитесь, прося Бога изменить сотворенный им совершенный мир? «Дай нам здоровье!» Фактически вы говорите Богу, что ОН потрудился неудовлетворительно. Пора исправлять ошибки! Недавно был вопрос «Считается ли грехом смотреть порно?» Знаете, люди совершают зло по незнанию. Они даже не понимают, что творят зло. В общем, бедного барашка зарезали мусульмане. Аллах, видно, просто прыгает от счастья, когда люди убивают живых существ и еще имеют наглость утверждать, что делают это для своего Бога и вдобавок жертвуют! Жертвуют что-то якобы им принадлежащее. Типа, чужая жизнь принадлежала им, и они проявили невиданную щедрость. А себя зарезать слабо? Но барашек попал в лучший мир, его душа попала. Получается, убийцы сделали ему добро? Вы согласны? Поддерживаете их? А Гитлера? А Чикатило? Где ж тут грех? Поскольку в загробном мире все творимое в мире живущих добро и зло теряет смысл, кушайте мяско убиенного животного. Но вас, христиан, ведь Христос учил любить каждое существо. Вы готовы же их есть. А как поступают буддисты, кришнаиты, индуисты? У них вообще не возникает вопроса грех — не грех. Они не едят мясо не из-за предписаний, не из страха, что их после смерти будят мучить черти в Аду. Для них просто чужая жизнь священна независимо от уровня равития интеллекта живого существа. Посему по мне, верующий христианин — одно громкое название. Все христианское учение извращено до идолопоклонства. Абсолютно потерявшее логику и здравый смысл, сплошное ограничение нормальных человеческих проявлений, страшилки и пугалки сказочного типа. Взрослые мужики боятся увидеть голую женщину по телеку. В ад за это отправят. Убийц и мучителей объявляют святыми! Вы читали где-нибудь в списке смертных грехов, что нельзя есть мясо барашка, зарезанного мусульманами на курбан-байрам? Тем не менее, я вас ни в чем не виню. Просто рядовые христиане все больше напоминают бездумных сектантов. Я, обычно, говорю, если вы не понимаете смысла ваших действий, до конца не осознаете почему так, а не иначе, к чему вам эти мудрствования с куском баранины? Съешьте или нет, но в вашей судьбе ничего не изменится. Можно наказать сорняки, вырасшие на пшеничном поле. Только сорняки не поймут, за что с ними так обошлись? И если христианское учение не объяснило вам, как правильно поступить в подоной ситуации? Лучше станьте свобоным от всяких учений. Человеку не нужны религии, чтобы любить весь мирЮ быть гуманным и поступать, исходя из этого. система выбрала этот ответ лучшим Yuprab 4 года назад С христианской точки зрения есть жертву для других Богов — это грех. Любой истинный христианин признаёт только одного Бога и не может существовать иных богов:» Но тогда, не знав Бога, вы служили богам, которые в существе не боги.»( Гал.4:8). Во многих местах Библии написано, что нет иных богов, кроме Бога, о котором сказано в Библии(Втор.33:39; 10:17; Пс.49:1; Дан.2:47). Все принесённые жертвы иным богам, для христианина является запрещённым, т.к. вкушая данную пищу мы остановимся сотрапезниками, а это означает, что мы поддерживаем данную веру и жертву.( 1 Кор.10:20-21). Также написано, что если человек знает, что мясо является жертвоприношением и ест, то это ведёт к смерти не только лично себя, а и того, кто может взять с человека пример( 1 Кор.8:9-11). Но если христианин не знает, что данная пища является жертвоприношением, то можно кушать — это не будет грехом:» Всё, что продаётся на торгу, ешьте без всякого исследования.»( 1 Кор.10:25). Аллах не является христианским Богом, поэтому принесённая жертва на Курбан-Байрам не может быть употреблена в пищу христианином. Кто-то может сказать, что Аллах и библейский Бог( Иегова, Яхве ) является одним и тем же Богом. Но учения у них диаметрально противоположные, и один и тот же Бог не может давать противоположные правила для их соблюдения, а значит Аллах и библейский Бог ( Иегова, Яхве ) являются разными Богами. Вывод: если христианин ест жертву Аллаху, значит он отрекается от жертвы Христа и от своего Господа. Orlovv 4 года назад На ваш вопрос- неоднозначный ответ, так как нужно учитывать еще и с кем кушаешь, и у кого приобрел мясо. В общем нельзя, если:
Учитывая написанное выше, мы будем :
Но если сам или с другом, у которого сильная вера, и не было объявлено, что это мясо в честь праздника, то, пожалуйста, наслаждайся пищей, которую кушаешь во славу Бога (1 Коринфянам 10:30,31) Удивительная Рядом 3 года назад Аллах — по-арабски значит «Бог» — любой Бог. Египетские православные копты, ведущие богослужение на арабском языке уже веками, точно так же используют это слово, как и мусульмане. В аврамических религиях (иудаизме, христианстве, исламе) веруют в одного и того же Аллаха — единственного, создавшего этот мир. Они расходятся лишь в понимании того, как следует жить праведно и выражать свои религиозные чувства правильно, но язычниками не являются по определению. Во время Курбан-байрама мусульманам положено делиться мясом с бедными. Не приобщать к исламу, не пытаться спровоцировать на грех в понятиях чужой веры, а элементарно накормить нуждающегося. И в этот момент мусульманин если кому-то что-то и жертвует, то часть своей пищи другому человеку. Однако суть праздника — воспоминание о том, как Авраам (Ибрахим) собирался принести в жертву Богу (Б-гу или Аллаху — называйте, как хотите) своего сына. Иудеи и христиане веруют, что этим сыном был Исаак, а мусульмане — Исмаил, и что рождение Исхака (Исаака) было прямым следствием доказанной преданности — наградой Аврааму. В любом случае в последний момент был послан ангел, предотвративший человеческое жертвоприношение. То есть изначально не было никакого идола, поэтому все приведённые в вопросе цитаты не имеют к рассматриваемому случаю никакого отношения. В этом действии нет «состава преступления», поэтому нет и греха во вкушении такого мяса для христианина. Если Вам кажется, что очевидное слишком сложно для восприятия, воздержитесь принимать мясо барашка, зарезанного в память о событии, описанном в Библии, но не спешите осуждать других за то, что они не притягивают цитаты механически, но разобрались в сути сказанного. Мастер 4 года назад Я уже писал где то на БВ, но не поленюсь написать еще раз: берегитесь, как бы нам не сделаться богохульниками! Для начала, нужно узнать, откуда вообще взялся этот обряд. А взялся он в честь воспоминания величайшей веры Авраама, который настолько верил Богу и был послушным Ему, что готов был принести в жертву (Богу, между прочем) своего родного сына. И не столь важно, что мусульмане считают, что НЕ родного сына (Исмаила). Важно то, что по примеру и образу Авраама, они приносят жертву Тому же Богу! Поэтому, говоря, что эта жертва — жертва идолу, мы называем Бога идолом. Вот чего надо бояться! А не того, что нам дали, от всего сердца, поесть мяса иноверцы… И потом, вот что сказал Апостол Павел: Кроме всего прочего, Павел говорит о том, что кто считает это за идоложертвенное, то для него оно и есть идоложертвенное. А если не считает, то — нет ни какого в этом греха, кроме того, что если увидит меня брат мой, не укрепившийся в вере, то для него это будет соблазном. То есть, я не смею вводить брата моего в грех осуждения. Елена Лук 3 года назад Для христианина Курбан-байрам не является праздником. Соответственно мясо барашка христианину есть не запрещено , за исключением периода постов. Учитывая, что в период празднования Курбан-байрама мусульманами христиане не постятся, то есть мясо барашка вполне возможно. Есть правда у православных христиан еженедельные посту в среду и пятницу, когда в принципе есть мясо запрещено, а также в 2017 году есть пост 11 сентября 2017, ну а в другие дни никаких запретов на употребление мяса. Gennadij 4 года назад Курбан-байрам. Можно ли христианину есть мясо зарезанного барашка на Курбан-байрам? Это грех для христианина? Однозначно, это не грех. В своём 1-ом послании к коринфянам Апостол Павел говорил о жертвах язычников своим идолам (языческим богам). Он называет их бесами. Посмотрите слова Апостола Павла. Ислам — не яычество. И жертва на празднике Курбан-байрам не приносится языческим идолам (богам). Эта жертва — во имя Аллаха, как проявление смиренности и покорности Всевышнему. В библии говорится, что всякий грех исходит от человека изнутри (из уст, из сердца). Иисус Христос (см. Евангелие) учит: Это относится и к пище: она сама по себе не оскверняет. А дальше сама суть: Жертва на Курбан-байрам — это отражение истории записанной в Коране, о том что во сне пророку Ибрахиму (Ибрагиму) было повеление принести в жертву сына Исмаиля (Исмаила). Сура «Ас-Саффат», Аят 102: Когда Пророк Ибрахим уже готов был принести эту жертву, Аллах затупил его нож. Нож не разрезал горло Исмаиля. Эта жертва не произошла. Но Аллах увидел покорность, смирение Ибрахима и его сына выполнить его повеление. Вместо Исмаиля Аллах повелел, чтобы в жертву была принесена овца. Это было испытание Илья Ульянов 4 года назад Думаю что нет. Во первых- где идол? пусть покажут, тогда и будем считать, что это жертва идолу. Во-вторых, на еврейскую пасху тоже резали баранов, а этот праздник перетек в христианство и на него тоже принято угощаться, а это тоже своего рода эволюционировавшая жертва. Зарезанный баран на праздник- это не жертва, это угощение. Аналогично как в разных христианских конфессия пекут пироги, подают утку, индейку, гуся… У нас, в России всю жизнь мусульмане и православные живут рядом. И мы празднуем вместе не только религиозные праздники, но и светские. Совершенно естественно, когда православные приглашают в дом мусульман (своих соседей, знакомых, друзей) на Пасху и вместе угощаются всю пасхальную неделю. Так же и мусульмане, три дня празднуя Курбан-Байрам, угощают своих соотечественников от чистого сердца. И ни при чём здесь жертвоприношения и идолопоклонничество. Стоит оставить такие определения средним векам. Слава Богу-Аллаху, в 21-ом веке живём. Витенька Простачок 4 года назад А сама традиция взята у иудеев, которые закалывали барашка на Песах. Странные брожения того что было можно, стало нельзя, опять стало можно и опять нельзя. вообще оттого, что вы поучаствуете в чужой традиции для вежливости и уважения, ваша душа не помрет. Знаете ответ? |
Источник
Можно ли христианину есть кошерную и халяльную пищу?
В Евангелиях нет ни одной заповеди о том, что же запрещено вкушать ученикам Христа, а что разрешается. И это выглядит […]
В Евангелиях нет ни одной заповеди о том, что же запрещено вкушать ученикам Христа, а что разрешается. И это выглядит для знающих Писание очень странным, потому что, скажем, 11 глава книги Левит целиком посвящена тому, что можно было употреблять в пишу ветхозаветному народу, а чего нельзя. Почему же Евангелие молчит о такой, казалось бы, важнейшей для человека теме?
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей,
что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться.
Душа не больше ли пищи, и тело одежды? (Матф. 6, 25)
Ведь каждому человеку нужно вкушать какую-то пищу, мы все это делаем каждый день, даже по нескольку раз за день. Это вынудило немецкого философа-материалиста Л. Фейербаха в письме Я. Молешотту бросить яркую фразу «Человек есть то, что он ест»! Правда некоторые приписывают ее Пифагору, но древний мыслитель был настолько таинственной фигурой, что фраз от него осталось много, но достоверность их вызывает сомнения.
Однако сильно сказано: «Человек есть то, что он ест»! Впрочем, и Я. Молешотт не остался в долгу и бросил, как говорят, другое хлесткое выражение «Мозг выделяет мысль, как печень желчь», — а может, это был его соратник по вульгарному материализму Карл Фохт. Это не меняет дела, но отражает материалистическое отношение к человеку как к животному. Пусть и умному. А у животного нет сознательных пищевых запретов: оно ест инстинктивно, удовлетворяя потребность организма в питательных веществах. Человек же непрестанно в своей культуре старается преодолеть в себе животное начало. Вся религия и вся культура своими обычаями как мы вопиет: «Я не зверь, я не жру — я вкушаю пишу, трапезничаю! Я не животное, я не справляю нужду под ближайшим кустиком или деревом, я устраиваю культурные отхожие места! Я не животина какая-нибудь, покрытая шерстью, я одеваюсь, облачаюсь одеждой, украшаю ей себя, отражая тем самым своё отличие, свою культуру!»
А потому религиозные пищевые запреты — одни из древнейших запретов, известных нам в историческую эпоху. Запрещая себе вкушать какую-либо пищу, человек тем самым утверждал, что он способен преодолеть в себе животное начало ради какой-то высокой идеи: как правило — религиозной. Пищевые запреты существовали у жрецов в Древнем Египте, у пифагорейцев в Древней Греции, у аскетов Древней Индии, у персидских зороастрийцев.
Строгое разделение животных на чистых (мясо которых разрешено было употреблять в пищу) и нечистых (запрещенных к вкушению) существовало и в Ветхом Завете: «вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле… ». И далее следуют признаки данных животных. Далее перечисляются животные, запрещенные к вкушению, и говорится: «мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас» (Лев. 11; 2, 8). По какой причине Бог в Ветхом Завете установил пищевые ограничения?
Святитель Иоанн Златоуст прямо указывал, что Бог не сотворил ничего злого или нечистого, но сама природа человека способствовала такому разделению. Святитель Фотий Константинопольский указывает на то, что это различение носило исторический характер и было дано для пресечения идолопоклонства. Святой Константин (Кирилл), просветитель славян, считал, что такой запрет имел целью прежде всего воздержание от утучняющей пищи. «О том, как вредно для вас объедение, – говорит святой Кирилл, – об этом написано: «и утучнел Израиль… и оставил он Бога» (Втор. 32, 15). Святые отцы указывают, что в самой природе нет чего-то нечистого, но это разделение для Ветхого Завета имело дидактически-нравственное значение. Вообще ветхозаветный закон, по апостолу Павлу, был детоводителем ко Христу (Гал. 3, 24). Поскольку многие ветхозаветные установления подчинялись этой педагогической цели, то с исполнением древних пророчеств и прообразов в Завете Новом возник вопрос: а следует ли новокрещенным христианам соблюдать прообразовательные и дидактические постановления, когда во Христе воссияла Сама Истина.
А потому апостолы на своем Первом соборе, одним из главных вопросов на котором было соблюдение закона и в том числе ветхозаветных пищевых запретов, постановили, что для новообращенных из язычников нет необходимости в соблюдении строгих ограничений. Апостол Иаков, брат Господень, сам строгий исполнитель Моисеева закона, утвердил это решение своим словом: «Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе» (Деян. 15, 19-20).
«Пищевые запреты не носят сущностного характера, а нужны нам для нравственного усовершенствования, здоровья и благополучия»
Итак, раз наша вера состоит в том, что благой и человеколюбивый Бог сотворил всё мироздание, и, по слову Библии о животном и растительном мире, «увидел Бог, что это хорошо» (Быт. 1, 12), то значит, и пищевые запреты не носят сущностного характера, а нужны нам для нравственного усовершенствования, здоровья и благополучия. Поэтому неправильно ставить вопрос так: чего нельзя есть православным? Апостол Павел ведь не в шутку сказал Коринфским христианам: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею» (1 Кор. 6, 12-14). Поэтому в православии нет пищевых запретов, есть добровольно исполняемые христианами ограничения в пище, определяемые Уставом (Типиконом). Если христианин считает себя членом Церкви Христовой, он вместе с Церковью и соблюдает воздержание в пище: не ест скоромное (мясную и молочную пищу) в среды и пятницы всего года, а также в четыре многодневных поста, особенно же в Великий Пост, который есть путь к Пасхе Христовой спасительной. Ограничивая себя в пище, мы вспоминаем о бренности своей земной природы, смиряемся, испытывая голод. Но цель поста не диетическая, а литургическая.
Протопресвитер Александр Шмеман пишет: «Человек — существо алчущее. Но алчет он Бога. Всякое “алкание”, всякая жажда, суть алкание и жажда Бога. Разумеется, в этом мире алчет не только человек. Все существующее, вся тварь, живет “питанием” и зависимостью от него. Но единственность человека во Вселенной в том, что ему одному дано благодарить и благословлять Бога за дарованные Им пищу и жизнь. Только человек способен и призван на Божие благословление ответить своим благословлением, и в этом — царское достоинство человека, призвание и назначение быть царем Божьего творения…» («За жизнь мира»). А потому высшая точка в человеческом поиске Бога — Литургия, Евхаристия (Благодарение). Хлеб и вино приносятся Богу и, приняв благословение Божие, становятся для нас не пищей земной, но Хлебом, сшедшим с Небес, Телом и Кровью Христовой (Ин. 6, 51). Вот почему Церковью установлен евхаристический пост перед Причастием: не потому, что тут нужна медицинская диета, но потому, что величие Таинства побуждает нас к тому, чтобы Святое Причастие было первым вкушением пищи в этот день.
Если мы осознаем литургический смысл поста, т.е. пост как дар грешному человеку для исправления, для усовершенствования в молитве (ведь не случайно говорят, что «сытое брюхо к молитве глухо»), то мы избежим двух крайностей: отношения к посту как к ритуальному ограничению, подобно ветхозаветной заповеди о «нечистом», и, с другой стороны, легковесного попустительства, когда по малодушию мы «выпрашиваем» у священника разрешение на всяческие постовые послабления, а то и сами себе разрешаем скоромное в пост.
В первом случае мы рискуем впасть в наиглупейшее осуждение ближних: мол «мы чистые и светленькие, так как постимся, а эти грешники оскверняют себя, вкушая непостное». Забываем мы в таком случае наставление апостола Павла, читаемое нам перед Великим Постом «едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем» (1 Кор. 8, 8). То есть пост – это пахота: пахотой не получишь урожая. Надо еще посеять семена духовной жизни. А вот осуждая ближних, мы много вредим и прежде всего вредим своей душе.
Во-втором же случае, не заботясь о посте как «необязательном обычае», мы сеем на каменистую, непаханную почву. Много ли плодов духовных получим мы в таком случае? Будет ли нам Пасха в радость духовную, если мы перед тем не потрудились над собой в меру наших сил?
Прошу извинить меня за такое длинное введение, но оно необходимо, чтобы понять простую вещь: в православии не может быть ритуальной «чистой» пищи, подобно описанной в 11 главе книги Левит, или предписаний, подобных предписаниям нехристианских религий: иудейского «кашрута», исламского «халяля», кришнаитского «прасада». Не может быть и соответствующих запрещений «нечистой» пищи, кроме определенных Апостольским собором.
Это, однако, не означает, что православным можно вкушать любую вредную для здоровья пищу. Да, святые, покрываемые особой защитой Божией, вкушали и ядовитую пищу и оставались живы. Но это были чудесные случаи, посылаемые Богом в помощь пламенным проповедникам Христа, для уверения неверующих. Нет необходимости есть пищу испорченную, приобретать некачественные продукты, когда существуют возможность выбора. Для этого нам и дан разум: для различения полезного и неполезного.
И тут въедливые знатоки могут заметить: ведь дозволенная иудеям «кошерная» пища, а также мусульманский «халяль» (что по сути очень похоже) отличается нередко отменным качеством. Так, за забоем кошерного скота следит иудейских раввин, отбирая только качественных животных, следя за тем, чтобы животное было быстро забито и т.д. Поэтому, кстати, в кошерных магазинах продукты стоят заметно выше, чем в обычных. Так же и халяльная пища для мусульман подвергается особому отбору. Может, ее стоит покупать и есть: она ведь полезнее? Возникает и другой вопрос: а можно ли вкушать православным пищу, приготовленную по иудейским или мусульманским ритуалам?
Здесь я выскажу уже сугубо личное мнение. Еврейский «кашрут» и исламский «халяль» не является идоложертвенной пищей. Это просто заплутавшие во времени, потерявшие изначальный смысл древние пищевые разрешения и ограничения. Я думаю, нет какого-то специального запрета на ее вкушение (я сейчас не имею в виду специальную ритуальную пищу еврейского Песаха – мацу или ритуально забитого барана на Курбан-байрам: здесь вопрос сложнее, и я не готов его прокомментировать). Но в стремлении покупать эту пищу есть духовная опасность незаметно склониться к тому, что мол «а не стоит ли присмотреться к религии, у которой такая полезная пища». Правда проблемка эта для нас скорее носит умозрительный характер: ну нет вокруг нас массы специализированных еврейских или исламских магазинов, чтобы об этом сильно беспокоиться. Но всё же для того, чтобы и православно идентифицирующие себя наши граждане могли покупать качественные продукты, можно было бы организовать продажу товаров монастырских подворий. Не надо только придавать этому какое-то религиозное значение. Акции по продаже монастырских товаров на рынке по сути мало чем будут отличаться от недавних акций по продаже товаров из союзной Белоруссии: немного дороже, зато качественней. Да и преграду крупных ритейлеров на пути подсобных хозяйств к рынку преодолевать надо. Но покупать в магазине можно любой продукт. Более того… скажу страшную вещь: даже в Макдональдс ходить можно (но, на мой взгляд не нужно).
А вот с кришнаитской вегетарианской едой «прасадом» ситуация сложнее. Ее есть не надо: насколько я себе представляю, это – идоложервенное, потому что кришнаитскую пищу «предлагают» Кришне – богу индуистского пантеона. Только после этого она подается адептам этого неоиндуистского культа. Потому я бы не советовал православным ходить в вегетарианские столовые, если они организованы индуистами. Нет ничего плохого в вегетарианстве как диете, но если оно носит ритуальных характер, то мы себя низводим с высочайшего духовного уровня, заданного литургической Жертвой, на уровень ветхозаветного закона или предветхозаветного язычества. А этого делать не следует.
Не следует и самим православным восстанавливать законодательно-ритуальные пищевые запреты, маркируя продукцию «православный продукт». Если мы стоим в магазине по полчаса, читая мелким шрифтом состав на пачке печенья: «а нет ли там молочного?», — чтобы взять печенье на пост, то в этом есть что-то несуразное. Если печенье жирное и вкусное — то вряд ли оно соответствует цели православного поста. Если же это сухие галеты, то большая ли беда, что в них добавлена молочная сыворотка? Таково моё мнение. Поэтому я в магазине под лупой состав не читаю. Впрочем, и в образчики для усердно постящихся я не гожусь. Главное не забывать, что пищевой пост в православии — всего лишь часть общего богослужебного устава и в отрыве от него имеет мало духовного смысла сам по себе. И не надо забывать, что нет какой-то особой «православной» пищи. «А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех» (Рим. 14, 23).
Вы можете поаплодировать автору (хоть 10 раз)50
Источник