Можно ли познать мир как он есть

èëîñîôèÿ ïîçíàíèÿ

Ó÷åáíèê ß. Ñ. ßñêåâè÷ «Îñíîâû ôèëîñîôèè» ðàçëîæåííûé ïî ãëàâàì. Ýëåêòðîííûé âàðèàíò êíèãè è ÏÇ îäíîèì¸ííîãî äèïëîìíîãî ïðîåêòà ñäåëàííîãî ïî ýòîé êíèãå ìîæíî ñêà÷àòü ñî ñòðàíèöû Äèïëîìíûå, êóðñîâûå è êîíòðîëüíûå ðàáîòû.

Ãëàâà IV. Ôèëîñîôèÿ ïîçíàíèÿ

4.1. Ôèëîñîôèÿ ïîçíàíèÿ

Îñíîâíûå ïðîáëåìû è ïîíÿòèÿ ãíîñåîëîãèè

Âåëèêèé íåìåöêèé ôèëîñîô Êàíò, ïåðå÷èñëÿÿ ãëàâíûå òåìû ôèëîñîôñêîãî ðàçìûøëåíèÿ, ïîñòàâèë íà ïåðâîå ìåñòî âîïðîñ:÷òî ÿ ìîãó çíàòü?  ñàìîì äåëå, ðåøåíèå ÷åëîâåêîì äëÿ ñåáÿ äðóãèõ ôèëîñîôñêèõ è æèçíåííûõ ïðîáëåì — â ÷åì ñìûñë æèçíè, êàê íàäî æèòü è äåéñòâîâàòü â ìèðå, íà ÷òî ìîæíî ðàññ÷èòûâàòü è íàäåÿòüñÿ è äð. — âî ìíîãîì çàâèñèò îò òîãî, ÷òî èìåííî ÷åëîâåê çíàåò î ìèðå, î ñåáå, î äðóãèõ ëþäÿõ, îá îáùåñòâå. Ïîýòîìó ïðîáëåìà ïîçíàâàòåëüíûõ âîçìîæíîñòåé ÷åëîâåêà ñòîëü æå äðåâíÿÿ, êàê è ñàìà ôèëîñîôèÿ. Êîãäà, íàïðèìåð, àíòè÷íûé ìóäðåö Ñîêðàò ãîâîðèë: «ß çíàþ, ÷òî íè÷åãî íå çíàþ», îí, ïî ñóòè, îòâå÷àë (õîòÿ è ñâîåîáðàçíî) èìåííî íà ýòîò óïîìÿíóòûé âûøå âîïðîñ.

Ïðîáëåìà âîçìîæíîñòè, ñïîñîáîâ è ïóòåé ïîçíàíèÿ ìèðà ñîñòàâëÿåò ñîäåðæàíèå îñîáîãî ðàçäåëà ôèëîñîôñêîãî çíàíèÿ — ãíîñåîëîãèè (îò ãðå÷. gnosis — ïîçíàíèå è logos — ó÷åíèå), èëè ôèëîñîôñêîé òåîðèè ïîçíàíèÿ. Îíà ñòðåìèòñÿ âûÿâèòü îáùèå è íåîáõîäèìûå ñâîéñòâà è çàêîíîìåðíîñòè ëþáîãî ïîçíàâàòåëüíîãî ïðîöåññà, ñîñòàâèòü öåëîñòíûå ïðåäñòàâëåíèÿ î íåì. Ïîíÿòíî, ÷òî äëÿ ýòîãî ãíîñåîëîãèÿ äîëæíà èññëåäîâàòü ñàìûå ðàçíûå âèäû ïîçíàíèÿ — íà÷èíàÿ ñ îáûäåííîãî, ïîâñåäíåâíîãî è êîí÷àÿ ñëîæíåéøèìè ôîðìàìè ìèñòè÷åñêîãî è íàó÷íîãî ïîçíàíèÿ. Ïðàâäà, èñòîðè÷åñêè ñëîæèëîñü òàê, ÷òî ãíîñåîëîãèþ èíòåðåñîâàëî â ïåðâóþ î÷åðåäü èìåííî íàó÷íîå ïîçíàíèå, êîòîðîå ñ÷èòàëîñü ýòàëîíîì äëÿ äðóãèõ âèäîâ ïîçíàâàòåëüíîé äåÿòåëüíîñòè. Îäíàêî ñ òå÷åíèåì âðåìåíè îáëàñòü èíòåðåñîâ ãíîñåîëîãèè ïîñòîÿííî ðàñøèðÿåòñÿ çà ñ÷åò îáðàùåíèÿ ôèëîñîôèè ê àíàëèçó âíåíàó÷íûõ ñïîñîáîâ ïîçíàíèÿ.

Ïî÷åìó âîçìîæåí ïðîöåññ ïîçíàíèÿ?

 èñòîðèè êóëüòóðû ñóùåñòâîâàëè è ñóùåñòâóþò ðàçëè÷íûå ôèëîñîôñêèå òåîðèè ïîçíàíèÿ, íî âñå îíè òàê èëè èíà÷å èñõîã äÿò èç íåêîòîðûõ îáùèõ ïîñòóëàòîâ (àêñèîì), îáúÿñíÿþùèõ, ïî÷åìó âîîáùå âîçìîæíî ÷åëîâå÷åñêîå ïîçíàíèå. Âàæíåéøèìè èç íèõ ìîæíî ñ÷èòàòü ñëåäóþùèå.

1. Ïîçíàíèå åñòü ïðîöåññ ïðèîáðåòåíèÿ ÷åëîâåêîì çíàíèé î ðåàëüíîì ìèðå è î ñåáå ñàìîì êàê åãî ÷àñòè÷êå. Çíàíèÿ ïðè ýòîì òðàêòóþòñÿ êàê îòíîñèòåëüíî âåðíûå ñâåäåíèÿ î ðåàëüíîñòè. Îøèáî÷íûå ñâåäåíèÿ ñ÷èòàþòñÿ çàáëóæäåíèÿìè, à îòñóòñòâèå äîñòîâåðíûõ çíàíèé î ÷åì-ëèáî — íåçíàíèåì.  ýòîì ñìûñëå ïîçíàíèå åñòü íå ÷òî èíîå, êàê äâèæåíèå îò íåçíàíèÿ ê çíàíèþ, ïðåîäîëåíèå çàáëóæäåíèé, äîñòèæåíèå âñå áîëåå è áîëåå âåðíûõ è ïîëíûõ ñâåäåíèé î ìèðå. («Ñëåäóåò áîëüøå ëþáèòü çíàíèå, ÷åì íåçíàíèå», — ñîâåòîâàë åùå äðåâíåãðå÷åñêèé ôèëîñîô Êëåîáóë.)

2. Ïîçíàíèå óêîðåíåíî â ñàìîé ñóùíîñòè æèçíè, ïðèñóùå â òîé èëè èíîé ôîðìå âñåì æèâûì ñóùåñòâàì («…îò àìåáû äî Ýéíøòåéíà âñåãî îäèí øàã», — øóòèë ôèëîñîô XX â. Ê. Ïîïïåð), ñïîñîáñòâóåò èõ âûæèâàíèþ â ìèðå. Î÷åâèäíî, ÷òî äàæå ïðîñòåéøåå ñóùåñòâî — òà æå àìåáà — íå ïðèñïîñîáèëîñü áû ê îêðóæàþùåé ñðåäå, åñëè áû íå íàó÷èëîñü â õîäå ýâîëþöèè êàê-òî ðàñïîçíàâàòü ÿâëåíèÿ ñâîåãî æèçíåííîãî ìèðà è ðåàãèðîâàòü íà íèõ. Çàäà÷à âûæèâàíèÿ áûëà âñåãäà àêòóàëüíà è äëÿ ÷åëîâåêà, «ïîòåðÿííîãî â òåìíîì ëåñó ìèðîâîé æèçíè. ×òîáû æèòü è ðàçâèâàòüñÿ, äîëæåí ÷åëîâåê ïîçíàâàòåëüíî îðèåíòèðîâàòüñÿ â ìèðîâîé äàííîñòè, ñî âñåõ ñòîðîí íà íåãî íàñòóïàþùåé»[28]. Ïîçíàíèå, òàêèì îáðàçîì, åñòü íåîáõîäèìûé àòðèáóò ÷åëîâå÷åñêîãî áûòèÿ, åñòåñòâåííîå óñëîâèå ñóùåñòâîâàíèÿ ÷åëîâåêà, à çíàíèÿ î ìèðå ñîñòàâëÿþò äëÿ íåãî âàæíåéøóþ æèçíåííóþ öåííîñòü.

3. Ïîçíàíèå âîçìîæíî ïîòîìó, ÷òî è ïîçíàâàåìûé ìèð, è ïîçíàþùèé åãî ÷åëîâåê îáëàäàþò íåîáõîäèìûìè äëÿ ýòîãî ñâîéñòâàìè. Ðàçóìååòñÿ, ñàì ìèð áåçðàçëè÷åí ê ïîçíàâàòåëüíûì èíòåðåñàì ÷åëîâåêà, íî îí êàê áû ïîçâîëÿåò ïîçíàâàòü ñåáÿ. Òàêàÿ ìèëîñòü ïðèðîäû çàêëþ÷àåòñÿ â òîì, ÷òî â íåé ñóùåñòâóþò óïîðÿäî÷åííîñòü ÿâëåíèé, èõ íåîáõîäèìûå, îáùèå è çàêîíîìåðíûå ñâîéñòâà. Ïîäîáíàÿ îðãàíèçîâàííîñòü ìèðà ñïîñîáñòâóåò åå îáíàðóæåíèþ. È, íàïðîòèâ, ëåãêî ïðåäñòàâèòü, ÷òî àáñîëþòíî õàîòè÷íûé, êàæäîäíåâíî è íåïðåäñêàçóåìî ìåíÿþùèéñÿ ìèð íå äàâàë áû ÷åëîâåêó íèêàêîé âîçìîæíîñòè äëÿ ñâîåãî ïîçíàíèÿ: ðàçóì íå ìîã áû çàöåïèòüñÿ çà ÷òî-òî ñòàáèëüíîå è çàêîíîìåðíîå.

Âìåñòå ñ òåì ïîçíàíèå ìèðà âîçìîæíî è ïîòîìó, ÷òî ñàì ÷åëîâåê îáëàäàåò îïðåäåëåííûìè ïðåäïîñûëêàìè è ñïîñîáíîñòÿìè, äàííûìè åìó ïðèðîäîé è ðàçâèòûìè â ïðîöåññå áèîëîãè÷åñêîé è ñîöèîêóëüòóðíîé ýâîëþöèè -ñîçíàíèåì, ÿçûêîì, ñèëîé àáñòðàêòíîãî ìûøëåíèÿ, òâîð÷åñêîé àêòèâíîñòüþ, ïðàêòè÷åñêèìè íàâûêàìè è óìåíèÿìè è äð. Âñå ýòî ïîçâîëÿåò ÷åëîâåêó, ïîäîáíî «õèùíîìó ãíîñåîëîãè÷åñêîìó ñóáúåêòó»[29], óñïåøíî «íàáðàñûâàòüñÿ» íà ïîçíàâàåìûé ìèð è ïîãëîùàòü, îñâàèâàòü åãî ñ ïîìîùüþ ïîçíàíèÿ.

Ïîçíàâàåì ëè ìèð?

Ñòåðæíåì âñåõ ãíîñåîëîãè÷åñêèõ ïðîáëåì ÿâëÿåòñÿ âîïðîñ î ïîçíàâàåìîñòè ìèðà — ìîæåò ëè ÷åëîâåê â ïðèíöèïå ïîëó÷èòü äîñòîâåðíîå çíàíèå î ëþáîì ïðåäìåòå è ÿâëåíèè äåéñòâèòåëüíîñòè?  èñòîðèè ôèëîñîôèè ìîæíî íàéòè ðàçíûå îòâåòû íà ýòîò âîïðîñ, íî èõ ìîæíî îáúåäèíèòü â äâà îñíîâíûõ âàðèàíòà -îïòèìèñòè÷åñêèé è ïåññèìèñòè÷åñêèé. Ãíîñåîëîãè÷åñêèé îïòèìèçì ñ÷èòàåò, ÷òî ãðàíèö ïîçíàíèÿ íå ñóùåñòâóåò, ÷òî ÷åëîâå÷åñêîìó ðàçóìó äîñòóïíû âñå ÿâëåíèÿ ðåàëüíîñòè (íà ýòèõ ïîçèöèÿõ ñòîÿò, íàïðèìåð, ìàðêñèñòñêàÿ ôèëîñîôèÿ è êëàññè÷åñêàÿ íàóêà). Òàêàÿ òî÷êà çðåíèÿ âî ìíîãîì ïîäòâåðæäàåòñÿ ñîçèäàòåëüíîé äåÿòåëüíîñòüþ ÷åëîâåêà: óñïåøíàÿ ïðàêòè÷åñêàÿ ïåðåäåëêà ìèðà áûëà áû íåâîçìîæíà, åñëè áû íàì íå óäàâàëîñü óçíàâàòü çàêîíû áûòèÿ è ôóíêöèîíèðîâàíèÿ âåùåé. Íàïðèìåð, ñóìåë áû õèìèê ñèíòåçèðîâàòü íîâîå âåùåñòâî, åñëè áû åãî çíàíèå î ñîñòàâå è ñòðóêòóðå æåëàåìîãî ñîåäèíåíèÿ ðàñõîäèëèñü ñ åãî ðåàëüíûì ñòðîåíèåì?

Читайте также:  Титаник можно ли было спастись

Ãíîñåîëîãè÷åñêèé ïåññèìèçì âñåãäà òàê èëè èíà÷å îãðàíè÷èâàåò ïîçíàâàòåëüíûå âîçìîæíîñòè ÷åëîâåêà. Îí ïðîÿâëÿåòñÿ â òîé èëè èíîé ìåðå â ðàçíûõ ôèëîñîôñêèõ òå÷åíèÿõ, íî îñíîâíûìè èç íèõ ìîæíî ñ÷èòàòü àãíîñòèöèçì è ñêåïòèöèçì. Àãíîñòèöèçì (îò ãðå÷. agnostos — íåïîçíàâàåìûé) — ýòî êîíöåïöèÿ, êîòîðàÿ îòðèöàåò ïîçíàâàåìîñòü âñåãî òîãî, ÷òî íå ìîæåò áûòü ïðåäñòàâëåíî â íåïîñðåäñòâåííîì îïûòå ÷åëîâåêà — Áîãà, ñóáñòàíöèè, çàêîíà è ò. ä. Òåîðåòè÷åñêèå îñíîâû àãíîñòèöèçìà áûëè çàëîæåíû Êàíòîì â åãî ó÷åíèè î «âåùè â ñåáå». Âñå âåùè ìèðà ñóùåñòâóþò ðåàëüíî, ïîëàãàë îí, íî èõ ñêðûòàÿ ñóùíîñòü (êîòîðàÿ íå äàíà íàì â îïûòå) íåïîçíàâàåìà. Èíûìè ñëîâàìè, ÷åëîâåê ìîæåò çíàòü âåùü ëèøü òàêîé, êàêîé îíà ïðåäñòàåò åìó â åãî ïîçíàâàòåëüíîì îïûòå, íî îí ïðèíöèïèàëüíî íå ñïîñîáåí çíàòü åå òàêîé, êàêîé îíà åñòü «ñàìà ïî ñåáå», íåçàâèñèìî îò íàøåãî ïîçíàíèÿ.

Ñêåïòèöèçì (îò ãðå÷. skeptikos — ðàññìàòðèâàþùèé) ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé òå÷åíèå, ñòîðîííèêè êîòîðîãî (àíòè÷íûå ñêåïòèêè, Þì è äð.) ñîìíåâàþòñÿ â âîçìîæíîñòè äîñòîâåðíîãî ïîçíàíèÿ ìèðà. Òàê, äðåâíåãðå÷åñêèå ñêåïòèêè Ïèððîí, Àãðèïïà è äðóãèå ñôîðìóëèðîâàëè 15 ãíîñåîëîãè÷åñêèõ àðãóìåíòîâ (òðîïîâ).  íèõ äîâîëüíî óáåäèòåëüíî äîêàçûâàëàñü îòíîñèòåëüíîñòü íàøåãî çíàíèÿ î âåùàõ â ñèëó èõ ïîñòîÿííîé èçìåí÷èâîñòè. Íàïðèìåð, îäèí èç àðãóìåíòîâ ãîâîðèò î òîì, ÷òî îäèíàêîâûå âåùè âûçûâàþò ó ðàçíûõ ëþäåé íåîäèíàêîâûå ïðåäñòàâëåíèÿ — òîãäà êàêîå æå èìåííî ïðåäñòàâëåíèå ìîæíî ñ÷èòàòü äîñòîâåðíûì?

Ñëåäóåò ïðèçíàòü, ÷òî äëÿ ïåññèìèñòè÷åñêèõ âûâîäîâ â ãíîñåîëîãèè åñòü íåêîòîðûå îñíîâàíèÿ. Äåéñòâèòåëüíî, ÷åëîâåê âñåãäà èìååò äåëî íå òîëüêî ñî çíàíèåì, íî è ñ íåçíàíèåì, ïðè÷åì åãî ãðàíèöû ðàñøèðÿþòñÿ âìåñòå ñ ðîñòîì íàøåãî çíàíèÿ. Ïî ñëîâàì Ïîïïåðà, ìû äîëæíû èñõîäèòü èç äâóõ òåçèñîâ: «ìû çíàåì äîñòàòî÷íî ìíîãî» è «íàøå íåçíàíèå áåçãðàíè÷íî»[30]. Óâåðåííîñòü ÷åëîâåêà â ñâîèõ ïîçíàâàòåëüíûõ âîçìîæíîñòÿõ íå äîëæíà ïðèâîäèòü åãî â ñîñòîÿíèå «ãíîñåîëîãè÷åñêîãî âîñòîðãà». Äîëÿ çäîðîâîãî ñêåïòèöèçìà äîëæíà îòðåçâëÿòü íàñ, ñïîñîáñòâîâàòü êðèòè÷åñêîé îöåíêå ñîáñòâåííûõ çíàíèé. È òåì íå ìåíåå â ïîâñåäíåâíîé æèçíè è äåÿòåëüíîñòè êàæäûé èç íàñ äîëæåí áûòü ãíîñåîëîãè÷åñêèì îïòèìèñòîì — ìû ìîæåì ïîëó÷àòü äîñòîâåðíûå çíàíèÿ î ìèðå, èìåþùèå ê òîìó æå áîëüøîå ïðàêòè÷åñêîå çíà÷åíèå. Ñàìà æèçíü ÷åëîâå÷åñòâà, âñÿ åãî ïðàêòè÷åñêàÿ äåÿòåëüíîñòü ñâèäåòåëüñòâóþò î ðåàëüíîé âîçìîæíîñòè ïîäëèííîãî ïîçíàíèÿ ìèðà è êàê ñëåäñòâèå — î åãî ïðåîáðàçîâàíèè ÷åëîâåêîì.

Источник

Можно ли познать мир вообще?

Познание мира происходит постепенно у человечество, а не отдельно взятого человека, и происходит через цепь покалений во времени. Фексируя знания, передавая их далее своим потомкам. Но, если говорить о том, что когда-то познаеться мир полностью, то можно сказать, что мир нашей планеты Земля и окружающая нас природа планеты будет познана, но не весь космос или вселеная. Можно познать очень многое, но не все. Тот дом, в котором живешь, познаеться, но то, что за его приделами — бесконечность. И познаться может лишь то, что имеет свои определенные границы. А границы нашего Земного мира обширны, на познание которых уйдет еще не одна сотня лет. Но те знания, что составляют основу о том, кто таков человек, его происхождение и его природу, нашу солнечную систему, и знание об основе механизма жизни на Земле и ее природе могут быть получены сравнительно скоро в пределах 300 лет. А важные и существенные научные открытия в этих направлениях начнут происходить уже через 12 — 15 лет. (по данным моей интуиции) )

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим

Алекс­андр1­3 [160K]

7 лет назад

естественно, нет) И никогда не получится. Хотя бы из-за того, что мозг человека очень ограничен, ограничено мышление. у него есть определённые границы, за которые мы просто не в состоянии шагнуть. И границы эти увидеть ещё сложнее, чем понять, что за ними что-то есть.

я Таня [87.5K]

7 лет назад

В самом мире столько нового, неизвестного и неизведанного, и чем больше человек познаёт, тем больше вопросов у него возникает. Знания человечества на сегодняшний день можно сравнить с тропинкой, которая только привела нас к перекрестку новых, еще не открытых знаний. А как познать то, о чем вообще ничего неизвестно.

розов­ый флами­нго [42.5K]

7 лет назад

Это зависит от того, что понимать под познанием мира. Если посетить все места — врятли это реально. Если познать суть бытия, суть жизни, круговорот взаимосвязи в природе — да, можно, для этого и ездить никуда не нужно. Достаточно просто любить природу, все окружаеющее, быть наблюдательным и делать выводы.

конечно же нет(не познав себя), ведь если бы можно было познать мир полностью, тогда было бы не интересно жить!)

если только почитав книгу))) А так если время, возможность есть.то почему бы не начать прямо сейчас?????

Знаете ответ?

Источник

Познание. Может ли человек познать мир

Познание. Может ли человек познать мир?

Познание — высшая форма отражения объективной реальности. Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Существуют различные уровни познания:

Читайте также:  Можно ли есть жвачку после тренировки

— чувственное познание

— мышление

— эмпирическое познание

— теоретическое познание.

Выделяют также различные формы познания:

— познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление)

— познание, направленное на получение объективизированного знания, существующего вне отдельного индивида (например, в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей).

Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного производства.

Различают также такие типы познания как:

— обыденное

— художественное

— научное

*естественно-научное

*общественно-научное

Теория познания — это есть гносеология, среди центральных задач которой можно выделить следующие:

  • обоснование возможностей достоверного познания и явлений, и сущностей предметов;
  • раскрытие многообразия средств познания действительности;
  • выявление познавательных возможностей различных форм и методов познавательной деятельности;

«Познаваем ли мир?» — таков традиционный вопрос, возникший еще в древнюю эпоху, когда философия делала свои первые шаги, стремясь быть доказательным, рационально обоснованным мировоззрением.

Вопрос о том, познаваем ли мир в научной гносеологии, имеет следующую формулировку: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отношение действительности?

Суть вопроса заключается в том, можно ли достоверно познавать предметы, их сущности и проявление сущности. Это и есть подлинная философская проблема.

В истории философии сложились две позиции: познавательно-оптимистическая и агностическая.

Поставив проблему «Что я могу знать?», И. Кант развернул ее в «Критике чистого разума» в вопрос: «Как возможно априорное (доопытное) знание?», который распался потом на ряд других вопросов. Он полагал, что наблюдение и анализ явлений непрерывно расширяют опыт и объем знания, но прогресс знания всегда имеет границы, всегда перед человеком будут находиться «вещи сами по себе». Сколько бы мы ни проникали в глубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле.

И. Кант был решительным противником познавательного скептицизма, считая его ложным подходом к проблеме познания: вместе с тем он выступал и против догматического предрассудка о всесилии научного знания.

Древнегреческий философ Протагор (480 — 410 до н. э.) разделял материалистические убеждения, сомневался в существовании богов: «О богах невозможно знать ни того, что они есть, ни того, каковы они по виду; а причины тому: неясность вопроса и краткость человеческой жизни». Касаясь возможности познания окружающих явлений, он обосновывал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». Философ делал выводы о невозможности достоверного, т. е. общезначимого («однозначного»), знания о существе окружающих явлений: «Ведь все подобно всему в каком-нибудь отношении».

В школе софистов отождествляли мудрость со знанием, умением, способностью доказывать все, что они считали необходимым, выгодным. Пользуясь энциклопедическими знаниями и искусством красноречия, они опровергали, казавшиеся непоколебимыми истины и обосновывали порой необычные воззрения.

Основатель античного скептицизма Гиррон (ок. 365 — 275 до н. э.) считал достоверными чувственные восприятия: «Возможно, что вещи обладают и такими качествами, о которых мы не знаем из-за отсутствия у нас соответствующего органа ощущения.… Если же чувства не могут воспринять внешнего мира, то и мышление не может рассуждать о нем должным образом, а потому нам более подобает воздержание от суждений о внешнем мире».

Сближение философии и гуманитарной традиции, предчувствование еще итальянскими гуманистами в Эпоху Возрождения, становятся у философа Дж. Вило (1668 — 1744) вполне осознанным принципом: «Философия рассматривает Разум, из чего проистекает Знание Истины; Философия наблюдает Самостоятельность Человеческой Воли, из чего проистекает Сознание Достоверного…» Эта характеристика знания, достаточная для принятия практического решения, хотя и не удовлетворяющего всем требованиям научности.

Вило различает несколько видов такого рода знания: «благоразумие», основанное на прошлом опыте, «искусство», предполагающее владение правилами манипулирования вещами для достижения желаемой цели, и, наконец, «науку», которая представляет собой обобщение правил практического действия, но не доходит до познания «первых принципов» — так сказать, наука в ее зачаточной форме.

В новое время на основе прогрессирующего развития сложились представления Д. Юма и И. Канта о возможностях познания.

Английский философ Д. Юм (1711 — 1776) показал, что в научном эксперименте, да и в обыденном опыте, следствие отличается от причины, а потому не может быть в ней выявлено. Из этого, по его мнению, следовало, что доказать существование причинно-следственных связей невозможно: они не выводимы из опыта, т. е. не выводимы «апостериорно», но они не устанавливаемы также и логическим выведением следствий из причин, т. е. «априорно».

«Природа, — утверждал Д. Юм, — держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов».

Внимание родоначальной немецкой философии И. Канта (1724 — 1804) привлекла активность субъекта в научно познавательной деятельности, созидание субъектом форм, отсутствующих в природе. Не сомневаясь, в отличие от Юма, в существовании вне сознания материальных «вещей самих по себе»;

И. Кант, однако, считал их в принципе непознаваемыми. Воздействуя на человека, они вызывают в нем множество ощущений, упорядоченных посредством априорных форм живого созерцания. Представления далее упорядочиваются посредством категорий рассудка и трансформируются в явления. В процессе познаваемости деятельности субъект раскрывает мир феноменов и развивает научное знание.

Читайте также:  Можно ли есть и пить после аквааэробики

Человек сам по себе существо любопытное и стремится узнать как можно больше. Прежде всего, разобраться в самом себе. Познать истину мира. Хотим мы этого или нет, мы постоянно сталкиваемся с чем-то новым, размышляем над увиденным, и в нашем сознании откладывается какое-то впечатление, мнение и выводы. Мы ощущаем, видим, воспринимаем, представляем — и постепенно, кирпичик за кирпичиком у нас складывается наше знание. Конечно, это хорошо, но далеко от идеальной нормы.

Мы хотим быть первыми, чего-то добиться. Но как? Вот от сюда уже и исходят множество вопросов, на которые мы пытаемся найти ответы. У нас есть множество способов расширить свои возможности и знания. Это размышления, опыты других людей, на которые можно опираться.

Прежде всего, нужно научиться, прежде всего, в психологии людей, уметь находить подход к каждому, хотя не спорю, это очень сложно, каждый человек слишком индивидуален. Мы можем стремиться узнавать новые и новые вещи, разбираться в них, домысливать. В принципе, человеку ничего не мешает.…Здесь уже зависит от желания.

  • О возможности познания: оптимизм, скептицизм, агностицизм
  • Вопрос, над которым веками билась неуёмная мысль человека, — как возможно познание, познаваем ли мир в принципе.

    И это не чисто схоластический вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос неотвязно преследовал философскую мысль в самых разных формах.

    В попытке ответить на него чётко обозначились три основные линии: оптимизм, скептицизм, агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, её отрицают. Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания. Однако выделение этих трёх линий представляет дело всё-таки упрощённо. А оно гораздо сложнее. Ведь если агностики отрицают познаваемость мира, то это основанное высказывание. На многие вопросы, указанные ими, действительно невозможно пока дать ответ. Основная проблема, с которой столкнулся агностицизм, заключается в следующем. Предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления.

    Мы получаем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и не можем знать.

    Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, моделями, понятиями и категориями, стремясь уловить его вечность и бесконечность в наших представлениях. И сколь хитроумно мы ни завязывали бы «узелки» понятий, категорий и теорий, но не самонадеянно ли претендовать на постижение таким образом сущности мироздания? Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе, — вот вывод, к которому неизбежно ведёт логика данного рассуждения при определённых гносеологических допущениях.

    Однако логика агностицизма на каждом шагу опровергается развитием науки, познания. Так, некогда основоположник позитивизма И. Кант заявил, будто человечеству не суждено узнать химического состава Солнца. Но не успели высохнуть чернила, которыми были начертаны эти скептические слова, как с помощью спектрального анализа определился состав Солнца.

    И сегодня ряд течений современной западной философии склоняется на позиции агностицизма в вопросе о познаваемости мира, а особенно человека и общества. При этом диапазон философских доктрин довольно широк — от неопозитивизма до феноменологии, экзистенциализма, прагматизма и др. Их агностицизм обусловлен не только причинами гносеологического и социально порядка, но в определённой степени и традицией, восходящей к философии Юма и Канта.

    Например, кантовский агностицизм считает, что то, чем вещь является для нас, и то, что она представляет сама по себе, принципиально различно. Так как существует это разделение, то это отсекает возможность постижения сути вещей.

    Агностицизм — это гипертрофированная форма скептицизма. Ведь скептицизм, признавая принципиальную познаваемость мира, выражает сомнение в достоверности знаний.

    Психология скептицизма такова, что он тут же начинает попирать не только изжившее себя, но заодно и всё новое, нарождающееся. В её основе лежит неисследовательская жажда новаторства и вера в силу человеческого разума, а привычка жить в уютных, однажды принятых принципах.

    Как познавательный приём скептицизм выступает в форме сомнения, что является шагом к истине. Сомнение — это необходимый компонент развивающейся науки. Нет познания без проблемы, нет проблемы без сомнения. Только вера не терпит сомнения. Научное же знание предполагает его, ведь сомнение в общепринятых принципах может иногда быть плодотворным и вести к новым взглядам на мир. Если человек не подвергает всё сомнению, значит, он привержен догматизму, а, следовательно, он остановился в своем интеллектуальном развитии. Подлинная истина не может быть постигнута без того, что Л. Толстой называл «философским пытливым сомнением».

    Это разумное философское сомнение, «здоровый скептицизм», по существу, не противостоит оптимистическому взгляду на познание, признающему принципиальную познаваемость мира. Основу философии оптимизма составляет принцип материального единства мира и весь опыт истории научного познания, общественно-исторической практики.

Источник