Можно ли по ооо быть представителем в суде

Кто может действовать от имени общества?

Законные представители юрлица

Юридическое лицо может представлять интересы через специально уполномоченного на это гражданина, который в силу должностной инструкции или определенного соглашения исполняет возложенные обязанности за установленную оплату. Если такое лицо непосредственно входит в штат компании, услуга входит в определенный размер зарплаты сотрудника.

Представительство интересов общества может возникнуть:

1. При заключении коммерческих и иных договоров.
2. Для взаимодействия с государственными учреждениями.
3. При судебном разбирательстве различных форм и инстанций.

Законным представителем компании согласно КоАП РФ (кодекс административных правонарушений России) является непосредственно ее директор или иной фактический управляющий. На основании ФЗ № 14 «Об ООО», такие функции могут быть переданы не одному лицу, а нескольким — коллегиальному органу. В этом случае официальный представитель ООО будет избран из их числа, а его полномочия — удостоверены отдельным документом.

Официальный уполномоченный или коллегиальный совет компании могут передать соответствующие полномочия иному физическому или юридическому лицу (чаще всего), который на основании соответствующего договора будет исполнять возложенные обязанности в мере и срок, установленный этим документом.

Уполномоченные лица в силу своего назначения обладают соответствующими правами и несут определенную ответственность.

Права:

• Непосредственно представление интересов от имени компании.
• Возможность ознакомления с дополнительной информацией, находящейся в его компетенции. В том числе путем запроса в официальных структурах от имени общества.
• Получение соответствующего вознаграждения (в случае найма).
• Использование услуг сторонней организации в роли законного защитника и наделение ее компетенцией.
• Утверждение внутренних нормативных документов компании.

Обязанности:

• Использование полученной информации в рамках предоставленных полномочий.
• Защита интересов компании в процессуальном порядке.
• Исполнение возложенных обязанностей в рамках заключенного трудового соглашения или договора найма.

Подтверждением полномочий назначенного представителя является удостоверяющий это документ. Если таким лицом является директор или иной управляющий — такой бумагой станет документ, подтверждающий его служебное положение. Если такой гражданин работает по найму — доверенность, оформленная у нотариуса или непосредственно в канцелярии общества.

Представители ООО по доверенности

Представитель ООО по доверенности назначается, чаще всего, в рамках отдельного правоотношения или судопроизводства на оговоренный срок. Таким лицом может стать физический или юридический субъект. Если поверенный избирается из членов общества — его наделяют соответствующими возможностями на основании внутреннего документа — назначения или приказа.

В случае использования сторонней компании, оказывающей подобные услуги, или такого гражданина — оформляется доверенность специальной формы, удостоверенная в нотариальной конторе.

Права и обязанности такого представителя четко регламентируются составленным договором (при необходимости) и сами текстом доверенности, составленным по следующему образцу:

1. Наименование документа.
2. Паспортные данные, ИИН участвующих лиц.
3. Перечень предоставленных поверенному привилегий и обязанностей.
4. Срок действительности документа.
5. Подписи заинтересованных лиц, нотариуса с установкой штампа последнего.

Следует уточнить, если поверенным является юридическое лицо, нотариально заверенную доверенность оформлять не нужно. Правомочия возникают в момент подписания соответствующего договора.

Представители ООО в рамках судопроизводства

Представительство может происходить в рамках различных судебных процессов, в зависимости от которых используется та или иная форма защиты законных интересов компании.

1. При гражданском судопроизводстве поверенным компании является директор или иной управляющий общества. Данная возможность может быть доверена одному из сотрудников на основании внутреннего приказа.
2. При административном судопроизводстве используются аналогичные услуги указанных лиц, либо при помощи найма — третьей стороны, которая будет представлять интересы на основании нотариальной доверенности или соответствующего договора.
3. В случаях уголовного преследования интересы компании зачастую представляет третья сторона, выполняющая услуги за вознаграждение.

При любой форме делопроизводства (кроме гражданского) следует воспользоваться услугами квалифицированного защитника (адвоката), призванного на основании отдельной договоренности или являющегося самими доверенным.

Пример по представлению интересов ООО

Для ООО потребовалась защита интересов в суде по уголовному делу по факту ограничения конкуренции. Полгода назад нынешняя структура компании была образована путем слияния нескольких однотипных компаний. При осуществлении процедуры все требования были соблюдены, и в отношении реорганизации произошла ее государственная регистрация.

Третья заинтересованная сторона, являющаяся истцом — компания-конкурент, занимающаяся реализацией аналогичной коммерческой услуги. Она утверждает, что слияние однотипных компаний, по сути — образование некоего картеля, способного существенно ограничить конкуренцию. Согласно ст. 178 УК РФ такое правонарушение наказывается уголовным преследование виновной стороны.

Для защиты интересов компании ее генеральный директор — непосредственный законный представитель пригласил квалифицированного защитника — адвоката, который на основании убедительных доводов опроверг возникшее исковое требование.

Для предъявления интересов в суде потребовались следующие документы:

• Договор о назначении директора и его паспорт.
• Доверенность о представительстве.
• Лицензия на деятельность адвоката и его паспорт.

Заключение

Действовать от имени общества может его законный представитель или назначенное уполномоченное лицо. При этом их правомочия должны быть удостоверены следующими документами:

1. Доверенность представителя ООО или бумага, свидетельствующая о занимаемой руководящей должности в структуре компании. Директор без доверенности действует от имени общества.
2. Паспорт поверенного или иной документ, удостоверяющий его личность.
3. Договор о найме сторонней профессиональной компании или физического лица (отдельному гражданину в любом случае выписывается доверенность).

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по представлению интересов ООО

Вопрос: Здравствуйте. Меня зовут Ярослав. Как правильно оформить представительство в суд для нашего ООО?

Ответ: Добрый день, Ярослав. Согласно действующему законодательству доверительный документ при представительстве в судах общей юрисдикции, арбитражных, в том числе у мировых судей выписывается в нотариальной конторе в присутствии заинтересованных сторон или заключается отдельным договором, если будущий доверенный является юридическим лицом.

Непосредственно в суде представлять интересы будет одно лицо:

• либо сам поверенный, достигший совершеннолетия и не имеющий законных оснований на препятствование такой деятельности;
• либо назначенный квалифицированный сотрудник компании, с которым был заключен соответствующий договор.

Список законов

Вам могут быть интересны следующие статьи:

Остались вопросы и ваша проблема не решена? Получите бесплатную консультацию у юристов прямо сейчас

Внимание, акция! Получите бесплатную консультацию прямо сейчас по телефонам горячих линий!

Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней.

Источник

Процессуальная революция от ВС РФ: представителем в суде может быть не только физическое, но и юридическое лицо

Гражданская коллегия ВС РФ поразила меня обычно не свойственной ей креативом и смелостью. Ни много ни мало, ВС РФ признал за юридическим лицом право быть представителем в суде. Содержание судебного акта свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого вопроса. То есть, данная правовая позиция не носила второстепенный характер и не была сказана «до кучи». Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi (сущностью решения), а не obiter dictum (попутно сказанным).

Речь идет об Определении от 27.09.2016 г. № 36-КГ16-10: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1477734

Фабула дела, сводилась к следующему.

Гражданин Медведем А.С. выдал ООО «Юрколлегия» доверенность на представление интересов в суде. Для реализации своих полномочий ООО «Юрколлегия» оформило доверенность на имя Комарова А.С., уполномочив его совершать от имени ООО «Юрколлегия» процессуальные действия. Таким образом, сложилась следующая структура правовых связей:

1) лицо, участвующее в деле — Медведев А.С.;

2) представитель Медведем А.С. (по доверенности) — ООО «Юрколлегия»;

3) представитель ООО «Юрколлегия» (по доверенности) — Комаров А.С.

Комарова А.С., действуя как представитель ООО «Юрколлегия», подписал апелляционную жалобу Медведев А.С.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения по существу. Суд указал, что по смыслу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть только физические лица, в связи с чем, жалоба, подписанная представителем от имени юридического лица, которому выдана доверенность на представление интересов Медведева А.С., не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Однако ВС РФ не согласился с мнением суда апелляционной инстанции, мотивирую свою позицию следующим (текст выделен мной):

«Как предусмотрено ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Таким образом, положения ст. 49 ГПК РФ не содержат указания на то, что представителем в суде может являться только физическое лицо. Данная норма права предусматривает, что лицо, представляющее интересы в суде, должно быть дееспособным и его полномочия должны быть оформлены надлежащим образом.

Дееспособность юридического лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) возникает одновременно с его правоспособностью.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ также наделяет организации гражданской процессуальной дееспособностью — способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

Из общих принципов осуществления гражданского судопроизводства и содержания приведенных норм права следует, что если лицо способно своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности от своего имени, то оно способно делать это и от чужого имени (если ему прямо не запрещено быть представителем в силу его должностного положения).

Лица, которые не могут быть представителями в суде, указаны в ст. 51 ГПК РФ, ими являются судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Данный перечень является исчерпывающим, юридические лица (организации) в нем не указаны.

Юридическое лицо, способное своими собственными действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не может быть ограничено в выборе: от своего или от чужого имени ему действовать, если оно наделено соответствующими полномочиями, оформленными в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Юрколлегия» не может быть представителем в суде, является неверным».

Заслуживает ли одобрения позиция, на которую встал ВС РФ?

В принципе, серьезных теоретических препятствий для признания за юридическим лицом возможности быть представителем в суде (процессуальная трансдееспособность) я не вижу. При желании конструкция юридического лица может найти свое применение и в институте судебного представительства. Но существует ли в этом необходимость?

Появление такого субъекта права как юридическое лицо во многом было обусловлено потребностями имущественного оборота. На определенном уровне экономического развития стало удобно или точнее просто необходимо появление субъекта, отличного от физического лица. В то же время нельзя забывать, что конструкция юридического лица служит сугубо утилитарным целям, а допустимость ее использования в тех или иных отраслях права зависит о того, насколько специфика тех или иных общественных отношений подразумевает целесообразность ее использования. Например, сегодня в гражданском праве такой субъект как юридическое лицо является необходимым, но в уголовном праве мы легко без него обходимся и еще долго будем обходиться.

Применительно к процессуальному праву я придерживаюсь мнения, что появление представителя-юридического лица является нецелесообразным, за исключением редких случаев прямо предусмотренных законом. Конечно, можно привести примеры, свидетельствующие о возможных преимуществах и удобствах как для самого представляемого, выдавшего доверенность процессуальному представителю-юридическому лицу, так для такого юридического лица. Однако вряд ли эти примеры являются настолько важными и широко распространёнными, чтобы ради этого признавать за юридическим лицом процессуальную трансдееспособность. Представление интересов в суде неразрывно связано с деятельностью определенного физического лица. Какое бы юридическое лицо ни было указано в доверенности, в суд придет человек и прилагая свои усилия, будет отстаивать интересы участвующего в деле лица. На качество его деятельности никак не повлияет тот факт, выдал ли доверитель доверенность непосредственно на него или связанное с ним юридическое лицо. В равной степени, появление процессуальных представителей-юридических лиц не способно сыграть какую-либо положительную роль для повышения качества правосудия. В такой ситуации искусственно умножать юридические сущности и усложнять институт судебного представительства, на мой взгляд, нет никакого смысла. Также не следует забывать, что, допустив в процесс представителя-юридическое лицо, мы создаем дополнительные трудности, связанные с проверкой полномочий физических лиц, действующих от имени такого юридического лица.

Однако выбирая между ограничительным и буквальным толкованием ст. 49 ГПК РФ судьи ВС РФ предпочли буквальное толкование, хотя, на мой взгляд, более правильным было бы исходить из ограничительного толкования, признавая, что законодатель имел в виду не просто «дееспособное лицо», а именно «дееспособное физическое лицо». Более того, я уверен, что ни разработчики ГПК РФ, ни сами законодатели даже представить себе не могли, что в ст. 49 ГПК РФ они открыли дорогу представителю-юридическому лицу.

Вместе с тем, нельзя не признать, что ВС РФ правильно разрешил спор по существу. Ведь суд апелляционной инстанции фактически лишил заявителя права на судебную защиту. Можно предположить, что именно желание исправить фундаментальную ошибку и восстановить справедливость сподвигло ВС РФ на столь смелую правовую позицию. Но если бы я оказался на месте судей ВС РФ, я всё же привел иные мотивы для отмены судебного акта.

Очевидно, что апеллянт стал заложником неопределённости положений ст. 49 ГПК РФ и безответственности судей апелляционной инстанции. Обжалуя решение, апеллянт предпринял все необходимые от него действия, чтобы соблюсти требования ГПК РФ к содержанию и порядку подачи апелляционной жалобы. Между тем, апелляционный суд, вместо того, чтобы устранить сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возвратил ее без рассмотрения по существу. В такой ситуации суд апелляционной инстанции, вопреки задачам гражданского судопроизводства, своими действиями лишил апеллянта права на пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Хотя по смыслу ст. 49 ГПК РФ юридическое лицо не может являться представителем, при наличии имеющейся в материалах дела доверенности, суду апелляционной инстанции следовало разъяснить апеллянту положения указанной нормы, выяснить его мнение относительно подачи апелляционной жалобы и при необходимости предоставить ему разумной срок для оформления полномочий представителя в установленном законом порядке. Поскольку этого сделано не было, определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежало отмене.

Источник