Можно ли оформить ооо если есть ип с долгами

Содержание статьи

Можно ли открыть ИП с долгами?

Можно ли зарегистрировать ИП с долгами?

Индивидуальный предприниматель — это человек, который прошёл регистрацию в ИФНС и получил право заниматься бизнесом. ИП — это физическое лицо, а не юридическое, поэтому его имущество не делится на личное и то, которое используется в предпринимательской деятельности. Если бизнес убыточен, и у предпринимателя возникли долги, то заплатить их придётся и после закрытия ИП.

Но часто долги физлица не связаны с предпринимательской деятельностью, например, задолженность по кредитам и алиментам. И чтобы их отдать, человек хочет начать своё дело. Можно ли открыть ИП с долгами? Узнаем, что говорит об этом закон.

В каких случаях ИФНС откажет в регистрации ИП

Причины, по которым ИФНС не зарегистрирует индивидуального предпринимателя, перечислены в статье 23 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ:

непредставление необходимых для регистрации документов;
подача документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
несоблюдение нотариальной формы документов, если она требуется;
подача документов, оформленных с нарушением установленных требований, или содержащих недостоверные сведения.

Кроме того, в регистрации ИП откажут, если у заявителя уже была предыдущая провальная попытка заняться бизнесом. В статье 22.1 закона N 129-ФЗ указаны следующие основания для отказа:

не прошёл год после вынесения судебного решения о признании предпринимателя банкротом по требованиям кредиторов, связанных с ранее осуществляемой им деятельностью, или решения о принудительном прекращении деятельности ИП;
не истёк срок, на который человек приговором суда лишён права заниматься предпринимательской деятельностью.

А вот наличие у физлица каких-бы то ни было долгов не является основанием для отказа в регистрации ИП. Уже имеющиеся задолженности взыскиваются в установленном порядке — через приставов. Созданию нового бизнеса они не мешают, однако будут погашаться за счёт всего личного имущества, в том числе, вновь заработанной прибыли.

Можно ли оформить ооо если есть ип с долгами

Кому нельзя открывать бизнес, если есть долги по налогам

На самом деле, наличие долгов по налогам не позволяет открыть новый бизнес, но только в формате юридического лица. Если заявитель уже был участником ООО, которое исключено из ЕГРЮЛ с долгами перед бюджетом, то ему надо выждать три года. Такой срок установлен статьёй 23 закона N 129-ФЗ.

Дело в том, что после исключения организации из ЕГРЮЛ взыскать долги нельзя ни с самого ООО, ни с учредителей. А долги физлиц, которые были зарегистрированы в качестве ИП, никуда не деваются даже после снятия предпринимателя с учёта. Поэтому ограничение в три года установлено только для регистрации новых компаний.

Выводы

Подведём итоги в вопросе, можно ли открыть ИП с долгами:

Наличие любых долгов физлица (по кредитам, алиментам и другим платежам), долгов по личным налогам, а также налогам и взносам, связанных с предыдущей предпринимательской деятельностью, не является основанием для отказа в регистрации ИП.
Если заявитель уже вёл бизнес в статусе индивидуального предпринимателя, но прошёл процедуру банкротства, то он вправе снова подать заявление на регистрацию ИП не ранее, чем через год. Такой же срок надо соблюсти, если его предпринимательская деятельность была принудительно прекращена по решению суда.
Судебные приставы вправе обратить взыскание по уже имеющимся долгам на доходы, заработанные в новом бизнесе, в том числе, арестовать расчётный счёт ИП.

Источник

Какие могут быть проблемы при открытие ООО, если есть долги перед приставами?

Ваши долги, как физического лица, не влияют на открытие ООО.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

Статья 12. Документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган. В случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом, сведения об этом указываются в заявлении, предусмотренном подпунктом «а» настоящей статьи;

(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 107-ФЗ, от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица — учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Всего хорошего.

Источник

: , ?

16.10.2015, 02:18 #1
16.10.2015, 03:18 #2
18.04.2013 1,118
16.10.2015, 08:54 #3
05
. , , ????
, .
16.10.2015, 09:31 #4
, .
, : .
?
, . () .
16.10.2015, 09:42 #5
11.06.2008 186
05
… , ????
— . , , . , .
17.10.2015, 15:29 #6
29.06.2015 91
17.10.2015, 16:05 #7
18.04.2013 1,118
17.10.2015, 16:23 #8
18.04.2013 1,118
PS: , . , . ( ) .
( .. ). () , .
PSS: , …
PSSS: ?
18.10.2015, 20:15 #9
30.06.2005 1,657
05
, , ????
. — , ( — , ). .
05
.. ?
, 99,9999999% , .
19.10.2015, 14:14 #10
29.06.2015 91

1. 1. .
  2. :
  3. -, ,
2. 1. . (, , , )
3. ,
4. , GAAP,
1. 1. —
2. 1C
.
1. .
2. 1. ,
  2. Goblin_Gaga
    1. …
—
1. — :
2. —
  1. —
    1. / 2014
    2. ,
    3. ?
    4. : 1: 8
    5. . 1: 8.2z
    6. :
    7. 1: 8
    8. :
    9. 1. ?
    10. :
    11. .
    12. .:
    13. —
    14. 3 2012
    15. 9 2012
    16. 2 .
    17. —
    18. -, —
    19. 1 2012.
    20. : 2011
    21. .
    22. 2011
    23. 2011
    24. —
    25. 2010
    26. 2011 .
    27. 2011
    28. 2011
    29. DDoS .
    30. : , ,
    31. .
    32. . 2010
    33. : ?
    34. , , / . .1
    35. .
    36. 2010
    37. —
    38. 312-
    39. PR
    40. .:
    41. :
    42. . . . 2009
    43. :
    44. . ?
    45. , .,
    46. :
    47. :
    48. : .
    49. —
    50. , 2009
    51. :
    52. : ?
    53. :
    54. . ?
    55. : .
    56. . , ,
    57. .
    58. :
1. 1. FAQ ( )
    1. FAQ:
  2. 1. []
    2. []
2. 1. , , ,

« | »

Источник

У меня ООО и ИП. Это опасно?

Читатель Эдуард спрашивает:

Я недавно прочитал, что налоговая придирается, если у одного директора есть ООО и ИП. Будто бы придет проверка и попросит доплатить налоги. Но у всех моих друзей-предпринимателей тоже есть ИП и ООО. Так нельзя?

Отвечаем: если компании занимаются разной деятельностью, можно

Дробление бизнеса в «Деле»

Закон не запрещает дробить бизнес. Предприниматель может открыть два ООО и ИП. Или даже пять ООО.

В ИП предприниматель продает одежду через интернет, в одном ООО продает металл оптом, а в другом разводит племенных лошадей. Если деятельность разная, у налоговой не будет претензий.

Бывает, что компании делятся, чтобы заплатить меньше налогов. Например, ООО на упрощенке подходит по выручке к 150 млн рублей. Это лимит, когда она должна перейти на общую систему налогообложения, вести бухгалтерию, платить НДС и налог на прибыль. Для компании это невыгодно, поэтому она открывает ИП и частично переводит деятельность туда. В итоге она могла бы заплатить больше налогов на общей системе налогообложения, но уходит от этого по схеме.

В этом примере налоговая может заметить дробление бизнеса.

ООО оставляет себе десяток лошадей, а остальных продает своему же ИП. Владелец так же сам кормит и содержит лошадей, но уже в ИП. А ООО не надо переходить на общую систему налогообложения, до лимита еще далеко.

Или лошади остаются у ООО, но свое же ИП начинает перепродавать ему корма. С другими клиентами ИП не работает.

Налоговой важно, чтобы компании работали ради экономической выгоды. То есть они делят бизнес, потому что так удобнее работать и так заработают больше. Например, одна компания занимается оптовой продажей металла, другая продает металлические изделия в розничном магазине. Процессы, клиенты и системы налогообложения разные, поэтому удобнее работать через две компании.

Письмо налоговой о дроблении бизнеса с разбором судебной практики на сайте Консультанта

Налоговая в письме рассказывает о признаках незаконного дробления бизнеса:

компании разделились, чтобы оставаться на спецрежимах и не платить НДС и налог на прибыль;
до дробления были близки к лимитам по упрощенке по выручке, основным средствам или персоналу;
работают по одному адресу, с одним сайтом, отвечают по одному номера телефона или вешают одну вывеску;
отвечают по расходам друг друга. Например, у них одни арендные площади, склады, интернет, телефония, и компании друг за друга платят;
руководители компаний и главные лица взаимосвязаны между собой. Например, муж открыл ООО, его жена — ИП, а теща — еще одно ИП;
одна компания — единственный поставщик другой компании. Например, ООО вяжет веники, а ИП поставляет прутья только этой компании, а с другими не работает;
после дробления налоги обоих компаний уменьшились или не изменились;
компании работают в одной сфере деятельности;
разделили между собой поставщиков, клиентов и сотрудников;
после разделения снизились рентабельность и прибыль каждой компании.

Налоговая находит незаконные схемы дробления на выездных и встречных налоговых проверках. Так инспекторы проверяют работу компаний, их поставщиков и клиентов и могут заметить незаконное дробление.

Обзор судебной практики по дроблению бизнеса на сайте Консультанта

Верховный суд сделал свой обзор судебной практики и сказал так:

Можно ли оформить ооо если есть ип с долгами

Простыми словами: если компания ведет реальную деятельность и платит налоги, суд не будет сомневаться в решениях компании. Захотели разделиться — значит, так было нужно, это не дело суда. А налоговая сама должна доказать, что компания делает что-то незаконное или уменьшает налоги.

Доказать законное дробление

Даже если компании ведут разную деятельность, налоговая всё равно может заподозрить их в незаконном дроблении бизнеса и попросить доплатить налоги. И тогда придется идти в суд и доказывать, что всё законно.

Главное — доказать, что компании ведут разную деятельность:

работают в разных направлениях. Например, одна производит товары, другая продает в розничной сети. Или одна открыла сеть кофеен, а другая — магазины одежды;
сотрудники, штатное расписание разные;
поставщики и клиенты разные;
если директор у компаний один и тот же, в одной он должен работать на полной ставке, в другой — по совместительству;
пользуются разными станками, машинами, оборудованием;
у них разные сайты, логотипы, визитки, пароли для интернета, вывески, входы, здания, телефоны, адреса.

Если приходит проверка, компаниям придется показать свои офисы, склады. Если дело уйдет в суд, он будет изучать штатное расписание, приказы на сотрудников, договоры с поставщиками и клиентами, деловую переписку с реквизитами каждой компаний.

Если доказать, что деятельность разная, суды обычно встают на сторону компаний. Иногда компании выигрывают, даже если на первый взгляд дробление выглядит незаконным. Например, у них одинаковые сотрудники или работают в одном здании. Так было в этом деле.

Налоговая проверила «ДОК Лесозавод» (название поменяли) и сказала, что компания недоплатила 7 млн рублей налогов, потому что незаконно дробила бизнес. Она работала на общей системе налогообложения, а учредитель создал еще одну компанию с похожим названием «ДОЗ Лесозавод» на упрощенке «доходы минус расходы».

Обе компании обрабатывали древесину, работали по одному адресу, с одним сайтом и вывеской. «ДОЗ Лесозавод» пользовался оборудованием и персоналом «ДОК Лесозавода».

Налоговая посчитала, что дробление бизнеса формальное, цели нет. «ДОК Лесозавод» просто перевел часть деятельности на упрощенку, чтобы платить меньше налогов.

Учредитель сказал, что собирался выйти на европейский рынок и торговать лесом оптом. Для розничной торговли он создал компанию на упрощенке. Он подтвердил свои слова деловой перепиской о выходе на новый рынок.

Суд первой инстанции встал на сторону налоговой, а кассационная инстанция — на сторону компании, и она выиграла.

Кассационный суд сказал так:

само по себе дробление бизнеса не говорит об уменьшении налогов;
если сложить выручку компаний, выйдет 15 млн рублей в год. Это далеко от лимита упрощенки, значит, цели в этом не было;
компании работали по одному адресу, с одним сайтом, но у них общий учредитель, и это оправданно.

А еще суд сказал: «Само по себе снижение налогоплательщиком налогового бремени («минимизация» налогов, налоговая экономия) не может быть признано неправомерным, поскольку это предусмотрено самим Кодексом (в том числе через применение специальных налоговых режимов)». Простыми словами: экономия на налогах — не признак нарушения.

Судебное дело

Вот еще одно дело, в котором компания выиграла:

Налоговая подозревала «Лифтовую компанию» в дроблении бизнеса и доначислила ей 32 млн налогов. Сама компания работала на общей система налогообложения, но учредитель открыл ООО «ТЛК» на упрощенке. Налоговая сказала, что обе компании занимаются ремонтом лифтов и никакого смысла делить бизнес нет.

«Лифтовая компания» доказала, что у нее разные клиенты с ООО «ТЛК». «Лифтовая компания» работала с клиентами на общей системе налогообложения и занималась монтажом лифтов. ООО «ТЛК» ремонтировала лифты в домах, и ее клиенты — управляющие компании, они чаще всего работают на упрощенке.

Руководитель компаний доказал:

деятельность, производственные процессы и регламенты были разными. Одни занимались монтажом лифтов, а другие ремонтировали лифты в домах;
клиенты сами выбирали, с кем работать — «Лифтовой компанией» или «ТЛК»;
сотрудники работали по разному штатному расписанию;
некоторые сотрудники работали по совместительству. На допросах они четко разделили основное место работы и дополнительное.

Компания выиграла дело в суде.

Судебное дело

Наш совет: две компании должны по-настоящему вести разную деятельность. Но даже в этом случае надо быть готовым к проверкам.

Источник