Можно ли обжаловать решение суда если было признание иска

Сохраняет ли ответчик шансы на отмену решения, вынесенного с учетом признания им иска?

Уважаемые коллеги, хочу обратить Ваше внимание и вовлечь в дискуссию по следующей ситуации:

Предмет — ненадлежащее исполнение обязательств (просрочка платежей, образование задолженности), вытекающих из кредитного договора на потребительские цели. Обеспечение — ипотека недвижимого имущества (нежилое помещение); ипотека (объект индивидуального жилищного строительства); земельный участок; поручительство третьего лица; неустойка.

Обстоятельства, имеющие значение — оценка стоимости обеспечения (недвижимого имущества) производилась на момент заключения договора (с того момента прошло более 6 лет, с того момента произошло значительное улучшение состояния имущества, что привело к увеличению рыночной стоимости имущества); объект индивидуального строительства — является единственным жильем ответчика после развода, который произошел задолго до настоящего спора; спор был разрешен судом в одно заседание (вызывался один раз) с учетом отсутствия у ответчика копии искового заявления (не ознакамливался с его содержание), при этом подписал заявление, что согласен с исковыми требованиями (не оспаривал наличие задолженности, но при этом не оговаривалось — начальная стоимость имущества (обеспечения), объем имущества (из числа заложенного), на которое будет обращено взыскание для удовлетворения требований истца (даже согласно первичной оценки по условиям договора любое из объектов недвижимости превышает размер исковых требований; истцом выступает (кредитор) — конкурсный управляющий в рамках банкроства кредитных организаций (банка).

Решение — взыскать, при этом обратить взыскание на все имущество (с публичных торгов), указанное в кредитном договоре (указано выше); установить начальную стоимость, указанную в кредитном договоре (соответственно в иске).

Вопросы на обсуждение:

1. Будет ли такое решение законным с учетом следующих обстоятельств ( в т.ч. указанных выше):

— отсутствие оценки заложенного имущества на момент разрешения дела;

— не установление судом того обстоятельства — является ли некоторое заложенное имущество подлежащим взысканию в силу того, что оно является единственным жильем ответчика пригодным для проживания;

— принятие судом признания иска без исследования того обстоятельства, нарушит ли такое признание право других лиц ( в частности, направление денежных средств материнского капитала (от рождения ребенка ответчика) на частичное погашение настоящего кредита);

— отсутствие согласия на такое признание исковых требований (не присутствовала в заседании, при надлежащем увведомлении) соответчика — поручителя, при этом разрешено дело в одно заседание (без выполнения судом требований, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ (направляет или вручает копию искового заявления);

— заявление ответчика о согласии с исковыми требованиями (без указания в нем на конкретные требования истца в части объема и стоимости имущества, за счет которого должно происходить взыскание).

2. Имеет ли такое дело судебную перспективу для ответчика — вопрос адресован коллегам, которые сталкивались с судебной практикой с учетом «признания иска»?

Благодарю всех за внимание! Коллеги буду признателен конструктивному диалогу! Всем хорошего дня!

P.S. Коллеги, если у кого-то возникнет риторический вопрос — что цель моего обсуждения выполнить свою работу за счет вашего профессионализма, то спешу успокоить — у меня собственное мнение по каждой ситуации (и я его для себя готовлю), ваше мнение для меня обладает ценностью, так как иная точка зрения позволяет подходить ко всему с «трезвостью», а я следую в своей деятельности принципу, что любое дело должно быть сделано профессионально и во имя «доверителя». Еще раз всех благодарю!

Источник

Как опротестовать признание иска?

#1 duke777

Отправлено 12 October 2005 — 13:59

Господа знатоки гражданского процесса, столкнулся с ситуацией, из которой ни как не могу найти выход. Можно , конечно перевести в область уголовного права, но хотелось бы решить мирно. Эта ситуация касается гражданского процесса но не жилищного права, дочитайте до конца.

Суть дела в том, что А покупает у Б квартиру. Б зарегистрирован в этой квартире но не живет. У нотариуса составлен договор купли продажи в соответствие с которым А покупает у Б указанную квартиру предположим за 100 единиц. В договоре прописано, что цена существенное условие и последующие притязания не могут иметь место (дословно не знаю, договор будет на руках завтра). Но между собой А и Б определили цену квартиру в 120 единиц. При трех свидетелях (двое со стороны А) А пишет долговую расписку о том, что берет в долг у Б в долг 20 ед. обязуется отдать через 3 мес. При этом, устно и при свидетелях договариваются о том, что эту сумму Б получит только когда снимется с рег учета (в договоре это не прописано, но имеется запись, что Б зарегистрирован в квартире)

Б с рег учета не снимается. Право собственности переходит А. (Это жилищные проблемы и они в настоящий момент не важны) А вот теперь самое интересное: Б направляет А претензию о возврате долга а потом иск в суд. В суде А один а Б с адвокатом. Видимо с судьей тоже была договоренность… Предварительного заседания не было и А считал что это беседа ( так ему рассказали «знающие» люди), ни претензию ни исковое ответчик не видел, вручили только в суде. А судья начала процесс. А был задан вопрос о признании долга, ну тот добросовестно (ведь должен!) расписался в протоколе о том, что иск признает!!!! Больше его и слушать не стали!!! Решение суда- взыскать. Можно ли опротестовать это решение? Фактически в судебном заседании ответчику не дали открыть рот, расписка то безденежная и никакого долга он не брал, это могут и свидетели подтвердить! (во всяком случае двое) Как лучьше поступить? Спасибо всем откликнувшимся. Если модераторы сочтут что вопрос не в теме то пусть переместят.

#2 duke777

Отправлено 12 October 2005 — 20:22

Ну так хоть скажите, что это не реально, и мне счастье будет…..

#3 Юзверь

Отправлено 12 October 2005 — 20:25

Скорей всего не реально..

#4 Pastic

Отправлено 12 October 2005 — 21:55

А был задан вопрос о признании долга, ну тот добросовестно (ведь должен!) расписался в протоколе о том, что иск признает!!!! Больше его и слушать не стали!!!

А что его еще слушать?

Можно ли опротестовать это решение?

Опротестовать — нельзя. Потому что нет такого понятия в гражданском процессе. Обжаловать можно. Шансы — нулевые.

Фактически в судебном заседании ответчику не дали открыть рот

Статья 198. Содержание решения суда

….

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

расписка то безденежная и никакого долга он не брал

Кто ему мешал это доказывать?

это могут и свидетели подтвердить!

Статья 812. Оспаривание договора займа

…

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как лучьше поступить?

Признать себя лохом. Конечно, можно подать иск о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, но смысла в этом нет никакого. От преюдиции состоявшегося решения никуда не деваться.

Повторю очевидное: ЛОХОВ НАДО УЧИТЬ! МАТЕРИАЛЬНО!

#5 duke777

Отправлено 12 October 2005 — 22:37

Pastic

Повторю очевидное: ЛОХОВ НАДО УЧИТЬ! МАТЕРИАЛЬНО!

согласен… но, с пользой для себя…

#6 kuropatka

Отправлено 12 October 2005 — 23:11

duke777

Ответчик сам виноват, и поделом — не надо экономить на юристах при походе в суд.

Шансов у него никаких, разве что докажет, что суд не разъяснил ему последствия признания иска. Но думаю, что в протоколе все как надо написано…

#7 hima_x

Отправлено 13 October 2005 — 03:09

Pastic

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оспаривается и признание иска. Заковыки в протоколе, в разъяснении прав и последствий.

kuropatka

Ответчик сам виноват, и поделом — не надо экономить на юристах при походе в суд.

Это факт.

Шансов у него никаких, разве что докажет,что суд не разъяснил ему последствия признания иска

Если найду, выложу касс. определение — не все так просто.

#8 Pastic

Отправлено 13 October 2005 — 08:14

Оспаривается и признание иска. Заковыки в протоколе, в разъяснении прав и последствий.

Оспаривается все, что угодно. Вот только правильно сказано:

Шансов у него никаких

Шансы — нулевые.

#9 Alderamin

Отправлено 13 October 2005 — 10:13

hima_x

Оспаривается и признание иска. Заковыки в протоколе, в разъяснении прав и последствий.

Разумеется, бывают случаи чудесного спасения, и поэтому если говорить «в принципе», то отказываться от обжалования, когда такая возможность есть, неправильно. Но, подавая жалобу, надо отдавать себе отчет, что вероятность успеха будет примерно такой же, как и вероятность случайно найти в кустах портмоне с соответствующей суммой денег. Поэтому дальше можно обсуждать только то, насколько правильно давать человеку совет идти первым путем, связанным с расходами на юриста, с переживаниями из-за надежд, ожиданий, а также сомнений по поводу адекватности вознаграждения юриста, когда есть второй путь, дающий не меньшую вероятность успеха, но не требующий дополнительных расходов, предполагающий неспешные прогулки на свежем воздухе, не создающий иллюзий относительно шансов на успех и, таким образом, не будоражущий чрезмерно нервную систему…

Сообщение отредактировал Alderamin: 13 October 2005 — 10:14

#10 Le vin

Отправлено 13 October 2005 — 10:15

hima_x

Если найду, выложу касс. определение — не все так просто.

Не нашли еще?

Жалобу пишу. Признание иска у мирового. Ответчик — жадина, лох и т.п — как хотите обзывайте, но иск признал. В протоколе — расписался.

Буду пытаться обосноватт, что суд не должен был принимать признание иска, т.к таковое нарушает закон и права третьих лиц.

Кстати, иск — о взыскании с поручителя долга и процентов по кредитному договору после смерти должника.

#11 mooner

Отправлено 13 October 2005 — 11:50

признание иска, т.к таковое нарушает закон и права третьих лиц.

Каких третьих лиц?

#12 партнёр

Отправлено 13 October 2005 — 17:01

Каких третьих лиц

Наверно любимая жена «лошка».

#13 Et exspecto

Отправлено 13 October 2005 — 17:17

От репутации судьи многое зависит, у нас у одной судьи признание или отказ от иска любимый способ работы, без юристов разводит стороны лёгко, только потом в кассации часто отменяют её определения, потому что знают её методы работы хорошо.

#14 hima_x

Отправлено 13 October 2005 — 22:01

Вот например выкладываю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор…………. 11 июля 2003 года

К-й городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Живетьева А.В., при секретаре Исаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашева Анатолия Александровича, Матвеевой Любови Васильевны к Голованову Александру Анатольевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Торгашев А.А. и Матвеева Л.В. обратились в суд с иском к Голованову А.А. о взыскании с него

— в пользу Матвеевой Л.В. в счет возмещения морального вреда 100 000 руб. и 12 527 руб. в счет возмещения затрат, связанных с получением травмы в результате дорожно-транспортного происшествия;

— в пользу Торгашева А.А. в счет возмещения материального ущерба 26 424 руб. и 30 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании Торгашев А.А. и Матвеева Л.В. иск поддержали. Ответчик Голованов А.А. иск признал. Признание иска ответчиком принято судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Голованова Александра Анатольевича

— в пользу Матвеевой Любови Васильевны в счет возмещения морального вреда 100 000 руб. и 12 527 руб. в счет имущественного вреда;

— в пользу Торгашева Анатолия Александровича в счет возмещения материального ущерба 26 424 руб. и 30 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Голованова Александра Анатольевича в доход государства расходы по госпошлине в сумме 1381 руб. 53коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через К-й городской суд в течение 10 дней.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего: Стракатовой З.Е. и судей: Михиляйнен И.И., Качаловой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение К-о городского суда от 11 июля 2003 года по иску Торгашева Анатолия Александровича, Матвеевой Любови Васильевны к Голованову Александру Анатольевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения ответчика Голованова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила

Торгашев А.А. и Матвеева Л.В. обратились в суд с иском к Голованову А.А. о взыскании в возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцы просили взыскать в возмещение морального вреда соответственно 30000 и 100000 рублей, а также в возмещение затрат, полученных в результате травмы 12527 руб. и 26424 руб.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Ответчик иск признал.

Решением суда иск удовлетворен, взысканы истребуемые суммы, а также госпошлина в доход государства 1381 руб. 53 коп.

С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе указывается, что он исковые требования признал, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, но не был согласен с суммами иска, считая их завышенными, в судебном заседании ему ничего не разъясняли, попросили расписаться в протоколе судебного заседания, что он и сделал, не зная о последствиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд принял признание иска ответчиком и вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

Однако коллегия считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что принятие признания иска ответчиком не обязанность, а право суда.

С учетом конкретных обстоятельств по’ делу, имущественного положения ответчика суду следовало более детально выяснить у Голованова А.А., признает ли он размер предъявленных к нему исковых требований. В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, но не предъявленные к взысканию суммы.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений и в зависимости от установленного и в соответствии с законом разрешить дело.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение К-о городского суда от 11 июля 2003 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Alderamin

когда есть второй путь, дающий не меньшую вероятность успеха, но не требующий дополнительных расходов, предполагающий неспешные прогулки на свежем воздухе, не создающий иллюзий относительно шансов на успех и, таким образом, не будоражущий чрезмерно нервную систему…

Да разве я не согласен. Обсуждаем ведь только варианты. Нехай примеривают на ситуацию….

Сообщение отредактировал hima_x: 13 October 2005 — 22:04

Источник