Можно ли научиться спорить есть ли вообще
Содержание статьи
§173. Что особенно важно при обучении спору.
общественно важную тему (в отличие от
дискуссии, происходит «однократно»,
не повторяясь; повторение —
это уже новый диспут). Есть и
исконные русские слова, обозначающие
спор, кроме самого слова
спор (кстати, это слово
очень древнего, общеиндоевропейского
происхождения; его древний корень
пор восходит к корню
«борьба», «схватка»; от этого же корня
происходят и слова
переть, прения —
обсуждение проблемы на официальном
собрании). Значит, по исконному значению,
«спорить» — это «переть»
друг на друга, «бороться».
Можно ли научиться спорить? Есть ли
вообще какие-либо правила, которыми
следует при этом руководствоваться?
Конечно, есть. Искусство спора, как и
мастерство беседы, живет в европейской
культуре тысячелетиями. Оно составляет
важную и особую область риторической
теории, как классической, так и
современной. Беда только в том, что:
классические правила спора трудно (а
иногда просто невозможно) использовать
в общении с совершенно не подготовленными
в этом отношении собеседниками, которых
в современной отечественной речевой
среде подавляющее большинство.
Стремление освоить эти правила и
применять их следует только приветствовать;
возможно, эти правила и навыки
распространятся и в нашей речевой
культуре. Но мы вынуждены предупредить
юных диспутантов, дискутеров, полемистов,
спорщиков о том, что в настоящий момент
чаще встречаются ситуации, когда просто
нелепо использовать рапиру или шпагу
против человека, вооруженного дубиной.
«И не оспоривай глупца», — более
полутора веков назад с горечью сказал
Пушкин;классические рекомендации к ведению
спора прежде всего и в основном касаются
техники
доказательства. Знание природы
доказательства, умение ориентироваться
в содержательно- логических аспектах
спора, выявлять логические ошибки
оппонентов и самому не допускать таких
ошибок — это именно
то, что помогает рождению истины в
споре. Мы считаем своим долгом кратко
рассказать об этом в книге. И все же, к
нашему искреннему сожалению, не техника
и не логика доказательства, не
владение искусной и тонкой тактикой
аргументации сейчас по-настоящему
важны. Все это — техника фехтования,
414
а реальность такова, что выступать
приходится чаще всего в кулачном или
палочном бою. Поэтому советуем читателю
обратить особое внимание на иные,
поведенческие
аспекты
спора — на речевое
поведение спорящих, на то, каким образом
конфликтная Стратегия спора
(непродуктивная, разрушительная)
может быть преобразована, переведена
в
стратегию конструктивную,
а также на то, как и что в своем поведении
во время спора необходимо контролировать,
чтобы благотворно влиять на поведение
оппонента.
Обратите также особое внимание на
способы использования в споре одного
из типов аргументов (доводов), который
называется
«аргументы к человеку» (к
аудитории) и прямого отношения к доводам
логическим не имеет.
Очень просим вас внимательно прочитать
и продумать следующий фрагмент из
сочинений П. А. Вяземского, звучащий
сейчас (как и в начале прошлого столетия)
весьма актуально: «И полемика полемике,
и спор спору рознь. Между равно
благовоспитанными, образованными
людьми нередко и в споре бывает обмен
насмешек, колкостей; но из того не
следует, что спор в гостиной между
благовоспитанными людьми есть одно и
то же, что спор в передней между лакеями
или в сенях между черни. По этому
соображению образованный человек,
застенчивый в отношении к чести
своей, не войдет в бой неровный,
словесный или письменный, с противниками,
которые не научились в школе общежития
цене выражений и приличиям вежливости.
Пойдет ли благородный человек,
вооруженный шпагою, драться на
поединке с поденщиком, владеющим
палкою? Разумеется, не от страха откажется
он от боя: оружие его язвительнее; но
законы чести, сии необходимые предрассудки
общества, определили, что бой на шпагах
благороден, а бой на палках унизителен»
(Несколько слов о полемике. 1830).
Русский человек весьма падок до спора
и особенно в споре уязвим: «Вследствие
свободного искания правды и смелой
критики ценностей русским людям трудно
столковаться друг с другом для общего
дела, — пишет философ Николай JIoc-
ский в книге «Характер русского
народа» (1957). — Шутники говорят, что,
когда трое русских заспорят о каком-либо
вопросе, в результате окажется даже
и не три, а четыре мнения, потому что
кто-либо из участников спора будет
колебаться между двумя мнениями».
415
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Источник
Уреке С. |
«Ребята, давайте жить дружно!». 5-6-е классы | Журнал «Русский язык
Я ИДУ НА УРОК
5–6-е классы
(Урок риторики по теме «Спорить или
ссориться?»)
Цели урока:
1. Научить видеть различия между понятиями
«спор», «ссора».
2. Познакомить с простейшими, но необходимыми
правилами ведения спора.
3. Показать возможности и особенности споров со
взрослыми.
4. Научить подбирать аргументы в защиту своей
позиции.
5. Воспитать уважение к мнению своего оппонента,
интерес к предмету.
6. Развивать речь учащихся в процессе общения.
Оформление: изображения героев
мультфильма «Ребята, давайте жить дружно»,
кроссворд, ключевые понятия урока «спор»,
«ссора».
Оборудование: телевизор,
видеомагнитофон, аудиомагнитофон.
ХОД УРОКА
1. Дыхательная гимнастика.
Как обычно, урок риторики мы с вами начнем с
дыхательных упражнений. Представим, что мы
попали в цветочный магазин. Сколько запахов
кругом! Вдохнем глубоко… еще! А сейчас каждый из
вас стал именинником. Задуем на торте одну
свечу… пять свечей… десять свечей. Молодцы!
Вспомним стихотворение «Кто такой ритор?»
Д.Н. Александрова:
По-латыни орис – рот,
И оратор – это тот,
Кто под действием светил –
Пришел,
…….сказал
…………..и убедил.
Ну, а ритор – кто такой?
Он такой же и другой:
Ритор может преподать –
Что, когда
…………..и как сказать.
Цицерон для них – основа –
И для плана, и для слова:
Стройно – планы составлять,
Их – изящно излагать,
Доказав по ходу речи,
Что к нему для новой встречи
Повалит честной народ,
Чтоб внимать,
…………..разинув
……………………….рот.
– Молодцы. Садитесь.
2. Просмотр отрывка из мультфильма
«Ребята, давайте жить дружно!», разгадывание
кроссворда, сообщение темы и целей урока.
– Ребята, прежде чем мы с вами определим тему и
цели урока, посмотрите отрывок из известного
всем вам мультфильма. Скажите, пожалуйста: какими
словами заканчивается каждая серия этой истории?
– Удалось ли Леопольду и мышатам научиться
жить дружно? Сегодня мы попробуем помочь героям
мультфильма. А для этого нам предстоит стать
строителями и воздвигнуть Дом мира и согласия. И
я надеюсь, что наш урок поможет не только
Леопольду, но и всем вам.
– А для того, чтобы узнать тему нашего занятия,
вам придется ответить на вопросы кроссворда, в
котором спрятаны ключевые слова урока.
1. Человек, общающийся с нами в обычной,
спокойной обстановке.
2. Положение, истинность которого нужно
доказать.
3. Побудительное речевое действие
повелительного характера.
4. Учитель практического красноречия.
5. Теория красноречия, наука об ораторском
искусстве.
6. Речь, которую нельзя понять неправильно или
по-разному.
– Какие слова были спрятаны в кроссворде? (Ссора,
спор.)
– Слова спор, спорить, кажется, всем
понятны. Однако употребляют их довольно часто
для обозначения совершенно разных действий. Так,
выражение мы поспорили иногда значит просто
«подрались». Так что же такое настоящий спор?
Можно ли научиться спорить? На эти вопросы мы
ответим на уроке, тема которого – «Спорить или
ссориться?». Цель урока – научиться видеть
различия между спором и ссорой, познакомиться с
простейшими, но необходимыми правилами ведения
спора.
Статья опубликована при поддержке компании «СтройКомплект», предлагающей к реализации различные строительные материалы и конструкции. В ассортименте компании кровельные материалы, крепеж, профилированный и гладкий лист, водосточные системы, оборудование для монтажа, а также сэндвич-панели, фасонные элементы и доборные элементы. Последние, помимо применения в декоративном оформлении сооружений и использования для придания зданиям законченного вида, несут на себе еще и серьезную функциональную нагрузку. Именно ими закрываются стыки между панелями или участки примыкания к другим частям здания, обрамляются проемы окон, дверей и ворот, парапеты, оформляется цоколь, технологические выходы и другие части ограждающей конструкции. Фасонные и доборные элементы дополнительно обеспечивают герметичность и теплоизоляцию стыков и углов конструкции, защищают места креплений, защищая тем самым от промерзания, попадания воды и грязи, а также повышают огнестойкость сооружения. С подробной информацией о предлагаемой к реализации продукции и ее технических характеристиках можно ознакомиться на сайте stkomplekt.ru.
3. Можно ли научиться спорить?
Строительство «Дома»
– Начнем строительство «Дома мира и согласия».
Мой дом появится на доске, а кирпичики вашего
дома находятся в конвертах, которые лежат на
партах.
– Положите перед собой лист бумаги, возьмите в
руки клей и будьте внимательны – работать будем
все вместе. В конце урока у каждого из вас
появится красивый дом, который поможет вам
избежать ненужных ссор.
– С чего начинается строительство дома?
Конечно, сначала мы должны заложить фундамент.
Фундаментом нашего дома будет определение слова общение.
Что же такое общение? Общение – процесс
взаимосвязи и взаимодействия личностей или
групп, во время которого происходит обмен
деятельностью, информацией, опытом,
способностями, умениями и навыками. Это реальная
форма нашего человеческого существования.
– «Отец риторики» софист Протагор говорил, что
о каждой вещи, о каждом предмете есть (по крайней
мере) два мнения. Борьбу, столкновение этих
разных мнений об одном предмете он назвал диалогом.
А что мы с вами называем диалогом? (Разговор
двух и более лиц.) Что является самым главным
при общении людей друг с другом? (Контакт,
взаимодействие, взаимопонимание.)
– О чем мы всегда должны помнить, когда ведем
беседу друг с другом? (Правила для
собеседников.) Перечислите эти правила.
– Ну что, фундамент мы заложили. Поставили
столбы, на которых будет держаться наш дом.
Начнем строить первый этаж.
– У меня на доске и в ваших листочках на партах
написаны значения слов спор и ссора,
взятые из словаря В.И. Даля. Как вы думаете,
какое из них определяет спор, какое – ссору?
Соедините стрелочками слова с их лексическими
значениями.
Спор – словесное состязание, устные или
письменные прения, где каждая сторона,
опровергая мнение противника, отстаивает свое.
Ссора – несогласие, раздор, вражда,
неприязнь.
– Какое из этих слов имеет положительную
оценку?
– Прочитайте, пожалуйста, значение глагола спорить,
которое дает в своем словаре В.И. Даль.
Возможно, с некоторыми из этих значений вы даже
незнакомы.
Спорить кому, чему, чем – помогать,
приносить пользу, счастье, удачу.
Спорить с кем, против кого, о чем – не
соглашаться, опровергать, оспаривать, быть
противного мнения, доказывать свое.
– Какое из этих слов станет первым кирпичиком в
строительстве «Дома»?
– Ребята, может быть «Спор ради истины»
(средство проверки какой-либо идеи)?
«Спор ради победы» (цель спора – победа), «Спор
ради зрителей» (убеждение оппонента в том, что
сам спорящий уверен в истинности отстаиваемой
позиции).
«Спор ради спора» (своего рода «искусство
для искусства», спорт).
– Позже вы познакомитесь с такими видами спора,
как
Полемика – острый спор, столкновение
мнений по какому-либо вопросу.
Дискуссия – корректное по форме публичное
обсуждение какого-либо спорного, обычно
научного, вопроса.
Диспут – публичный спор на научную или
общественно важную тему.
Дебаты – обсуждение какого-либо вопроса,
обмен мнениями, обычно после доклада.
– В строительстве «Дома» нам решили помочь
герои произведения Н.Носова Незнайка, Гунька и
Кнопочка. Познакомьтесь с двумя историями,
произошедшими с ними. Ваша задача – определить,
где произошла ссора, а где вышел спор. Объясните
свое мнение.
(Учебник, упр. 87, 89.)
Исход первой ситуации – малыши подрались. И у
Незнайки, и у Гуньки не было серьезных аргументов
в защиту своей позиции. И то и другое характерно
для ссоры. Кнопочка заставила Незнайку
задуматься и изменить мнение. Такой исход
типичен для спора.
К какому типу речи относится вторая сценка? (Рассуждение.)
Что характерно для текста-рассуждения? (Тезис,
аргументы, доказательство, вывод.)
Именно композиционная схема
текста-рассуждения поможет вам правильно вести
спор.
Продолжаем строительство дома. Что же есть в
споре?
1. Участники спора: оппонент – участник
спора, опровергающий тезис; выдвинутый другой
стороной; пропонент – участник спора,
выдвигающий и защищающий тезис.
2. Предмет спора. Вопрос, по которому
собеседники выражают разные точки зрения. Тезис –
положение, истинность которого должна быть
доказана.
3. Доказательства, объяснения, доводы,
аргументы, которые приводит каждый с целью
убедить другого в своей правоте. Эти
доказательства, объяснения должны быть
убедительными.
– В русском переводе популярной детской книги
Киплинга «Маугли» среди ее животных-героев
действует и стая обезьян-бандерлогов. Часто
манера поведения некоторых спорщиков напоминает
повадки бандерлогов, когда спорящие не слушают
друг друга.
Для человека монолог –
Основа рассуждения,
А добрый, честный диалог
Раскроет все сомнения…
Я вижу бандерлогов там,
Где люди суетятся,
Кричат все хором, злобный гам
Толкает их подраться.
У бандерлогов есть мечта –
Болтать, искать изъяны,
Считать, что глуп и тот, и та… –
Так спорят обезьяны.
Для того чтобы не быть бандерлогами, нужно
соблюдать правила поведения в споре. Прочитаем
эти правила в учебнике на стр. 105.
1. He спорь по пустякам!
2. Приводи убедительные доводы!
3. Слушай внимательно доводы собеседника!
4. Ищи то, с чем можно согласиться!
5. Не обижай собеседника своими словами, тоном,
жестом!
6. Не превращай спор в ссору!
– Посмотрим отрывок из мультфильма про
Черепаху и Львенка и ответим на вопрос: спорят
или ссорятся герои мультфильма? Свое мнение
обоснуйте.
– Отстаивать свое мнение, свою точку зрения
приходится не только в разговоре со своими
сверстниками, но и в разговоре со взрослыми, а это
задача непростая.
– Посмотрим, как справился с ней Волька
Костыльков, герой повести Л.И. Лагина «Старик
Хоттабыч». Ответьте на вопрос после просмотра
отрывка: чем же отличается спор со сверстниками
от спора со взрослым человеком? (Вежливость,
корректность, убедительность доводов.)
– «Дом мира и согласия» почти готов. Для того
чтобы появилась крыша, послушайте и запомните
такие слова: «Вы можете победить в споре, но
потерять друга». (Д.Лондон); «Из двух
спорщиков горячится тот, кто не прав». (Ч.Лэм);
«Ссора до добра не доводит». (Русская
пословица); «Оратор есть тот, кто любой вопрос
изложит со знанием дела, стройно и изящно, с
достоинством при исполнении». (Цицерон)
Итог урока. Домашнее задание
– Вот и построили мы с вами «Дом мира и
согласия». Если каждый кирпичик этого дома будет
крепко держаться на своем месте, то в окнах этого
дома всегда будет царить радость, понимание. Я
надеюсь, что мы помогли Леопольду и мышатам найти
возможность решить их спор. В качестве домашнего
задания я предлагаю вам написать продолжение
мультфильма и помирить его героев.
С.Л. УРЕКЕ,
учитель года–2007,
гимназия № 5,
г. Мурманск
Источник
Как победить в споре – как научиться правильно спорить и побеждать
731
Автор: Щербак Анастасия
Дата: 02.02.2020
Приветствую вас, дорогие читатели! Однажды я спросила у своего 95-летнего дедушки, в чем его секрет долголетия. Он ответил, что никогда в жизни ни с кем не спорил. “Совсем никогда?!” – удивилась я. И продолжила: “Да это невозможно!” “Ну невозможно – так невозможно”, – согласился дедушка. И на этом наш спор закончился, так и не начавшись. Вот что значит – житейская мудрость. Видимо, я пошла не в деда, потому что легко вступаю в полемику. А поскольку не всегда удается одержать верх, я решила выяснить, как победить в споре. Нашла много интересной информации и спешу поделиться ею с вами.
Зачем люди спорят и к чему это приводит
Древнегреческий философ и мыслитель Сократ утверждал, что в споре рождается истина. Он понимал под полемикой дискуссию, в ходе которой одна сторона пытается доказать свою точку зрения другой, приводя в качестве доказательств логические выводы и значимые аргументы. Само обсуждение проходит в конструктивном ключе без оскорблений и излишней эмоциональности.
Однако на деле большая часть споров заканчивается тем, что оба участника перепалки остаются при своем мнении. К тому же у них напрочь пропадает желание общаться друг с другом, и расстаются они едва ли не врагами. Люди доказывают друг другу свою правоту чуть ли не до потери пульса так, как будто за проигрыш их ждет суровое наказание. В особо запущенных случаях спор может закончиться дракой. Здесь нет победителей, а есть только проигравшие.
Такую форму диалога позитивной не назовешь. Основной целью спора в данном случае является отнюдь не поиск истины, а стремление победить противника, доказать свое превосходство. Это не только позволяет потешить самолюбие, но и получить признание в обществе, заработать авторитет и добиться определенного успеха.
Сократ со временем пришел к выводу, что истину лучше искать не в споре, а в совместном обсуждении и конструктивном диалоге, которые исключают противостояние и враждебность.
Спор может возникнуть как из-за мелких бытовых вопросов, так и глобальных научных или общественных проблем. Можно ли ребенку смотреть мультики, стоит ли отказываться от употребления мяса, повышать ли пенсионный возраст? И многие другие проблемы.
И если в несущественных вопросах можно пойти на уступки, чтобы сохранить мир, то решая государственные, социальные и другие важные проблемы, надо уметь убедить оппонента в своей правоте. Здесь главное – не победа, а логичность и обоснованность аргументов. Тогда шансы успешно завершить спор существенно вырастут. Вами должно двигать желание показать превосходство ваших доводов, а не унизить соперника. В этом случае удастся и до истины докопаться, и не задеть самолюбие оппонента.
Как правильно спорить
Чтобы отстоять свою точку зрения и сохранить достоинство всех участников спора, надо не только владеть искусством красноречия, но и уметь правильно спорить. Давайте рассмотрим ключевые принципы конструктивной полемики.
Не забывать о предмете спора
Любой спор всегда начинается с того, что один человек высказывает основную мысль и утверждает, что она верная, а другой опровергает ее, приводя в качестве доказательств свои аргументы. В ходе обсуждения побеждает тот, чьи доводы оказываются более весомыми.
Но на практике чаще всего каждая из сторон направляет всю энергию на выдумывание эффектных ответов, игнорируя замечания оппонента. В итоге спорщики забывают о предмете дискуссии, переходя на личности. Это тупиковый путь.
Никогда не забывайте, о чем конкретно вы спорите. Внимательно слушайте оппонента, подмечайте неуверенные паузы, нелогичные выводы, бессмысленные обобщения. Приведу наиболее распространенные ошибки в аргументации, которые совершают стороны.
- Ошибаются насчет последствий определенных действий. К примеру, вы спорите о мерах социальной поддержки населения. Ваш оппонент заявляет следующее: “Уровень безработицы вырос, когда правительство ввело дополнительные социальные выплаты. Количество трудоустроившихся граждан сократилось. Таким образом, уровень безработицы вырос вследствие введенных социальных выплат”. Однако на уровень безработицы оказывают влияние многие факторы, поэтому такой вывод лишен логики.
- Приводят доводы, основанные на обобщении. Часто в утверждениях оппонента можно услышать примерно такие фразы: “все мужчины”, “любой ребенок”, “каждый пенсионер” и т. д. Такие обобщения, сделанные на основе стереотипов, нелогичны. Никто не может утверждать за всех.
- Делают неверные выводы. Например, оппонент говорит, что дети любят сладости и надо в школе на завтрак и обед выдавать конфеты. Данный вывод лишен логики. Многие дети действительно любят сладости, но пользы от них нет, только вред.
Бейте по слабым местам в аргументации собеседника, не задевая его личность.
Подтверждать свои выводы фактами
Стройте свои доказательства на фактах. В эпоху интернета гораздо проще найти нужную информацию, убедительные факты, доказывающие вашу позицию. Главное – использовать проверенные и авторитетные источники и издания.
Усилить эффект от приведенных вами доводов получится с помощью графиков, построенных на основе статистических данных. Люди склонны доверять тем, кто умело обращается с графическими данными.
Используя статистику, важно убедиться, что исследование проводилось непредвзято и беспристрастно. Лучше обращаться к университетским или правительственным исследованиям. Они надежнее, чем данные от частных статистических центров. Не рекомендую использовать статистику, полученную в результате платного исследования. Она может быть необъективна, а результаты скажут в пользу того, кто оплачивал исследование.
Уважать мнение оппонента
Постарайтесь понять, почему ваш собеседник настаивает на своей точке зрения. Взгляните на предмет спора его глазами. Для этого внимательно выслушайте оппонента. Спросите, почему он думает именно так, а не иначе. Покажите, что вы готовы рассмотреть его позицию как возможную.
Приняв во внимание все стороны спорного вопроса, вы сможете сформулировать весомый аргумент. Ведь спор дает возможность рассмотреть проблему со всех сторон и прийти к консенсусу. Даже если вы не согласны с чужим мнением, это не повод относиться к нему пренебрежительно.
Задавать уточняющие вопросы
Если научиться задавать правильные вопросы во время спора, то оппонент, отвечая на них, в итоге может самостоятельно прийти к выводу, что его точка зрения неправильная.
В 2013 году в университете Колорадо психолог Филип Фернбак поставил интересный эксперимент. Людей, у которых были разные политические взгляды, он поделил на 2 группы. Одна группа должна была пояснить, почему они придерживаются определенных взглядов. А другая – как именно необходимо реализовывать эти идеи на практике. В итоге те, кто отвечал на вопрос “почему”, совершенно не изменили своего мнения. А вот те, кто разъяснял, как это должно реально работать, задумались и были более расположены к диалогу и обсуждению.
Так что, если вы хотите, чтобы оппонент стал более покладистым и уступчивым, не спрашивайте его, почему он так думает. Задайте ему вопрос, как он это представляет.
Отчасти согласиться с оппонентом
Чем настойчивее и упорнее вы будете пытаться убедить соперника в своей правоте, тем отчаяннее он будет сопротивляться и защищать свою точку зрения. Он из принципа будет отстаивать свое мнение, даже если сам понимает, что неправ.
В этом случае вам надо перестать давить на оппонента и попробовать расположить его к себе. Для этого используйте следующие фразы:
- да, полностью с вами согласен, но;
- вы, конечно, правы, но хотелось бы внести ясность;
- не могу с вами не согласиться, однако и т. д.
Вы вроде как соглашаетесь с оппонентом, но при этом продолжаете выдвигать свои аргументы. Воинственный настрой соперника слабеет, и продолжать диалог становится проще. Он снова возвращается в конструктивное русло.
Одним из действенных методов победы в споре является способ “экстремального соглашательства”. Вы полностью принимаете взгляды оппонента и вместе развиваете их, приходя к логичному, но чаще всего абсолютно абсурдному выводу. В итоге соперник сам признает несостоятельность своей точки зрения.
Быть уверенным в себе
Общеизвестный факт – людям важнее не то, что именно вы говорите, а как вы это делаете. Уверенность проявляется не только в словах, но и в темпе речи, жестикуляции, громкости голоса и других невербальных признаках. Только очень уверенный в своей правоте человек сможет убедить группу людей и повести их за собой. Так вы сможете стать лидером и научиться управлять людьми. Поэтому, чтобы победить в споре, надо перестать сомневаться в себе.
Не использовать запрещенные приемы
Чаще всего спор затевается не ради поиска компромисса или истины, а ради самоутверждения. С этой целью один из спорщиков начинает использовать “грязные” приемы, чтобы вывести оппонента из эмоционального равновесия и выиграть в споре любой ценой. Вот наиболее известные психологические уловки.
- Ускоренный темп речи. Чем быстрее вы произносите свои аргументы, заваливая оппонента информацией, тем сложнее ему все это обдумать, адекватно оценить полученные данные и сообразить логически обоснованный ответ. В итоге у него просто пропадет желание дальше продолжать спор.
- Использование профессиональных терминов. Чем сложнее терминология, которую вы используете в своей речи, тем труднее оппоненту понять вашу мысль. Дискуссия примет глубоко научный характер, а ваш оппонент скорее всего постесняется показаться некомпетентным и постарается закончить спор. Либо согласится с вашей точкой зрения.
- Вызвать у оппонента чувство стыда. Используйте в качестве аргументов известные научные факты, произнося с удивлением: “Как можно не знать последних новостей науки?” Оппонент явно не захочет показывать свое невежество и ему придется согласиться с вами.
- Возмущение или обида. Чтобы уйти от спора, но при этом отстоять свое мнение, отреагируйте на вопрос оппонента с возмущением или чувством несправедливости. Например, это могут быть такие фразы: “Извините, но мои личные убеждения не позволяют это принять”, “то, что вы сказали, недопустимо для меня!” и подобные.
- Шантаж и угрозы. Некоторые люди используют шантаж, чтобы заставить оппонента принять их точку зрения. Они могут угрожать расправой, сказать, что покончат жизнь самоубийством или будут обвинять собеседника.
- Переход на личность. Люди, не обладающие нужными знаниями и не имеющие весомых аргументов, начинают откровенно оскорблять оппонента. Одной фразы: “Ну ты и дурак, раз так думаешь!” – достаточно, чтобы спор превратился в конфликт. А если еще и родственников упомянуть в оскорблениях, то скандальная разборка и даже драка обеспечены.
Не забывайте, что вы оспариваете позицию человека, а не его самого. Не стоит придираться к его тону, характеру, национальности, социальному положению или внешности. Исследуйте только его мировоззрение и мысли по поводу предмета спора. Победа за счет унижения оппонента не принесет удовлетворения. Когда вы видите, что соперник перестает мыслить конструктивно и начинает использовать запрещенные приемы, самый лучший способ выйти победителем – закончить спор.
Пирамида Грэма
В 2008 году американский предприниматель Пол Грэм написал эссе “Как правильно возражать”. В нем он описал аргументацию, которую люди используют в споре, в виде 7-ступенчатой пирамиды. При этом сила аргумента возрастает от нижней ступени к самой верхней. Если участники спора движутся вверх по данной иерархии, то напряженность дискуссии снижается. К тому же она помогает понять, стоит ли вообще продолжать спор, и как можно его выиграть.
Прямые оскорбления
На этой ступени иерархии оппонент вместо того, чтобы приводить аргументированные доводы, просто оскорбляет вас. “Ну ты и дурак!” – говорит он. Цель оппонента – спровоцировать вас на ответные эмоции. У него нет доказательств своей точки зрения и он пытается увести дискуссию в другое русло, переключить внимание с предмета спора.
Стратегия – не поддаваться на провокации, постараться избежать спора или сразу же прекратить его.
Переход на личности
На этой ступени оппонент вместо прямых оскорблений обращается к вашим личным качествам, таким как внешность, уровень интеллектуального развития, национальность, социальное положение и т. д. Пример: “Такие доводы мог привести только такой недалекий человек, как ты”. Цель такая же, как и в предыдущем уровне – сменить тему, указывая на ваши недостатки. У соперника просто нет веских доводов и он пытается уйти от предмета спора.
Оптимальная стратегия для опытных ораторов – признать свои несовершенства и продолжать спор по существу, не допуская резкой смены разговора. Если у вас пока недостаточно опыта в успешном ведении дискуссий, то лучше всего прекратить демагогию, не отвечая на выпады оппонента.
Претензии к тону диалога
Соперник предъявляет претензии к вашему тону, терминологии и речи в целом. Пример: “Да как ты смеешь разговаривать со мной в таком тоне!” Человек начинает использовать данный прием, когда понимает, что проиграл в споре, но не хочет признавать это. Таким образом он пытается закончить дискуссию до того момента, как будет окончательно повержен.
На данной ступени вы можете выиграть спор или хотя бы прийти к компромиссу. Вам надо принять предъявленные претензии и изложить свои аргументы. Оппонент не сможет на это ничего ответить.
Препирательство
К этой стратегии прибегают люди, которые понимают, что проиграли спор, но хотят свести все к ничьей. Это одна из попыток запутать соперника. Пример фразы: “Бред полный! Ты вообще ничего не понял! Я не хочу дальше продолжать этот бессмысленный разговор!”
Чтобы выйти победителем в этой ситуации, постоянно напоминайте оппоненту о предмете спора и просите его аргументировать сделанные им выводы.
Контаргумент
Контраргумент является первым признаком того, что оппонент хочет договориться и пытается вести конструктивный диалог. В качестве контраргументов люди обычно используют собственный позитивный опыт или опыт других людей, но не принимают во внимание ваш опыт.
Например, в ответ на ваше утверждение оппонент говорит: “Один мой друг утверждает обратное! И у него все получилось, хотя он делал все совсем не так, как ты”.
Самое главное в такой ситуации – дать собеседнику выговориться. Это поможет вам наладить с ним контакт, а также донести до него свои идеи.
Опровержение по сути
На этой ступени уже происходит обмен опытом и знаниями, попытка докопаться до истины. Общение происходит в следующем ключе: “Вы утверждаете, что это А, однако это Б, потому что…”
Дискуссия приобретает здоровый характер. Не бойтесь согласиться с отдельными выводами оппонента. Он, скорее всего, поступит так же. Даже если каждый из вас в итоге останется при своем мнении, то вы оба услышите друг друга и приобретете новые знания о предмете спора.
Опровержение в чистом виде
Это высшая ступень в стратегии ведения спора. Ей присущи следующие черты:
- собеседники уважительно относятся друг к другу;
- каждая из сторон дискуссии дает другой возможность высказаться;
- аргументы выдвигаются последовательно, а не в лоб, чтобы они не были похожи на обвинение;
- обе стороны преследуют одну цель – найти объективную истину.
Именно к таким дискуссиям надо стремиться и научиться проводить переговоры в таком ключе.
Напоследок я рекомендую вам посмотреть видео, в котором описаны 5 шагов на пути к победе в споре.
Заключение
Вступая в любой спор, не стремитесь унизить или разгромить оппонента в пух и прах. Ваша победа принесет пользу тем, что поможет взглянуть на предмет спора глазами собеседника, понять его точку зрения. Используйте предложенные в статье правила ведения спора и двигайтесь только вверх по пирамиде Грэма. Тогда любая дискуссия, при условии что оппонент – адекватный человек, будет качественной и конструктивной. Ну а с неадекватными людьми спорить вообще бессмысленно.
Согласны со мной? Удавалось ли вам побеждать в споре? Пишите в комментариях! Подискутируем!
( 1 оценка, среднее 4 из 5 )
Оцените статью
Увлекаюсь психологией. С интересом исследую человеческую душу и учусь понимать людей. Пишу, чтобы помочь читателям разобраться с проблемами эмоционального характера, отношений, воспитания детей, самосовершенствования. Буду рада, если мои статьи вам помогут.
ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ РАССЫЛКА
Получайте самые интересные статьи по почте и подписывайтесь на наши социальные сети
ПОДПИСАТЬСЯ