Можно ли христианину есть идоложертвенное

Антоний Дулевич, иеромонах Ефрем (Калинин), миссионерский отдел Кызыльской епархии.
Вопрос: голодный христианин оказался в помещении без еды, зная, что из яств там есть лишь кришнаитский идоложертвенный  пирожок. Как ему  поступить  в такой ситуации?
Среди некоторых современных христиан бытует мнение, что идоложертвенную пищу можно вкушать при условии, есть тот, кто ест, не соблазняет брата своего. Так ли это на самом деле?Защитники данного убеждения ссылаются на слова Апостола Павла из 8 главы первого послания Коринфянам:«Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого» (1 Кор. 8:4).  Да, святой Павел учил не вкушать при условии соблазна брата (1 Кор. 8:8-13), но, разрешал ли Апостол есть подобную пищу, если соблазна не предвидится? Что интересно, убеждённые в разрешении на вкушение идоложертвенного ссылаются только на 8 главу послания коринфянам, игнорируя то, что сказано в главе 10 и совсем ни прибегая к Преданию Церкви. Впрочем, сначала об идолах.

  ИДОЛЫ
Конечно, идол в мире ничто. Идол – это материальный предмет,  или изображение вымышленных существ. Идол — объект поклонения. Несмотря на то, что идол ничто, Апостол Иоанн учит: «Дети! храните себя от идолов» (Ин. 5:21).  В житиях святых, написанных святителем Димитрием Ростовским, часто описывается, как за идольскими изваяниями «стоят» реальные бесы. «Ненасытные демоны, уловляя случай усладиться кровию и туком жертв, любят быть около жертвенников и поставленных им кумиров», — учит Василий Великий. Толкуя 10 главу книги пророка Исаии, святитель предполагает, что демоны реально питаются тем, что приносится им в жертву, а вкушающий идоложертвенное становится их соучастником в этом деле.«Посему-то вкушающие идоложертвенное называются «общниками… трапезе бесовстей» (1 Кор. 10:20, 21), потому что из жертвы, приводимой к идолу, уделяется нечто присутствующему в нем демону, и он берет некоторую часть из испаряющейся крови, из обращающегося в дым тука и из прочих всесожжений; и кто пьет из чаши, из которой делается возлияние, тот пьет «чашу бесовскую» (1 Кор. 10:21)»  [1].
Святитель Феофан Затворник, учитывая ничтожность идолов, пишет о запрете апостолом вкушения идоложертвенного: «Трапеза от жертв идольских есть настоящая бесовская трапеза, несмотря на то, что идол ничто и мясо идоложертвенное остаётся тем, чем было»  [2]. По мысли святого, идол остаётся ничем, «но бес не ничто, а богопротивное существо» и «ему и угождают принимающие их и них (жертв)».  Святитель прямо пишет о том, что вкушающие угождают бесам, а не Богу.
Вывод: вкушающий идоложертвенное становится соучастником трапезы демонов.

  ДВА ПОУЧЕНИЯ КОРИНФЯНАМ
 Толкуя нравоучения об идоложертвенном Павла в первом послании к Коринфянам, святой Феофан разделяет их две части. Сначала Апостол делает упор на грех соблазна брата (8 глава), а затем уже сурово воспрещает вкушать идольскую пищу, указывая на грех осквернения ею (10 глава).
По словам толкователя, вкушая идоложертвенное, коринфяне  «два греха совершали: соблазняли немощных и сами осквернялись, хоть не думали делать ни того, ни другого». Святой Златоуст, объясняя последовательность наставлений Апостола, поясняет: «Блаженный Апостол, желая исправить их, не вдруг употребляет слова обличения, ибо происходившее у них было следствием более неразумия, нежели развращения, и потому нужно было в начале употребить более увещание, нежели сильное и гневное обличение» [3].
Приведём слова Апостола, которые редко вспоминаются теми, кто считает нормальным вкушение идольской пищи. «Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской» (1 Кор. 10:19-21). Толкование Церковью этого отрывка не имеет двух смыслов: «Одними именами доказывает, что от идоложертвенного необходимо удерживаться» [4] (блаженный Феофилакт Болгарский). Святитель Феофан, приводя слова Иоанна Златоуста, дополняет: «Это уже властное законоположение. «То говорил: разсудите сами, будто совет предлагая; а когда изложил им весь ход рассуждения и вывел из него, до какой опасности доходят вкушающие от жертв идольских, что даже на сторону врагов Божиих и своих переходят,– уже не дает места их рассуждению, а пишет определение: не смейте же более касаться этих бесовских жертв: не можете чашу ту бесовскую пить и трапезе той бесовской причащаться. Есть у вас своя чаша, чаша Господня, и своя трапеза, трапеза Господня. Их причащаясь, других не желайте. Строгое это законоположение изрек Апостол, дабы кто из упорнейших, видя, что он говорил все прежнее будто в виде совета: как разумным говорю, разсудите сами,– не ослушался и не счел себя в праве не делать так, как выходило из того рассуждения. Почему говорит: не можете… не можете. Одни эти выражения достаточны для вразумления» (святой Златоуст)» [2].
Вывод: по словам всех толкователей, Апостол воспрещает вкушение идоложертвенного, если это происходит намеренно (в независимости от того, соблазняется этим брат, или нет).

  ЧТО НЕ ГРЕХ
Для объективности, следует заметить, что не считается грехом, если христианин вкусил идоложертвенное по неведению. «Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; ибо Господня земля, и что’ наполняет ее»  (1 Кор. 10:25-26).  Эти Павловы строки говорят ни о том, кто вкушать идольское разрешается, но о другом. Жрецы не успевали всё идоложертвенное мясо употреблять в пищу и отсылали её на рынок. Но, чтобы христиане не ударились в сплошные исследования о продаваемом, то предложил им не углубляться в разведывания. Блаженный Феофилакт: «Многими доводами подтвердил, что они должны удерживаться от идоложертвенного. Дабы опять не сделались они разборчивыми сверх должного, не стали бы отказываться от предаваемого на торгу из опасения, что это может быть идоложертвенное, говорит: все, что продается, ешьте, без исследования» [4]. Блаженный Феодорит Киррский: «Поелику Апостол совершенно воспретил вкушение идоложертвенного,– а в то время города полны были таковых мяс, и вероятно, одни из уважения к апостольскому закону не стали бы вовсе покупать их, а другие по чревоугодию пренебрегли бы закон,– то по необходимости и касательно сего узаконяет, что следовало» [5].
Господня земля и что наполняет её, поэтому вкушение по незнанию грехом не является. «Идоложертвенное дурно не по природе своей, но производит осквернение по произволению вкушающего» (святитель Феофан).
Вывод: запрещая вкушать идоложертвенное намеренно, Апостол наставляет не производить исследования о пище, продаваемой на торжищах. Поэтому, можно сделать вывод, что вкушение идоложертвенного по неведению – не грех.

  АПОСТОЛЬСКИЙ СОБОР
Исходя из ложного мнения, о том, что Апостол Павел «разрешал сознательное вкушение идоложертвенного», следует ошибочный вывод, что святой Павел противоречил решениям Апостольского собора в Иерусалиме, состоявшемся за 7 лет до написания послания коринфским христианам. Но, это не так. В 15 главе книги Деяний описывается работа Апостольского собора, в котором Апостол Павел также участвовал. «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деян. 15:28). Как мы видим, изволение Святого Духа – воздерживаться от идоложертвенного. Важен ещё и комментарий святого Златоуста на данные строки: «Хотя это касается предметов телесных, но необходимо воздерживаться от них, потому что они производили великое зло» [6].

 ДИДАХЕ
 В памятнике христианской письменности  конца Iго — начала II века «Дидахе» («Учение Господа народам чрез 12 апостолов») есть прямой запрет на вкушение идоложертвенного. «Что же касается пищи, то понеси то, что можешь; но особенно остерегайся идоложертвенного: потому что вкушение его — есть служение мёртвым богам» (глава 6, стих 3). Дидахе свидетельствует о древности рассматриваемого учения.

 СВИДЕТЕЛЬСТВО МУЧЕНИКОВ
Довольно удивительно увидеть, как многие современные христиане спокойно относятся к сознательному вкушению того, что принесено в жертву врагу рода человеческого. Отказываясь от вкушения идоложертвенного, святые мученики выбирали смерть за Христа. Таковых мучеников десятки и сотни. И, почему никто из них просто не взял и не перекрестил идоложертвенное, но предпочел  умереть? Потому что Церковь никогда не благословляла намеренно вкушать сии яства.
Ценно и свидетельство современного мученика за Христа, иерея Даниила Сысоева (+2009): «До сих пор эта норма остается. Например, если придет кришнаит и даст вам какое-то угощение, его угощение принимать нельзя, потому что эта пища посвящена бесам. Есть такую пищу – смертный грех, если вы знаете, что это идоложертвенное. Например, если мусульманин вам подает жертвенное мясо на праздник Курбан Байрам, есть это смертный грех. Они во время праздника раздают это мясо. Не просто мясо, а именно жертвенное мясо. Иудей вам даст мацу на праздник пессах – пасху, вкушать эту пищу – смертный грех, потому что кришнаиты, мусульмане, иудеи не верят в Христа Спасителя, а язычники верят в бесов, демонов. Поэтому участвовать в их религиозных трапезах – недопустимо» [7].

  ОСКВЕРНИТСЯ ЛИ ХРИСТИАНИН, СЪЕВ ИДОЛОЖЕРТВЕННОЕ?
Если он вкушает намеренно, то да. А в случае неосознанного съедения есть разные мнения. Следуя разрешению Апостола Павла вкушать рыночную пищу без разбора, можно сделать вывод, что как такового осквернения не произойдёт.
Но вот пример из жития великомученика Феодора Тирона оставляет некоторые вопросы  касательно осквернения/неосквернения по незнанию. Святитель Иннокентий Херсонский в своём слове в день памяти этого великомученика  предлагает следующую мысль: «»Никто не знал замысла, поэтому многие тысячи душ в самые святые дни осквернились бы вкушением того, что растворено было (так повелел Иулиан) кровью идоложертвенною. Это составило бы для них предмет сожаления на всю жизнь, а для Иулиана, или, вернее сказать, сатаны, им двигавшего, это была бы радость и торжество великое» [8]. То есть, по мысли святителя, христиане осквернились бы вкушением этой идоложертвенной  пищи,  которая была куплена бы ими без сведений о том, что она осквернена. Кроме того,  в самом житии,  изложенном святителем Димитрием Ростовским пишется: «И вот он призвал к себе константинопольского градоначальника и повелел ему ежедневно в продолжение первой седмицы, осквернять припасы, продаваемые на торжищах, кровью идольских жертв, от которых христиане всегда обязаны воздерживаться (Деян.15:29)» [9]. В данном жизнеописании с ссылкой на Апостолький собор говорится о том, что христиане должны «всегда» воздерживаться от идоложервенного.
В Великом Часослове тоже сказано, что не вкусив идоложертвенного, народ сохранил себя неосквернённым (исходя из контекста жития, речь идёт о вкушении именно по неведению):«Но Мученик Федор, по промыслу Божию явившийся во сне тогдашнему Константинопольскому Архиепископу Евдоксию и рассказавший о случившемся, заповедал ему немедленно, в понедельник утром, созвать верующих и запретить им использовать эти продукты, недостаток же необходимой пищи временно возместить коливом… Тем самым и замыслы Отступника были разрушены, и благочестивый народ сохранил себя неоскверненным…»

  ДРУГИЕ СВЯТООТЕЧЕСКИЕ ИЗРЕЧЕНИЯ
«От идоложертвенного бегайте, чтобы не сделаться вам общниками бесов; ибо его приносят в честь бесов, то есть на оскорбление Единого Бога».
Святитель Климент папа Римский. Постановления апостольские. Се изреченные в восьми книгах. Книга седьмая. 21 п.
«А тут те, которые сами суть сосуды Господни и храм Божий, не исходят от среды и не отступают, чтобы избежать прикосновения к нечистоте и не быть принужденными оскверниться идоложертвенными яствами!»
Святитель Киприан Карфагенский.  Книга о падших. Книга единства Церкви.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 Можно твёрдо утверждать то, что сознательное вкушение идоложертвенное воспрещено христианину. Об этом свидетельствует и Священное Писание и Священное Предание Церкви и сам здравый смысл. Тем, кто с этим не согласен стоит серьёзно задуматься, ведь  даже тот, кто вкушает мацу (иудейские опресноки), по 70-му правилу святых Апостолов должен быть отлучен от Церкви…

 Ссылки:
1. — Святитель Василий Великий. Толкование на книгу пророка Исаии. 10 гл.10-11 ст.
2. — Святитель Феофан Затворник. Толкование на 1 Кор.10:19.
3. — Святитель Иоанн Златоуст. Толкование 1го послания к Коринфянам.
4. — Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование 1го послания Коринфянам.
5. — Блаженный Феодорит Киррский. Толкование 1го послания Коринфянам.
6. — Святитель Иоанн Златоуст. Толкование книги Деяний.
7. — Иерей Даниил Сысоев. Проповедь в день великомученика Феодора Тирона.
8. — Святитель Иннокентий Херсонский Слово в пяток 1-й недели Великого поста.
9. — Святитель Димитрий Ростовский. Житие Великомученика Феодора Тирона.

Вопрос об идоложертвенных яствах с точки зрения общехристианского воззрения на идолов (1–7). Понятия об идолах однако не у всех христиан одинаковы и на этом должны основываться известные обязанности одного христианина по отношению к другому (8–13)

1Кор.8:1–7. Положение христиан в Коринфе и других греческих городах по отношению к их согражданам-язычникам было довольно затруднительное. С одной стороны они не могли прервать с ними всякие семейные и дружественные отношения – это было и не в интересах Евангелия. С другой, – поддерживая эти отношения, христиане подвергались разного рода искушениям и могли оказаться неверными христианским началам жизни. Так их приглашали нередко на обеды к язычникам, а эти обеды состояли из яств, освященных в языческих храмах, или прямо, устраивались при этих храмах тотчас после принесения жертвы по случаю какого-либо семейного торжества. Из остатков жертвы и устраивалось пиршество для ее приносителей. Иногда эти остатки прямо продавались на рынок и могли быть, по неведению, покупаемы и христианами. – Как относились к этому обстоятельству христиане? Одни, наиболее свободные от предрассудков, говорили, что языческие боги только продукт человеческой фантазии и что поэтому можно вкушать такие яства без всякого вреда для своего душевного состояния; другие избегали таких пиршеств и таких яств, опасаясь подчиниться чрез них вредному бесовскому влиянию. Если первые, несомненно, принадлежали к ученикам Ап. Павла, то и последние могли быть также его учениками, но они не успели еще освободиться от того представления об идолах, с каким они сжились с самого детства, т. е. они смотрели еще на идолов как на богов, как на известные действительные существа. – Ап. в виду вышесказанного считает нужным прежде всего указать на то, что решать вопрос о том, вкушать или не вкушать идоложертвенные яства, нужно не только на основании знания о существе языческих богов, а и на основании любви к ближнему. Коринфяне по крайней мере, сильные верою – не признают в идолах действительных существ и веруют только в одного Творца-Бога. Но, к сожалению, не все имеют такое разумение: есть среди них такие, чья совесть мучается, когда им приходится вкушать идоложертвенные мяса, – и с этим фактом сильные верою должны считаться.

1Кор.8:1. О идоложертвен­ных яствах мы знаем, по­тому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любо­вь назидает.

После выражения: «о идоложертвенных яствах» лучше прибавить: «я скажу следующее:» – «Мы знаем». Мы – это Павел и Сосфен (1Кор.1:1), а потом и те коринфяне, которые думают с ними одинаково. – «Потому что» (ότι) – правильнее: «что». В таком именно значении означенная греческая частица употреблена в ст. 4-м, который собственно представляет повторение и продолжение первой фразы 1-го стиха. – «Все», т. е. все коринфские христиане, которые, принимая крещение, отрекались этим самым от заблуждений политеизма и приняли веру в Единого Бога – «знают» Его только. – «Но знание…». С этой фразы и до 4-го стиха идет вставочное замечание апостола о недостаточности «знания» для правильного развития христианской жизни. – «Надмевает», т. е. делает человека притязательным, суетным и легкомысленным. – «Любовь назидает». Только то знание, которое соединено с любовью, весьма полезно, так как именно любовь понимает и умеет оценить в ближнем все, действительно стоящее внимания.

1Кор.8:2. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.

Это выражение Апостола напоминает собою старинное изречение греческого мудреца: «я знаю только то, что ничего не знаю!» – Человек, не имеющий любви, не способен проникнуть в сущность вещи или явления, потому что любовь приближает познающего к познаваемому, устанавливает между тем и другим тесную внутреннюю связь. Любовь таким образом является необходимым условием всякого истинного познания.

1Кор.8:3. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.

Ап. только что сказал, что где нет любви, там нет и познания. Теперь ту же мысль он облекает в форму положительного суждения: где есть любовь, там есть и истинное познание! – «Кто любит Бога» – Ап., таким образом, имеет в виду знание о Боге, о Его решениях и потому говорит здесь именно о любви к Богу. Человек, любящий Бога, получает от Бога «знание» и делается способным понимать и чувствовать нужды братьев своих. – Впрочем, большинство древних кодексов читает 2-ю половину 3-го стиха так:»тот познан от Него» (έγνωσται), как читается и в слав. переводе. Это чтение дает мысль о величии любящего Бога человека: его знает Сам Бог, Царь вселенной, подобно тому, как некоторых из своих подданных, наиболее выдающихся, знает царь земной. «Знать» – здесь имеет значение: признавать, ценить, любить (ср. Гал. 4:9).

1Кор.8:4. Итак об употребле­нии в пищу идоложертвен­ного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.

После отступления (ст. 1b – ст. 3-й), Ап. снова возвращается к мысли, какую высказал в начале 1-го стиха. При этом он делает некоторое изменение: вместо указания на то, что христианам известно, что все они имеют познание, он говорит, что им известно ничтожество идолов. Таким образом, вместо факта познания указан предмет познания. – «Идол в мире – ничто». Так как язычники видели в изображении идольском носителя и полномочного представителя известного божества, то Ап. говорит, что во всем мире не найти такого существа, которое бы соответствовало изображению и личности Юпитера, Аполлона и др. богов.

1Кор.8:5. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и го­с­по­д много, –

1Кор.8:6. но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Го­с­по­дь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Здесь Ап. несколько ограничивает свою мысль о ничтожестве язычества. «Есть так называемые боги». Фантазия язычников населила божествами и небо и землю, с ее горами, морями, источниками и лесами. Но это боги – только по названию, по имени; существование их – мнимое! Они существуют («есть») – только в воображении их почитателей. – «Так как есть много богов и господ много». Здесь Ап. хочет сказать, что если отдельные мифологические божества есть не иное что как только образы, созданные человеческой фантазией, то все-таки за этими образами стоят действительно существующие силы, с которыми приходится считаться. Что же это за силы? Ап. смотрит на язычество вообще как на дело злых духов, которые отклонили человечество от Бога и образовавшуюся после этого в сердцах людей пустоту заполнили ничтожными и нечистыми образами фантазии. Он говорит поэтому, что жертвы свои язычники приносят бесам (1Кор.10:20), что бесы – мироправители тьмы века сего (Еф. 6:12), что сатана есть бог этого мира (2Кор. 4:4). Таким образом, выражение: «много богов» может обозначать у Апостола высших духов царства тьмы, а выражение: «господ много» – духов низшего разряда, стоящих в распоряжении первых8.

Не противоречит ли высказанный здесь Апостолом взгляд на происхождение язычества той теории, какую мы находим в 1-й главе послания к Римлянам? Нет, противоречия тут нет, а есть только пополнение к той теории. Там Ап. объясняет происхождение язычества чисто психологически, не упоминая о влиянии в этом деле злых духов. Он делает это для того, чтобы выяснить греховность самого человечества, которое все было проникнуто грехом и создало потому такое греховное дело как идолопоклонство. Здесь же, для того чтобы дать некоторые практические указания коринфянам, он указывает прежде всего на бесовское влияние в деле создания язычества.

«Но у нас» – этим богам и господам, существующим только в воображении и однако имеющим за собою известную реальность, Ап. противопоставляет Единого Бога и Единого Господа. – «Отец» – по отношению ко Христу и верующим. – «Из которого все», т. е. все происходит только от Бога. – «И мы для Него» (εις αυτόν) т. е. в Нем мы имеем цель своего существования. Ап. хочет здесь показать не величие и совершенство Божии, а разъяснить, что ничего не может осквернить верующих (даже и мясо принесенное в жертву идолам ср. 10). В самом деле, как может что-нибудь происшедшее от Бога воспрепятствовать человеку в исполнении своего назначения, своего служения Богу? – «И Один Господь». Как Бог противопоставляется языческим главным божествам, так и Христос противополагается божествам второго разряда, являющимися посредниками между этими высшими божествами и миром. – «Которым все». О Боге было сказано, что «из Него» (εξ αυτοῦ) все, о Христе – «чрез Него» (δι οῦ). Но как там, так и здесь речь идет о творении мира, где Бог был Первовиновником, а Сын Божий – орудием, исполнителем (ср. Ин. 1:3; Кол. 1:15–17). – «И мы Им». Здесь слово «мы» представляет собою противоположение слову «все». Ап. здесь указывает на духовное творение или на искупление (ср. Кол. 1:18–22). Таким образом, по его представлению, в физическом отношении мы – «от» Бога и «чрез» Христа, а в духовном – «чрез» Христа и «для» Бога. – Это место важно как доказательство того, что Апостол имел уже в раннее время то же представление о Христе, какое он высказывает в своих позднейших посланиях (Колоссянам, Ефесянам, Филиппийцам).

1Кор.8:7. Но не у всех такое знание: некоторые и доныне с совестью, призна­ю­щею идолов, едят идоложертвен­ное как жертвы идоль­ские, и совесть их, будучи немощна, оскверняет­ся.

Не все однако так последовательны в вере. Некоторые, веруя в Единого Бога, все-таки не могут отрешиться от мысли, что идолы существуют и что они действительно оказывают оскверняющее действие на приносимые им яства. – «Не у всех такое знание». Не противоречит ли это выражение сказанному в 1-м ст.: «все имеем знание». Нет, не противоречит. Там речь идет о «некотором» знании (γνῶσις – без члена), а здесь об известном, твердом и полном знании (γνῶσις с членом). Последним не все обладают, – не все свободны от всяких сомнений и колебаний в «частных» случаях жизни, «вообще» признавая основной догмат христианства. – «С совестью» (συιειδήσει) т. е. будучи внутренне убеждены в реальности идолов. Некоторые древние кодексы ставят на место слова: «совесть» слово: «привычка» (συνήθεια), но смысл места от этого не изменяется, а дается только добавочная мысль, что Ап. разумеет здесь христиан из язычников, которые, по старой привычке, смотрят на идолов как на реальные существа. – «И совесть их, будучи немощна», т. е. нравственное сознание их слабо. Они не могут считать себя существами в достаточной степени свободными и застрахованными от бесовского влияния. Поэтому, вкушая идоложертвенное мясо, такие люди оскверняют себя в своих глазах, кажутся самим себе действительно запятнанными и согрешившими пред Богом.

1Кор.8:8–13. В виду существования таких христиан, сильные верою не должны свою свободу проявлять слишком открыто. Они не должны вкушать идоложертвенное мясо в капище, потому что это может заставить немощного верою также вкусить этого мяса, чтобы потом, наедине с самим собою, жестоко раскаиваться в таком поступке. Чтобы не согрешить против брата – немощного христианина – и чрез это – против Самого Христа, Ап. согласен вовсе отказаться от вкушения мяса.

1Кор.8:8. Пища не при­ближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не при­обретаем; не едим ли, ничего не теря­ем.

1Кор.8:9. Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не по­служила соблазном для немощных.

Здесь Ап. обращается к сильным верою христианам. Не для чего им стараться вкушать идоложертвенное мясо! Если они думают этим стать ближе к Богу, то ошибаются: мы не становимся лучшими от того, что едим известную пищу, и ничего не теряем, не вкушая ее. А между тем тут, при вкушении, есть опасность соблазнить немощного брата. – «Ваша свобода». Здесь намек на тот принцип, которого держались многие коринфские христиане: «все мне позволительно!» (1Кор.6:12).

1Кор.8:10. Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвен­ное?

1Кор.8:11. И от знания твоего по­гибнет немощный брат, за которого умер Христос.

Ап. делает здесь практическое приложение из общих положений, изложенных выше (в ст. 7–9). – «Кто-нибудь» – конечно из тех, о ком шла речь в 7-м ст. – «Капище» – от древне-славянского выражения: кап – изображение, истукан. Так называлось место, в котором был поставлен истукан или идол (ειδωλεῖον). – «Не расположит ли его». Смелое появление христианина в капище и безбоязненное вкушение пищи, приготовленной из остатков жертвы идолу, не останется без влияния и на немощного христианина, который сначала было отказался от участия в таком пиршестве. Но, конечно, он будет участвовать в этом пиршестве не в силу убеждений, а только из подражания более твердым в вере христианам. Внутреннее же его отношение к идолам чрез это не изменится. Неверность Господу, какую он, по его мнению, совершил здесь, отделит, – думает Ап., – его от Господа, а с этим и начнется для него духовное умирание, которое может привести человека к вечной погибели (ср. Рим. 14:15). Таким образом сильный верою проявит свою силу в чем же? В погублении своего брата! Он погубит брата своим «знанием», т. е. своим высоким христианским развитием, до которого он так добивался! Он погубит человека, за которого Христос претерпел смерть! Не странно ли после этого, если сильный верою хочет непременно доказать свою веру и свой свободный взгляд на язычество?

1Кор.8:12. А согрешая таким образо­м про­тив братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете про­тив Христа.

1Кор.8:13. И по­тому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.

Ап. особенно выставляет на вид преступность поведения сильных по отношению ко Христу. Оскорбить Христа, повредить Его делу – это большой грех! Ап. так проникнут серьезностью поднятого им вопроса, что даже дает род обета не есть не только идоложертвенного мяса, а мяса вообще (κρέας), если это вкушение подает ближнему повод к соблазну.