Можно ли есть сырки александров

Я бы не стала писать отзыв о такой мелочи, как творожный глазированный сырок. Но в данном случае речь не о любимом многими продукте, а о несоответствии информации о составе, которую можно получить из двух разных источников — рекламы этого изделия на ТВ и на сайте Росконтроля по результатам независимой экспертизы. Реклама этого изделия не сходит с экранов телевизоров. И в рекламе этой так сладко поется и так все красиво показывается, что и мысли не возникает, что солидного вида пожилой человек может что-то от нас скрывать и чего-то не договаривать, рассказывая с гордостью о своем продукте.

Героем данного отзыва будет сырок творожный глазированный с ванилью Б. Ю. Александров в молочном шоколаде.
В моей семье все очень любят такие сырочки. Поэтому, я покупаю их постоянно и перепробовала почти от всех производителей. Последние несколько лет остановилась на одной марке, глазированные сырки которой все мои домашние единодушно признали самыми вкусными. А я, как заботливая курица, убедилась, что они еще хороши и по составу. Плюс, о сырках этой марки ничего плохого не говорит Росконтроль. А на сайте этой организации я уже стала завсегдатаем и постоянно слежу за результатами тестов различных продуктов (как пищевых, так и не пищевых), которые там публикуются.

И вот недавно получаю рассылку с очередными результатами экспертизы. На этот раз предметами исследования были глазированные сырки. Конечно, мне стало интересно. Но то, что я узнала о творожном глазированном сырке Б. Ю. Александров, который так активно и красиво рекламируется, меня поразило. Чтобы показать, что нарушение, отмеченное в тесте, действительно есть, я специально купила именно такой сырок, который показывается в рекламе и фото которого присутствует в тесте. Т. е. это именно глазированный сырок с ванилью в молочном шоколаде Б. Ю. Александров.

Конечно, я видела его в магазине и обратила внимание на достаточно высокую стоимость (от 35 до 42 руб.) за 50 гр. Помню, что подумала о том, что наверняка, приличные деньги берут за красивую коробочку. Неужели, это для кого-то важно? Для меня — нет. Я на любой упаковке сразу ищу состав, и если он мне нравится, то пусть даже эта самая упаковка будет без всяких прикрас, я выберу именно этот продукт… Вот сейчас написала это и осеклась, потому что слова о составе — «если он мне нравится» — теперь уже не актуальны. В том числе, и благодаря Б. Ю. Александрову. Теперь нужно, чтобы состав не нравился, а нужно быть уверенным, что он честный.

Но пока вернемся к сырку.
Как и предполагалось, в такой роскошной коробочке-«верхней одежке» не мог сырок находиться без менее шикарного «нижнего белья».

Срок годности у него пол месяца, что достаточно много для натурального творожного продукта.

А вот и сам герой рекламы:

Видно, что глазурь, действительно, из молочного шоколада — она не такая темная, как просто шоколадная. Раньше, до того, как я остановилась на одной марке глазированных сырков и покупала их разных производителей, обращала еще внимание на толщину глазури на, так называемом, дне сырка. Может быть, что верхний слой нормальной толщины, а перевернешь сырок и там почти глазури нет, насквозь светится творожная масса сквозь тонкую глазурную пленочку. В сырке Б. Ю. Александров с этим все нормально, хотя и в нем чуть-чуть просвечивается творог.

Вот так он выглядит в разрезе:

Очень сладкий, прямо чересчур. Я бы даже сказала, что приторный. И не знай я даже о результатах теста, его текстура показалась бы мне странной с учетом указанного состава. Она какая-то слишком перетертая, как будто разбавленная мукой. Оказалось, так и есть — разбавленная. Только не мукой, а крахмалом. Вот те раз! Именно его обнаружили в составе эксперты Росконтроля и именно из-за него занесли глазированный сырок Б. Ю. Александров в свой «черный список», по причине того, что среди указанных на упаковке ингредиентов его нет.

И правда, где же он? Вот на одной из сторон красивой коробочки производитель гордо рассказывает о том, что создал уникальный продукт. Его достоинство заключается в том, что вместо кондитерской глазури при приготовлении использовался «настоящий бельгийский шоколад», а в качестве ароматизатора — настоящая ваниль.

А вот и подробный состав на упаковке:

Как видим — крахмала в нем нет. Очень неприятный факт, особенно, учитывая высокую стоимость. Видимо, производитель решил добавить крахмал, чтобы скомпенсировать расходы на нарядную двойную упаковку. Если честно, в свете узнанного, я уже сомневаюсь и по поводу настоящего бельгийского шоколада, и по поводу натуральной ванили. И информация о контроле качества

теперь уже воспринимается не как доверие и уважение к производителю, а как то, что он относится к покупателям своей продукции, как к безграмотным легковерным потребителям (читай — лохам), которые не способны докопаться до истины.

Но Росконтроль нельзя упрекнуть в предвзятости. Не смотря на то, что эксперты этой организации признали сырок глазированный в молочном шоколаде Б. Ю. Александров фальсификатом, они все же отметили его достоинства:

Вот такие дела, уважаемые читатели. Мое дело было рассказать и показать, а ваше — решить, продолжать ли покупать этот сырок и переплачивать не только за красивую коробочку, но, как выяснилось, еще и за крахмал, и за другие недостатки, отмеченные Росконтролем.

Не смотря на то, что в качестве доказательства я сделала фотографии со страницы результатов экспертизы, еще даю ссылку на эту же страницу на сайте Росконтроля. Там расписано все подробно. Отмечается, что еще и фосфаты обнаружены, не указанные в составе.

P.S. Столько восторженных отзывов на Айрекомменд об этом сырке. Ну то, что пишут, что нравится вкус — это ладно. Как говорится — «на вкус и цвет…». А вот то, что среди достоинств указывают «настоящий бельгийский шоколад» — смешно, право. Может и настоящий, может и бельгийский, но вы-то откуда знаете? Вы лично видели поставки шоколада из Бельгии на производство этих сырков? А для красного словца, чего только сейчас не напишут. Не мешало бы Росконтролю заняться выяснением и этого «уникального» достоинства, раз уж так получилось, что по составу сырок глазированный в молочном шоколаде Б. Ю. Александров, совсем не такой особенный и уникальный, как выдает производитель.