Можно ли есть свою еду на фудкорте
Содержание статьи
Со своей едой на территории ТЦ(на фуд корте)
Здравствуйте, скажите пожалуйста, является ли торговый центр общественным местом?И если да, то дайте пожалуйста ссылку на закон где это прописано, спасибо.
И еще, имею ли я право находится с принесенной с собой едой на фуд корте в ТЦ(огромная площадка с кучей столов и стульев)?
Ведь если ТЦ является общественным местом, тогда данная территория не подпадает под Правила оказания услуг общественного питания (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036. Согласно п.5, по которому кафе, рестораны и т.д. вправе самостоятельно устанавливать правила поведения, посещения для потребителей.
Подскажите пожалуйста, прав ли я.
Спасибо.
28 Марта 2016, 16:40, вопрос №1198411
Николай, г. Москва
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (1)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Здравствуйте, Николай!
Этот вопрос является дискуссионным. Привожу материалы судебного дела от 2008 года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. N Ф09-10590/08-С1
Дело N А60-16106/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Слюняевой Л.В.,
судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барбарис» (далее — общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-16106/08 и постановлениеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества — Зотеев М.А. (доверенность от 10.07.2008 N 11);
территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск (далее — управление, административный орган) — Антропов И.В. (доверенность от 24.12.2008 N 05-28/14).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.07.2008 N 753 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Нилогова Т.С., Савельева Н.М., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность в его действиях события вменяемого ему административного правонарушения в отношении нарушений, указанных в п. 1.1, 2, 3 оспариваемого постановления. Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованное неприменение судами ст. 2.9 Кодекса, поскольку правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 21.05.2008 N 01-22-02/727, управлением проведена внеплановая проверка соблюдения обществом законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой выявлено включение в Правила посещения кафе «Барбарис» условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 07.06.2008 и протоколе об административном правонарушении от 26.06.2008, на основании которых управлением вынесено постановление от 08.07.2008 N 753 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.
Суды обеих инстанций, установив наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, не выявив оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом апелляционный суд указал на доказанность в действиях заявителя состава правонарушения по трем выявленным в ходе проверки нарушениям, указанным в п. 1.1 (в отношении п. 4 Правил посещения кафе «Барбарис»), п. 2 (в отношении п. 5 Правил посещения кафе «Барбарис»), п. 3 (в отношении п. 8 Правил посещения кафе «Барбарис») оспариваемого постановления.
В жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда в части оставления решения суда первой инстанции без изменения и признать незаконным оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 08.07.2008 N 753 в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда относительно доказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения в отношении нарушений, указанных в п. 1.1, 2, 3 оспариваемого постановления, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 2 ст. 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, явился выявленный в ходе проверки факт включения обществом в Правила посещения кафе «Барбарис» условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Данные Правила необходимо рассматривать как часть договора на оказание услуг общественного питания, поскольку такие услуги оказываются обществом посетителям кафе и Правилами посещения кафе определены условия, при которых потребителям оказываются услуги.
Пункт 4 Правил посещения кафе «Барбарис» содержит условие о том, что в кафе запрещается приносить и употреблять свои продукты и напитки, а в случае употребления своих напитков и продуктов в счет включается сумма согласно ценам меню или в размере 1000 рублей за каждую позицию.
Между тем, как правильно указал апелляционный суд, данное условие в части установления платы за употребление посетителями принесенных продуктов и напитков противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей, а также нормам гражданского законодательства, регламентирующим порядок возмещения вреда, поскольку позволяет налагать штрафные санкции за сам факт совершения определенных действий (употребление своих напитков и продуктов) без определения размера причиненного ущерба либо вообще при отсутствии такового. При этом обществом устанавливается обязанность оплатить услугу, которая фактически не была им оказана. За нанесенный обществу материальный вред взимается плата согласно прейскуранту цен без предварительного выяснения характера такового.
Таким образом, включение в договор данного условия существенно нарушает имущественные права посетителей кафе как участников гражданских правоотношений, в связи с чем п. 4 Правил посещения кафе в части установления платы за употребление посетителями принесенных ими продуктов и напитков обоснованно признан апелляционным судом незаконным.
Пункт 5 Правил посещения кафе предусматривает условие о плате за музыкальные программы, взимаемой при входе по пятницам и субботам, а также в предпраздничные и праздничные дни.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу п. 3 ст. 16 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Согласно п. 24 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю другие возмездные услуги. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.
Судами правильно установлено, что условие, содержащееся в п. 5 Правил посещения кафе, противоречит названным нормам права. Включение в Правила посещения кафе условия оплаты развлекательных программ по пятницам и субботам, а также в предпраздничные и праздничные дни, взимаемой при входе в кафе, лишает потребителей права выбора услуги.
Доказательств того, что обществом предпринимались меры к соблюдению прав и интересов потребителей, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вышеназванное условие ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем п. 5 Правил посещения кафе правомерно признан судами незаконным.
Также обоснованно признан незаконным п. 8 Правил посещения кафе «Барбарис», предусматривающий право администрации кафе отказать в посещении любому посетителю без объяснения причины, поскольку в силу п. 16 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами.
Поскольку изложенные факты судами при рассмотрении настоящего спора по существу установлены и подтверждены материалами дела, привлечение общества к административной ответственности является правомерным.
Довод заявителя жалобы о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом кассационной инстанции в силу следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).
Переоценка данного вывода не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-16106/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барбарис» — без удовлетворения.
С уважением,
Рудаков Артем Александрович
Все услуги юристов в Иркутске
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Можно ли сидеть на фуд-корте и ничего не заказывать? Спрашиваем у юриста и в торговых центрах
Недавно минчане начали сообщать, что посидеть на фуд-корте Galleria Minsk и не сделать заказ не получится: охранник предложит вам уйти, если вы ничего не покупаете. Можно ли поработать за компьютером и не потратить денег на фуд-кортах в столичных торговых центрах, и что на этот счет говорится в законодательстве — в материале AFISHA.TUT.BY.
Galleria Minsk: «Посетители стали жаловаться, что им негде присесть поесть, — мы ввели определенные правила»
В торговом центре Galleria Minsk с недавнего времени посетителей, которые приходят на фуд-корт и не делают заказ, вежливо просят его покинуть или все-таки купить еду. Маркетинг-менеджер ТЦ Екатерина Веряскина поясняет, что это правило ввели ради комфорта тех, кто пришел на фуд-корт в первую очередь поесть.
— Учитывая наше расположение в центре города и высокий трафик, в обеденное время и в выходные дни у нас много людей. Мы ввели правило (с правилами ТЦ можно ознакомиться на стойке «информация» на первом этаже) после того, как посетители фуд-корта стали жаловаться, что им негде присесть и поесть. Сейчас фуд-кортом могут воспользоваться те посетители, которые приобретают напитки или продукты питания у операторов фуд-корта.
Фото: Александр Васюкович, TUT.BY
Если вы ничего не закажете, вас не попросят покинуть сам торговый центр, а предложат переместиться в зоны отдыха — на скамейки, которые есть на каждом этаже. В случае, если свой заказ вы уже съели и продолжаете находиться на фуд-корте, вас никто не потревожит.
— Камеры есть по всему торговому центру. Если охранник видит, что человек работает за компьютером и не ест, и у него возникает вопрос, приобретал ли что-то посетитель, не беспокоя гостя, охранник проверит это по видеозаписи.
Екатерина говорит, что они просят посетителей соблюдать элементарные нормы вежливости: вести себя так, чтобы нахождение рядом было комфортным для всех.
— Никто не запрещает молодежи находиться в торговом центре. Мы просто просим их соблюдать нормы, которые приняты в приличном обществе.
ArenaCity: «Мы никого не гоняем, некоторых узнаем в лицо — они приходят годами»
Ведущий специалист по маркетингу торгового центра ArenaCity Наталия Колпак говорит, что на фуд-корте их ТЦ к посетителям, которые ничего не заказывают, максимально лояльны.
— Мы никого не гоняем, кому нужно, приходит с ноутбуком и работает. Есть даже те, кого мы знаем в лицо, — они приходят годами. Конечно, бывает большой поток тех, кто пришел целенаправленно поесть. Не будем же мы из-за этого кого-то гонять, мы все-таки живем в цивилизованной стране.
Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY
Специалист отмечает, что такие вопросы во всем мире решаются уже давно продуманными методами.
— Кто продумывает такие моменты заранее, закупает мебель, на которой не так удобно долго сидеть, устанавливает подсветку, при которой глазам не так комфортно. Это мировая практика, ведь фастфуд не ресторан и в нем работает принцип «поел — не задерживайся».
«Момо»: «Места хватит всем. Главное — вести себя культурно»
В торговом центре «Момо» в зоне фуд-корта можно располагаться, даже не сделав заказ, говорит его управляющая Светлана Щербакова.
— Мы думали о том, чтобы, с точки зрения маркетинга, простимулировать продажи среди тех, кто пришел просто поработать за компьютером. Предлагать чашку кофе со скидкой или что-то еще. Но этот проект мы пока не реализовали.
К тому же рано или поздно человеку все равно захочется есть, считают в торговом центре.
— Наш фуд-корт большой (посадка на 360 человек), и места хватит всем. Мы не удаляем людей, которые не делают заказ. Если человек не нарушает общественный порядок, не создает другим дискомфорт, мы не видим в этом проблемы.
В торговом центре, где недавно между подростком и охранником случился конфликт, главную проблему видят не в запрете посещения фуд-корта, а в культуре поведения посетителей.
— Всех нас учили элементарным нормам вежливости и поведения, рассказывали, как вести себя в общественном месте. Эти вещи не могут регламентироваться внутренними документами. Я всегда провожу аналогию с автобусом: если в салоне начинают бегать по сиденьям, это нарушение? Думаю, да. Так и с торговым центром — в общественном месте нужно вести себя культурно.
Galileo: «У нас нет оснований выгонять посетителей, которые ничего не заказывают»
Начальник службы безопасности ТЦ «Galileo» Сергей Кирьянов рассказывает, что посетителей, которые не делают заказ, с фуд-корта не прогоняют.
— Когда люди сидят, общаются, у нас нет оснований их выгонять. Это наши посетители, и это неправильно. Рядом у нас много студенческих общежитий — молодые люди приходят ежедневно с ноутбуками, учатся, работают. Даже если ничего нет на столиках — охрана предупреждена, чтобы им не препятствовали.
Фото: citydog.by
Правда, на фуд-корте нельзя пить алкоголь (кроме пива, которое там продается) и сдвигать столы. Студенты, рассказывает Сергей Кирьянов, могут разложить на четыре стола ватман, чтобы что-то рисовать — в таком случае контакта с охраной не избежать.
— Мы не гоняем детей, если они ведут себя спокойно и не нарушают общественный порядок. Хотя иногда они собираются большими группами, начинают баловаться, кататься на скейтах, рисовать, лепить жвачки. Если их действия подпадают под мелкое хулиганство — охранники с ними беседуют.
Юрист: «Может ли человек находиться на фуд-корте и ничего не заказывать, решают владельцы заведений»
Фактически вопрос, может ли человек находиться на территории фуд-корта и ничего не заказывать, оставлен на усмотрение владельцам, говорит Надежда Хаданович, юрист адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры».
— В зависимости от правил, установленных в локальных нормативных правовых актах, варианты решения этого вопроса могут отличаться на фуд-кортах разных торговых центров.
Самые общие требования к организации и осуществлению общественного питания, в том числе в рамках фуд-кортов в торговых центрах, установлены статьей 11 Закона Республики Беларусь от 8 января 2014 г. «О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь». В них ничего не сказано о том, может ли человек находиться на фуд-корте и ничего не заказывать.
При этом владелец заведения обязан будет по просьбе потребителя ознакомить его с этими правилами либо разместить их в доступном для ознакомления месте.
— Отметим, что подобные правила не должны противоречить законодательству, нарушать права и законные интересы потребителей, так как в противном случае они могут быть признаны ничтожными. Вместе с тем само по себе требование немедленно сделать заказ либо покинуть пространство фуд-корта является неправомерным, так как потребитель не обязан делать заказ сразу же после того, как он пришел. Аналогично и размер или сумма заказа не должны оказывать влияние на продолжительность нахождения потребителя в заведении.
***
Напомним, AFISHA.TUT.BY для пользователей своего приложения проводит розыгрыш двух билетов на концерт группы «Звери».
Для участия вам необходимо:
1) скачать приложение «Афиша» для iOS или Android;
2) открыть раздел «Розыгрыши» и нажать «Участвовать».
>> скачать для iOS
>> скачать для Android
Источник