Можно ли есть лимон при раке молочной железы

Содержание статьи

Противопоказания при раке

Человека, у которого диагностировано онкологическое заболевание, всегда волнует, как теперь изменится его жизнь. Помимо предстоящего лечения, возникают некоторые ограничения, противопоказания.

Не стоит бояться, что теперь вся жизнь будет состоять из сплошных запретов. В целом во время лечения и после наступления ремиссии можно вести привычную жизнь, заниматься любимыми делами, принимать пищу, которая нравится. Но важно соблюдать некоторые рекомендации, потому что от этого может зависеть успех в борьбе с заболеванием.

Какие продукты питания противопоказаны при онкологических заболеваниях?

Принципы здорового питания едины для здоровых людей и онкологических больных. К продуктам, способствующим развитию рака и в целом ухудшающим состояние здоровья, относят красное (баранина, свинина, говядина) и обработанное (соленое, копченое, гриль, барбекю, бекон) мясо, колбасы и сосиски, фастфуд, продукты с добавленными сахарами, в первую очередь кондитерские изделия и сладкую газировку.

Это не означает, что одна плитка шоколада или один бургер сразу же ухудшат состояние онкологического больного. Речь о регулярном употреблении. Важно, какую часть рациона составляют те или иные продукты. Всё «вредное», конечно, надо ограничить. Но иногда можно себя побаловать.

Некоторые химиопрепараты вызывают тошноту, запоры, потерю аппетита, приводят к изменению чувства вкуса, поражению слизистых оболочек. В таких случаях нужна специальная диета. Соответствующие рекомендации вы найдете в нашей статье «Побочные эффекты химиотерапии».

Еще один возможный побочный эффект химиопрепаратов — лейкопения, снижение уровня лейкоцитов в крови. Из-за этого ослабляется иммунная защита и возрастает риск развития инфекций, в том числе пищевых. Для пациента с лейкопенией запрещены следующие продукты:

Недоваренное мясо. Стоит приобрести специальный пищевой термометр, чтобы проверять готовность продуктов.
Сыровяленые и сырокопченые колбасы, мясо.
Непастеризованное молоко и любые приготовленные из него продукты (сыры, йогурты).
Суши из сырой рыбы.
Немытые свежие овощи и фрукты.
Яйца, вареные всмятку, продукты, приготовленные из сырых яиц (например, домашний майонез).

Сколько воды можно пить онкологическому больному?

У многих онкобольных повышен риск обезвоживания из-за рвоты, диареи, лихорадки, некоторых лекарственных препаратов, которые используются при лечении рака. Для профилактики этого состояния рекомендуется ежедневно выпивать 2¬-2,5 литра воды (проконсультируйтесь с врачом — потребности в жидкости индивидуальны и зависят от ряда факторов).

Лучше пить обычную воду. Для придания вкуса в нее можно положить дольку лимона. Можно пить травяные чаи. Чая и кофе следует избегать: в них содержится кофеин, который действует как мочегонное. В газировках и магазинных соках содержатся добавленные сахара — они вредны для здоровья.

При некоторых состояниях в онкологии потребление жидкости, напротив, рекомендуется ограничить. Такие пациенты получают соответствующие рекомендации от лечащего врача.

Витамины и рак

Витамины важны для организма человека, но их не стоит переоценивать. Тут не работает правило «больше — лучше». Витамины не лечат от рака, некоторые из них, напротив, способствуют прогрессированию опухоли и ухудшают течение заболевания. Вы можете узнать об этом подробнее из нашей статьи «Витамины и рак».

Курение

О том, что курение вредит здоровью и приводит к онкологическим заболеваниям, наверное, знают все еще со школьной скамьи. Но курильщиков это не останавливает: среди тех, у кого уже диагностирован рак, более половины не расстаются с вредной привычкой. Обычно это аргументируют тем, что всё самое страшное уже произошло, и бросать курить нет смысла.

На самом деле, смысл есть. Позаботиться о своем здоровье никогда не поздно. Например, одно исследование показало, что больные раком легкого, которые бросили курить сразу после того, как им был установлен диагноз, или незадолго до этого, в среднем живут дольше. После отказа от сигарет противоопухолевые препараты начинают работать эффективнее, снижается риск побочных эффектов, рецидива, сокращается восстановительный период после лечения, в целом улучшается самочувствие и появляется больше энергии. Мы подробно рассказывали об этом в статье «Если уже рак: курить или не курить?».

Посещение бань и саун

В прошлом веке в онкологии существовал строгий запрет на посещение бань и саун для больных и людей, которые находятся в ремиссии. Считалось, что высокая температура провоцирует развитие рака и способствует распространению злокачественных клеток в организме. В настоящее время известно, что всё не так однозначно. Температура выше 40 градусов повышает чувствительность опухолей к препаратам и помогает их уничтожать. Этот принцип даже используют в современных клиниках онкологии — например, во время гипертермической интраперитонеальной химиотерапии (HIPEC).

Конечно же, тут нет никакого призыва лечить рак с помощью бани, как предлагают некоторые народные целители. Онкологические больные должны лечиться в специализированных клиниках онкологии, в соответствии с актуальными протоколами. А после завершения лечения никто не запрещает посещать бани, сауны и спа.

Некоторые люди боятся, что высокие температуры в бане и сауне могут вызвать рак кожи. Этому нет никаких доказательств. Для кожи опасны только солярии, в которых есть ультрафиолетовые лучи. Высокие температуры повышают риск развития злокачественных опухолей кожи, только если они вызывают сильные ожоги.

Солнечный загар

Ультрафиолетовое излучение повреждает ДНК и может привести к злокачественному перерождению клеток. Это один из самых значимых факторов риска развития рака кожи и меланомы. Чрезмерного воздействия ультрафиолетовых лучей нужно избегать даже здоровым людям, а для онкологических больных они особенно опасны, потому что многие химиопрепараты и лучевая терапия повышают чувствительность кожи.

Во время лечения важно соблюдать эти рекомендации:

Старайтесь не бывать на улице в пик солнечной активности (между 10.00 и 16.00).
Максимально закрывайте тело одеждой. Но помните, что перегревание и дегидратация опасны для онкологических больных. Выбирайте «дышащие» ткани: льняные, бамбуковые, хлопчатобумажные.
Надевайте шляпу с широкими полями. Это особенно важно, если в результате химиотерапии выпали волосы.
Старайтесь находиться в тени.
Не сидите подолгу возле водоемов. Вода отражает солнечные лучи.
Когда собираетесь на улицу в жаркую погоду, возьмите бутылку с водой.
Используйте солнцезащитный крем.

Читайте подробнее о влиянии ультрафиолетового излучения на кожу в нашей статье «Загар — прямая причина рака кожи».

Употребление алкоголя при онкологических заболеваниях

Алкоголь — один из факторов риска развития многих онкологических заболеваний. Но строгого запрета на его употребление для больных в современной онкологии нет.

Важно помнить о двух моментах:

Риски зависят от объема и регулярности употребления алкогольных напитков. Существуют максимальные безопасные дозы: для мужчин 28 граммов этилового спирта в день (700 мл пива, 300 мл вина или 90 мл водки), для женщин вдвое меньше. Конечно же, это не повод каждый день выпивать всю «норму», особенно если у человека онкологическое заболевание. Но от одного бокала вина не случится ничего страшного.
Многие химиопрепараты выводятся из организма через печень. Она же утилизирует алкоголь. Таким образом, при употреблении спиртного орган испытывает двойную нагрузку. Некоторые противоопухолевые препараты поражают слизистые оболочки. Поэтому, если человек, страдающий раком, хочет принять алкоголь, предварительно нужно посоветоваться с лечащим врачом.

Читайте подробности в статье «Алкоголь при онкологических заболеваниях» на канале Европейской клиники в Яндекс Дзен.

Можно ли делать онкологическим больным массаж?

Онкологическое заболевание не является абсолютным противопоказанием к лечебному массажу. Он не способствует распространению раковых клеток в организме, этому нет никаких научных доказательств. В целом онкологические больные могут посещать массажистов, существуют лишь некоторые небольшие ограничения:

Предварительно нужно проконсультироваться с лечащим врачом.
При онкологических заболеваниях противопоказан глубокий массаж.
Не стоит посещать сомнительные массажные салоны: пользуйтесь услугами сертифицированных массажистов.
При проведении массажа нужно учитывать общее ослабленное состояние организма пациента, влияние химиотерапии и лучевой терапии, а также все осложнения и сопутствующие патологии.
Массаж нельзя делать на частях тела, на которых проводится лучевая терапия, если на коже имеются раны и другие повреждения.
На конечностях с лимфедемой (отеком в результате нарушения оттока лимфы после удаления лимфатических узлов) нельзя делать классический массаж, но можно специальный лимфодренажный для уменьшения отека.

Почему нельзя заниматься самолечением при раке?

Самолечение при онкологических заболеваниях категорически противопоказано. Рак — смертельная болезнь, с ней не помогут справиться витамины, БАДы, фитопрепараты и другие методы народной, альтернативной медицины. Эффективную помощь могут оказать только врачи в специализированных клиниках онкологии. Занимаясь самолечением, больной теряет драгоценное время — а рак продолжает прогрессировать. Если злокачественная опухоль диагностирована на ранних стадиях, зачастую ее удается удалить и добиться наступления ремиссии. На запущенной стадии с метастазами рак обычно уже нельзя удалить полностью, но это не повод отказываться от лечения, потому что оно помогает продлить жизнь и избавить пациента от мучительных симптомов.

Источник

Лимоны могут помогать ранней диагностике рака молочной железы лучше, чем «проповеди» онкологов и закупки маммографов

Новости онкологии

14.03.2017

Жуков Николай Владимирович

Руководитель отдела междисциплинарной онкологии

ФГБУ «НМИЦ Детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Д.Рогачева»,

доцент кафедры онкологии, гематологии и лучевой терапии

РНИМУ им. Н.И. Пирогова, доктор медицинских наук,

Москва

Призывы к скринингу и ранней диагностике РМЖ (как, впрочем и всех остальных онкологических заболеваний) давно уже стали в нашей стране «общим местом». Организаторы здравоохранения, чиновники, врачи-онкологи (и не онкологи), околоврачебная журналистская тусовка по поводу и без повторяют, что «раннее выявление — это «наше все». Успехи зарубежных коллег в снижении смертности от РМЖ (и, соответственно, наши неудачи в этой области) приписывают только скринингу (стыдливо забывая, что на лечение выявленных больных там выделяется гораздо больше средств). При этом практически никто не задает себе вопрос, а каким же образом все-таки достигаются такие результаты в западных обществах. Если маммографический скрининг — основной компонент раннего выявления и снижения смертности (во всяком случае, в России мы в этом свято уверены «на государственном уровне»), то почему же тогда в исследованиях (хорошо организованных, многоцентровых, рандомизированных и прочее, и прочее, и прочее), проводимых «у них», реальный выигрыш от скрининга столь мал, что у них же возникает вопрос — а стоит ли его проводить вообще [1]?

Ведь для того, чтобы задать себе этот вопрос, не нужно быть даже врачом или статистиком: несоответствие утверждения «основная причина хороших результатов лечения РМЖ в Западном мире — скрининг» и результатов исследований (абсолютный выигрыш от проведения скрининга крайне невелик и может даже не перевешивать его недостатки) кажется абсолютно очевидным.

Так почему же у них так плохо работает скрининг и так хорошо лечится РМЖ? Один из ответов очевиден — РМЖ там действительно лечится с бóльшими терапевтическими возможностями (вне зависимости от стадии, на которой выявлена болезнь), обусловленными бóльшими ресурсами, выделяемыми на здравоохранение. Эффективная адъювантная терапия может «сгладить» более позднее выявление или неблагоприятную «биологию» опухоли (как это, например, происходит при HER2+ РМЖ), а вместе с ранней диагностикой — потенцировать ее эффект. Но это, разумеется, не вся правда — стадия, на которой выявлено заболевание, также имеет значение. Но является ли именно скрининг (т.е. целенаправленное, регулярное маммографическое или иное обследование женщин, считающих себя здоровыми и не имеющих симптомов РМЖ) ведущим методом раннего выявления, снижающим смертность?

Как нам кажется — скорее нет, чем да. И подтверждением этому являются как раз исследования, посвященные скринингу: не может метод, которому мы приписываем значимое снижение смертности в популяции, давать столь незначительные улучшения результатов в рандомизированных исследованиях. В чем же секрет? Это лишь гипотеза (или, как пишут в англоязычной литературе, — спекуляция [speculation]), но единственным логичным (с нашей точки зрения) объяснением почти «провала» зарубежных скрининговых исследований на фоне прекрасных популяционных результатов по снижению смертности от РМЖ является то, что у них (наших западных коллег) другая «контрольная» группа — «фоновая популяция» женщин, с которой в рамках исследований и сравнивали эффективность маммографии (группа так называемой «рутинной практики»). Вне зависимости от того, проходила ли «западная» женщина скрининговую маммографию в рамках исследования или относилась к контрольной группе, ее менталитет и поведение в корне отличается от «обычной» женщины отечественной популяции. И отличается эта популяция наличием настороженности и знаний о РМЖ. Пусть на обывательском уровне (лишь знание, когда нужно бежать к онкологу, что является симптомом неблагополучия), но этого вполне достаточно для того, чтобы поменять свою судьбу.

Ведь если задуматься, что мы считаем поздним выявлением в РФ? Правильно — исходно III и IV стадии. Но это две совершенно разные ситуации. Глядя на статистику, можно увидеть, что доля больных с исходно IV стадией практически одинакова во всем относительно развитом мире и составляет от 6% до 10% больных с впервые выявленным РМЖ (в США и Великобритании примерно 5% больных, в РФ — 8,1%). Это может быть обусловлено иной биологией исходно метастатического РМЖ: метастазы появляются при относительно небольшой распространенности первичной опухоли, спустя короткий срок после ее клинического проявления (или даже одновременно с ним). Т.е. течение опухоли таково, что никакие попытки раннего выявления не опережают развитие отдаленных метастазов. И лишь у части больных с первично-метастатической формой прослеживается длительный анамнез заболевания, когда пациентка «дожидается» их развития, не обращаясь к врачу несмотря на то, что уже давно распознала наличие опухоли. Еще раз повторимся, предотвратить метастазирование сверхагрессивных опухолей, приобретающих эту способность на самых ранних этапах развития, вряд ли удастся даже за счет самого тщательного скрининга. В связи с этим как раз исходно IV стадию при РМЖ вряд ли можно считать «мерилом» эффективности (точнее, неэффективности) ранней диагностики и скрининга.

А вот III (и даже II) стадия — это ключевое различие между нашей и западной популяциями. Это демонстрируется даже тем, что в нашей статистике III стадия — это все же запущенная опухоль, а вот II — это уже ничего, вполне раннее выявление. И здесь у нас, пожалуй, наблюдается самое большое различие с развитыми странами. В Великобритании на III стадии выявляется 8% опухолей [2], в США — 12% [3], а в РФ — 21%. Вторая стадия выявляется у 36% жительниц Великобритании, у 34,6% американок, и у 45,3% россиянок.

Когда мы видим гигантские распадающиеся опухоли молочной железы или пальпируем образования в 3-5-7 см в диаметре, находим симптомы умбиликации, площадки, увеличенные подмышечные лимфатические узлы, то очевидно, что более раннее выявление в этих случаях вполне реально и без маммографии. Это то, что женщина (или, например, ее партнер) может выявить сама и если она понимает, что ищет. И если она понимает, куда и зачем «бежать» с выявленной проблемой, то она никогда не придет с уже «разваливающейся» опухолью, а обратится на гораздо более раннем этапе, чем III стадия болезни. И задача маммографии — перевести выявление со II или Ib стадии (определяемых пальпаторно, в том числе и при самообследовании или «неплановом», случайном «самоощупывании» или осмотре железы) в выявление на уровне Ia или Ca in situ. А разница в результатах лечения Ia и Ib/IIa не столь драматична, как разница между Ia и IIIc. Но IIIc (как и IIIa, IIIb, IIb) «у них» очень немного в общей популяции — и именно поэтому, как нам кажется, у них и нет значимого выигрыша от маммографии, т.к. нет 25% больных с III стадией.

Так как же нашим коллегам (и не только коллегам — всему западному обществу) удается добиться такой замечательной контрольной группы? Как они заставляют женщин приходить к врачу вовремя? Ведь вроде и мы совершаем некие действия для того, чтобы повысить грамотность населения: обклеиваем диспансеры плакатами и объявлениями, диспансеризацию ввели, маммографы закупили. Многие онкологи (и примкнувшие к ним чиновники и шоумены от медицины) с важным видом и очень наукообразно рассказывают населению по телевизору и радио о том, как важно и нужно обследоваться. Периодически это все просачивается в печать и даже на пространство интернета. Почему же все это не работает?

Как нам кажется, причина абсолютно проста — мы даем информацию в большей степени для себя (кому не хочется засветиться в телевизоре, рассуждая о проблемах рака, да и отчеты о профилактике и активном выявлении нужно писать, никуда не денешься), а не для «конечной аудитории». Если измерять эффективность привлечения аудитории количеством выданной информации (передач, плакатов, «политинформаций»), то вроде бы все неплохо. Но если измерять количеством информации усвоенной, то получается печально. Кто прочтет «санпросветлисток» на онкологическом диспансере? Тот, кто уже и так пришел в диспансер! Кто заинтересуется и обратит внимание на доктора, раз в полгода (или реже) пространно рассказывающего о проблемах ранней диагностики по телевизору? Скорее всего, тот, кто уже столкнулся с этой проблемой. Как донести информацию до конечного потребителя, целевой аудитории? Мне кажется, что наши западные коллеги прекрасно это поняли — нужно разделение труда. Врачи и организаторы здравоохранения знают, ЧТО нужно сделать для того, чтобы снизить смертность (информированность населения, скрининг, ранняя диагностика и своевременное обращение к врачу и т.д.). А западные же «креативщики» знают, КАК это сделать.

Ведь если задуматься — кто является конечным потребителем этой информации? Люди, обычные обыватели, которые чувствуют себя здоровыми и не собираются обследоваться, чтобы потом пойти к врачу и возможно узнать плохие новости. Информация, которую мы хотим им донести, вполне проста: рак лечится, но чем раньше он выявлен, тем лучше он лечится. Нужно лишь знать, когда и зачем прийти к врачу, и этими симптомами являются — раз, два, три… Но мы (врачи) пытаемся донести эту информацию на своем языке. Результат… Представьте, если бы рекламой гамбургеров, гигиенических тампонов или подгузников занимались люди, которые их непосредственно производят, обладающие всей полнотой знаний о технологическом процессе, комплектующих, расходниках, материалах. Да, наверное, 1% населения счел бы это интересным (люди, которые смотрят научно-популярные фильмы обо всем и т.д.), но остальные люди вряд ли восприняли бы такую «рекламу» как повод для действий, желанных для ее создателей, т.е. не пошли бы покупать рекламируемый товар, и все тампаксы/сникерсы/бигмаки остались бы невостребованными. Так вот, с точки зрения донесения информации медицинская реклама, призывающая получить «товар», называемый «раннее выявление рака и возможное спасение от смерти», за цену, называемую «потраченные 5 минут на самообследование и 1 день на визит к доктору», подчиняется совершенно одинаковым законам. Она должна быть понятна конечному потребителю, она должна говорить с ним на одном языке, она должна давать ему стимул к совершению действий, которые нужны заказчикам рекламы (и, в отличие от гамбургеров, и самому потребителю тоже). И создавать ее должны специально обученные люди. Мотивированные деньгами (если речь идет о рекламных агентствах) или идеей (если речь идет о «вольных художниках», которым не наплевать на жизнь сограждан). И, как нам кажется, такая рекламная кампания даже за деньги оказалась бы гораздо эффективней, чем предложенная добровольно-принудительная диспансеризация. Ведь каким путем пошло наше государство? Закупило тысячи маммографов и решило «согнать» на исследования всех жителей страны в принудительном порядке. Не спорю, кого-то такой подход обязательно спасет (причем, скорее всего даже не за счет маммографии, а за счет того, что пациентка с опухолью молочной железы все же увидится с врачом раз в 3 года). Но цена вопроса… Она крайне велика с учетом ресурсов, которые необходимо задействовать для такого «экстенсивного» пути привлечения «потребителей». Да и эффект будет гораздо меньше 100% от ожидаемого, ведь существуют и так называемые «интервальные» опухоли — опухоли, появляющиеся в интервале между скрининговыми исследованиями (т.е. на первом скрининге опухоли еще нет, а она позже обнаруживается пациенткой самостоятельно до наступления времени следующего скринингового обследования). Они по статистике гораздо более «злые», быстро растущие, с большим метастатическим потенциалом [4]. И здесь — если психология и знания женщины, принудительно подвергнутой скринингу, не изменились — она по-прежнему не знает симптомов опухоли и/или не желает (не понимает зачем) самостоятельно обращаться к врачу при появлении подозрения на неблагополучие, то все интервальные опухоли будут расти до следующего сеанса диспансеризации (если женщина на него еще и придет). В то время как информированная и настороженная женщина придет к врачу вне зависимости от того, когда у нее обнаружились проблемы. И, возможно, этим спасет себе жизнь.

Теперь о том, почему я решил написать эту заметку. Просто появился прекрасный пример того, как должна быть построена такая социальная реклама. И о том, что у нас на это не обратили практически никакого внимания — ни онкологи, ни Минздрав, ни СМИ. В то время как в западном мире небывалый успех простой «вирусной» (т.е. очень быстро и самостоятельно распространяющейся в медийном пространстве) рекламы раннего выявления рака молочной железы удостоился массы публикаций, в том числе и на ведущих новостных каналах [5].

Созданная молодой девушкой — «вольным» дизайнером, потерявшей двух бабушек от РМЖ, коробка, наполненная лимонами, каждый из которых нес определенный признак, позволяющий заподозрить РМЖ, оказалась настолько успешной в «донесении» информации о болезни, что многие женщины в последующем писали в социальных сетях, что именно это привело их к врачу и позволило впервые выявить опухоль [6].

Рисунок. Лимоны, действительно «помогающие от рака молочной железы».

Спустя несколько недель после появления картинка была просмотрена более 3 000 000 раз и 40 000 тысяч пользователей поделились ей в социальных сетях (даже если каждый из них имеет в окружении 100 женщин, то это еще 4 000 000 просмотров). Подобный подход, как нам кажется, является гораздо более эффективным, чем закупка сотен маммографов, стоящих без дела, т.к. даже в принудительном порядке люди не хотят идти на обследование. И, скорее всего, гораздо более действенный путь для снижения смертности от РМЖ. Хотя, безусловно, и от «проповедей» представителей онкологического сообщества вряд ли стоит отказываться, т.к. это тоже является компонентом успеха, легитимизирующим «простые» посылы противораковой «рекламы». Но, как нам кажется, в общении с широкой общественностью ведущая роль все же не за врачами-специалистами, а за простыми, понятными средствами убеждения и воздействия на массовое сознание.

Источники:

Miller AB, et al. Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study: randomised screening trial BMJ, 2014; 348. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.g366.
www.reuters.com/article/us-mammograms-idUSBREA1B1RJ20140212
www.cancer.gov/-cancer/screening/re/what-screening-istics-mean
www.cancer.gov/types/breast/hp/breast-screening-pdq
www.cancerreuk.org/health-professional/cancer-istics/istics-by-cancer-type/breast-cancer/incidence-invasive#ing-Three
jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2089353
Kirsh VA, Chiarelli AM, Edwards SA, O’Malley FP, Shumak RS, Yaffe MJ, Boyd NF. Tumor characteristics associated with mammographic detection of breast cancer in the Ontario breast screening program. Journal of the National Cancer Institute, 2011, 103(12): 942-950.
edition.cnn.com/2017/01/16/health/lemons-breast-cancer-campaign/
www.worldwidebreastcancer.org

Полное или частичное использование материалов возможно только с разрешения администрации портала.