Можно ли доказать что за рулем был другой человек

Как доказать, что за рулем был другой человек

Верховный суд разъяснил, как доказывать, что за рулем был другой водитель

Важное для автовладельцев решение вынес Верховный суд. Он разъяснил, как избежать наказания, если нарушение совершил другой водитель. Речь идет о нарушениях, выявленных автоматическими комплексами фотовидеофиксации.

Ситуация знакомая многим, кто делит свой автомобиль с кем-нибудь. Например, с женой или сыном. Но в этой ситуации заплатить штраф за своего родственника несложно. Гораздо хуже, если машину надо делить с коллегой по работе, например сменщиком. И уж совсем неприятной эта ситуация становится тогда, когда штраф приходит за повторное нарушение, не тобой совершенное. Ведь в этой ситуации речь идет уже о серьезных потерях для кошелька.

Именно в такой ситуации оказалась автовладелица из Пермского края Е.Е. Новаковская. Камера, работающая в автоматическом режиме, зафиксировала, как ее автомобиль проехал на красный свет. Но проблема в том, что женщина за семь месяцев до этого уже попадалась на таком нарушении. Поэтому инспектор местного ЦАФАП оформил постановление о повторном нарушении и выписал штраф 5 тысяч рублей.

Новаковская с этим решением не согласилась и обжаловала его в Чайковском городском суде Пермского края.

Новаковская заявила, что в тот день она не управляла автомобилем. В это время она находилась на работе. А за рулем была ее дочь К. В. Новаковская.

Доказательством может быть полис ОСАГО с вписанным в него другим водителем, допущенным к управлению

В качестве доказательства она представила в суд справку с места работы о том, что в момент фиксации нарушения находилась на рабочем месте. А также копию трудового договора. Кроме того, она приложила к делу и полис ОСАГО, в котором к числу допущенных к управлению автомобилем лиц записана и ее дочь. Также она предоставила и показания дочери, в которых та сообщала, что именно она находилась за рулем в момент видеофиксации нарушения.

Напомним, что за любое нарушение к ответственности у нас привлекается водитель. Но в том случае, если нарушение зафиксировано камерой, которая работает в автоматическом режиме, наказание накладывается на собственника автомобиля. Впрочем, законодательство предусматривает возможность переложить вину на другого, если автовладелец докажет, что не он был за рулем.

Однако Чайковский суд счел доводы Е. Е. Новаковской неубедительными. Представленные ею сведения не являются бесспорными доказательствами нахождения автомобиля в момент видеофиксации в пользовании другого лица. А поэтому постановление о штрафе в 5 тысяч рублей оставил в силе.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами Чайковского городского суда согласились. Однако Верховный суд посчитал все эти решения необоснованными.

Он сослался на Постановление Пленума Верховного суда 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно этому постановлению, доказательствами, подтверждающими факт нахождения автомобиля во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, быть доверенность на право управления другим лицом. А также полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению этой машиной такого лица. Доказательством могут быть договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Все приведенные Е. Е. Новаковской доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент видеофиксации нарушения автомобиль находился в пользовании у ее дочери. И вины Новаковской в совершении административного правонарушения нет. Поэтому Верховный суд принял решение постановление инспектора ЦАФАП, а также все решения нижестоящих судебных инстанций отменить, а производство по делу прекратить.

На таких же основаниях доказать, что за рулем находился не собственник автомобиля, а другой человек, можно не только в суде. У получившего «письмо счастья» автовладельца есть десять дней на его обжалование. Он может представить доказательства в ведомство, которое выписало штраф. Тогда постановление в отношении собственника машины будет отменено, но выписано новое в отношении уже того человека, который действительно находился за рулем. Но если с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев, то инспектор никого уже привлечь к ответственности не сможет.

Еще одна положительная судебная практика

Владелец автомобиля получил штраф по данным камеры фиксаций нарушений в размере 1000 рублей. Владелец утверждал, что за рулем находился не он, а его друг и пошёл судиться. Первые две инстанции и слушать не хотели, но заявитель пошёл в Верховный суд и вот, что он решил: если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, штраф должен быть переписан.

Доказательств у заявителя было два: 1.Стараховой полис ОСАГО, в который друг был вписан. 2. Свидетельские показания самого друга, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

ВС РФ посчитал этих доказательств достаточными, чтобы признать, что именно друг должен понести административную ответственность, а не владелец автомобиля.

Этот кейс очень — хорошее подспорье для тех, кто оспаривает штрафы в подобных случаях.

Постановление Верховного суда по делу № 7-АД19-6 от 21 ноября 2019 года.

Источник

Дал покататься на машине другому человеку и получил штраф

У меня есть автомобиль, который зарегистрирован на мое имя. Я уезжал на неделю в Испанию и дал машину покататься другому человеку. Пока отсутствовал — пришли штрафы с камер.

Могу ли я приехать в ГИБДД с загранпаспортом, показать штампы и потребовать отмены данных постановлений? В качестве основания укажу, что я, очевидно, не мог управлять машиной, так как был за границей. Договора с человеком, который был за рулем, нет. Привести его в ГИБДД нет возможности. ОСАГО на авто без ограничений.

Обязан ли я при обжаловании постановлений сообщать, кто был за рулем? Или должен доказать только тот факт, что за рулем был не я?

Если в ГИБДД откажут, какая судебная практика?

Анонимно, пожалуйста

В вашей ситуации можно попробовать оспорить штраф в суде. На мой взгляд, шансы у вас неплохие, хотя гарантий, что решение вынесут в вашу пользу, не может дать никто.

Дмитрий Сергеев

разобрался со штрафами

Расскажу, что и как следует сделать.

Штрафы приходят не только водителю, но и владельцу автомобиля

Такая ситуация знакома многим владельцам автотранспорта. Например, у хозяина машины вообще нет прав, а автомобилем пользуются его родственники. Если автомобиль за нарушение останавливают сотрудники ГИБДД — вопросов обычно не возникает. Они проверяют права и оформляют протокол об административном правонарушении на имя водителя.

Но если нарушение фиксирует камера — она не знает, кто находится за рулем. Поэтому штраф выписывают владельцу автомобиля, его личные данные устанавливают по номеру. Он и получит постановление об административном правонарушении.

Какие нарушения ПДД могут фиксироваться камерами, а какие нет — подробно прописано в КоАП РФ. Например, камера может установить превышение скорости — и затем владельцу автомобиля придет штраф. А вот установить, что водитель был пьян, по камере нельзя. Так же как и лишить прав на управление машиной на основании данных с камеры.

Как правило, если за рулем находится один из членов семьи и бюджет у них общий, нет разницы, кому оплачивать штраф. Но так бывает не всегда.

Владелец машины может уехать и оставить ее родственнику или знакомому — как в вашем случае. Или муж не желает оплачивать штрафы супруги-нарушительницы. Или частный предприниматель приобрел автомобиль, оформил его на себя и передал для служебных целей водителю, а тот нарушил ПДД.

Регулярно в такие ситуации попадают владельцы небольших таксопарков, где все машины оформлены на владельца, а используют их наемные водители. Если владелец такого таксопарка подписывает с водителями договоры, оформляет их официально и вписывает в полис ОСАГО, все просто: он представляет эти документы, и суд отменяет постановление. Но если водители в таксопарке не оформлены и машины без страховки — платить приходится владельцу.

Такие штрафы оспаривают в суде

Если нарушение зафиксировано камерами видеофиксации, презумпция невиновности не действует. Это значит, что в этом случае владелец машины должен сам доказывать свою невиновность. Иначе по умолчанию штраф наложат на него. Но, если он докажет, что в момент совершения правонарушения за рулем находился другой человек, — суд может отменить штраф и прекратить производство по делу.

А еще производство прекратят, если машину угнали и преступник нарушил ПДД, что и зафиксировала камера. В этом случае владельцу также придется подтвердить факт угона или кражи — например, представить в суд постановление о возбуждении уголовного дела.

Часто возникают ситуации, когда собственник продал машину и продолжает получать на нее штрафы, потому что новый владелец не торопится ставить ее на учет. В такой ситуации следует сходить в ГИБДД и написать заявление о прекращении регистрации автомобиля в связи с его продажей.

Вы спрашиваете про судебную практику. Суды регулярно рассматривают такие иски. Чаще всего в суд обращаются владельцы небольших фирм, предоставляющих услуги такси, и владельцы машин, у которых нет водительского удостоверения.

Что делать вам

В первую очередь — обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.

На обжалование закон отводит всего десять календарных дней с момента вручения или получения копии постановления. Если срок пропущен потому, что вы находились за рубежом, — это уважительная причина. Вам нужно заявить об этом и представить подтверждающие документы, например билеты и визу. В этом случае срок обжалования восстановят — дадут еще десять дней для подготовки жалобы. В любом случае о продлении сроков или об отказе в продлении вас уведомят.

Жалобу можно подавать инспектору ГИБДД, его руководителю или в суд: закон позволяет вам самому решить, к кому именно обращаться с жалобой. Но я рекомендую начинать обжалование именно с ГИБДД: часто они отменяют постановления еще на досудебной стадии.

Жалобу можно отнести лично, а можно отправить по почте заказным письмом — в этом случае срок будут считать с момента, когда вы сдали письмо на почту, а не с момента получения адресатом.

В жалобе укажите, что с постановлением не согласны и просите его отменить. Причина: вы физически не могли находиться в месте совершения правонарушения, поскольку были за рубежом. В качестве доказательства представьте загранпаспорт, копию визы, если она есть, билеты на самолет с датами вылета и прилета, полис ОСАГО. Если есть свидетели, что вы в момент нарушения ПДД отсутствовали в России, — вам нужно указать об этом в жалобе.

На чью сторону встают суды

Вот пример из судебной практики. Машина проехала на красный сигнал светофора. Это зафиксировала камера, и хозяйка машины получила «письмо счастья» из ГИБДД. Но штраф оплачивать она не захотела и представила в суд документы о том, что в момент правонарушения была на работе. А машиной вообще управляла ее дочь, которая подтвердила это в ходе судебного заседания. В качестве доказательств в суд представили табель рабочего времени, согласно которому хозяйка машины находилась на рабочем месте, и полис ОСАГО, в который вписана ее дочь.

Суды первых двух инстанций эти объяснения не удовлетворили: они сочли, что женщина не представила достоверных доказательств того, что за рулем находилась не она. А вот ВС РФ с таким мнением не согласился и отменил все предыдущие судебные решения. Постановление о привлечении к административной ответственности тоже отменили.

Девушку, которая управляла автомобилем и заявила об этом в суде, к административной ответственности тоже не привлекли. Срок давности по таким делам — всего два месяца. Пока суды рассматривали дело, он прошел.

Так что, если ваш друг боится, что его привлекут к административной ответственности, — он может не беспокоиться. Такие дела в суде, как правило, рассматриваются дольше двух месяцев.

Чаще всего при наличии убедительных доказательств суды встают на сторону владельца машины. Но какой результат судебного разбирательства будет в вашем случае — не знает никто. На мой взгляд, шансы на решение в вашу пользу есть.

Запомнить:

1. Штраф за нарушения, которые зафиксировали видеокамеры, всегда приходит владельцу автомобиля.
2. Владелец может избежать штрафа, если докажет, что за рулем был другой человек.
3. Доказывать это, возможно, придется в суде.
4. Собирать доказательства своей невиновности будет владелец автомобиля. Презумпция невиновности в данном случае не работает.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Штраф по фото: как доказать, что за рулем не ты

Кто управлял авто?

Дорожная камера зафиксировала, что грузовик нарушил ПДД, и его собственника — ЗАО «Тандер» — привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП («Нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства»). Защитник общества обжаловал постановление замначальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, заявляя, что грузовик находится во владении и пользовании иного лица — ООО «Сельта».

ЗАЯВИТЕЛЬ: ЗАО «Тандер»

СУТЬ СПОРА: Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП

РЕШЕНИЕ: Ранее принятые акты отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения

В качестве доказательств защитник предоставил: копию свидетельства о регистрации грузовика, договор его аренды между ЗАО «Тандер» и ООО «Сельта», акт приема-передачи автомобиля, копию договора на перевозку грузов между названными обществами, платежные поручения об оплате аренды и счета-фактуры. В суд также был представлен путевой лист, согласно которому машиной в период совершения правонарушения управляли водители ООО «Сельта», их предрейсовый и послерейсовый осмотры, трудовые книжки, трудовые договоры, должностные инструкции, копии транспортной накладной. Директор филиала ООО «Сельта» в г. Ярославле письменно подтвердил, что грузовик был во владении и пользовании его общества, оба водителя это признали.

Димитровский районный суд г. Костромы, Костромской областной суд и и.о. председателя Костромского облсуда признали ЗАО «Тандер» виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП и назначили ему 150 000 руб. штрафа. Суды решили: общество не смогло достоверно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения грузовик находился в пользовании иного лица. Они исходили из того, что заявитель не представил сведения по системе взимания платы «Платон», не обеспечил явку в суд законного представителя ООО «Сельта», не обратился к вышестоящему должностному лицу ГИБДД в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП)

На ком бремя доказывания?

Верховный суд счел суждения коллег из нижестоящих инстанций необоснованными. Он сослался на практику Конституционного суда, по которой суды при рассмотрении такой категории дел должны обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств и справедливое разрешение спора (№ 1621-О-О/2010, № 391-О-О, № 774-О-О/2011, № 177-О-О/2012). По мнению ВС, суды не приняли меры к истребованию сведений по системе взимания платы «Платон» и к вызову законного представителя ООО «Сельта». Ссылки на то, что общество не обратилось к вышестоящему должностному лицу ГИБДД в течение срока давности привлечения к административной ответственности, не основаны на законе (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП). ВС отметил: представленные защитником доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и прекратил производство в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Советник КА Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Ольга Бенедская считает: не имеет никакого правового значения то обстоятельство, что доказательства невиновности представлены лишь суду, поскольку административная юрисдикция не предполагает сужения возможностей представления доказательств. Иное было бы сомнительно с позиции состязательности. «Суд, являясь не просто органом контроля за действиями ГИБДД, а органом, самостоятельно проверяющим наличие оснований для применения меры ответственности, должен был самостоятельно предпринять меры к их установлению», — отметила Бенедская.

«Полностью согласна с постановлением ВС. Установление законом презумпции использования машины именно ее собственником не отменяет действие иных положений, в том числе презумпцию невиновности»

Ольга Бенедская

«Постановление ВС можно оценить как законное и обоснованное с точки зрения действующего законодательства. Из анализа актов судов нижестоящих инстанций следует, что они сделали ряд ошибочных выводов, основанных на неправильном толковании законодательства. Представленные обществом доказательства должны были быть исследованы более тщательным образом. Из-за отсутствия желания судов разбираться во всех обстоятельствах дела, только ВС принял законный и обоснованный судебный акт», — считает юрист АБ Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке Профайл компании , к.ю.н. Григорий Скрипилев.

Источник