Можно ли быть всегда правым

Хочу всегда быть правым!

Всегда быть правым — это один из прекрасных способов испортить жизнь себе и другим. Этим популярным способом пользуются все: и дети, и мужчины, и женщины.

Потребность быть всегда правым присуща большинству людей. Этому учат нас с детства. Надо уметь постоять за себя, иметь свое мнение, отстаивать свою точку зрения. Да, эти качества должны быть у каждого человека, чтобы твердо стоять на ногах и не поддаваться чужому влиянию. Но общение с людьми доказывает, что немаловажным фактором в жизни является умение вести переговоры, идти на компромисс и находить взаимовыгодные решения.

И если в глубокой древности наши предки отстаивали свое право быть правыми зубами и когтями, а позднее в рыцарских турнирах и дуэлях, то современный человек нашел более простой способ — словесные перепалки. Мир устроен очень странно, даже если в словесной дуэли мы не пришли к компромиссу, в конечном итоге, каждый из нас считает себя правым.

Доказательство своей правоты любым способом

В чем заключается наша правота? В наших убеждениях, нашем мировоззрении, в нашей реальности, созданной самими.

В чем человек хочет быть правым?

В отношениях. Муж и жена часто в спорах стремятся отстаивать до конца свою точку зрения, не слушая объяснений, убеждений и доводов собеседника. А если партнер не соглашается, то могут послать куда подальше, и еще наговорить кучу обидных слов. И все — поединок закончен. И пусть в душе пустота, пусть одиноко и тоскливо и вопросы насущные не решили, но мы доказали свою правоту.

Мы всегда считаем, что только наш вариант интерпретаций событий единственно верный.

В убеждениях. Убеждения, мировоззрение, отношение к окружающему миру формируется нашими мыслями. Убеждая, что все люди козлы, дураки, идиоты, мы постепенно творим свою реальность, в который присутствуют перечисленные представители человечества. Вселенная благосклонна к нам, она всегда дает то, в чем мы убеждены. Есть такой анекдот. Ангел за спиной человека записывает его мысли: «Жена — дура, теща — зануда, начальник — идиот, коллеги по работе — хмыри напыщенные и т.д.» А ангел с удивлением говорит: «Ну что же он каждый день об одном и том же просит?».

Упорно отстаивая свою правоту, до хрипа в горле, мы не находим правильных решений, не позволяем с другого ракурса посмотреть на сложившуюся обстановку и как результат остаемся у разбитого корыта. Но главное, остались правыми.

В поступках и действиях. Оправдывая свои действия и поступки, не позволяя другому человеку нам «указывать», вернее высказывать свою правоту, то можем остаться ни с чем. И пусть сама жизнь нам доказала, что наши действия и поступки ничем не оправданы, мы будем упорно стоять на своем. Ведь для многих признание в неправильности своих действий — это доказательство своей несостоятельности. Так что лучше не отказывать себе в удовольствии оказаться правым, чем признать свое поражение.

Пусть ты и прав, но моя истина дороже

Если действовать строго по написанному сценарию, то вряд ли можно что-то изменить в своей жизни. Быть правым — это дорогое удовольствие, потому что ради этого иногда приходится отказываться от отношений, покоя, счастья, любви, подрывать свое здоровье и нервы.

Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, пишите комментарии, будем вместе разбираться в психологических вопросах.

Источник

Почему так важно быть всегда правым и выигрывать любой спор

Психология спора сегодня волнует многих людей — ведь на Земле, наверное, нет ни одного человека, который хоть раз за свою жизнь не был в него вовлечен. Вне зависимости от причины спор — ценнейшая составляющая человеческого общения и взаимодействия. Недаром считается, что истина рождается именно в споре.

Как правило, целью становится желание доказать оппоненту в споре, что есть только одно единственно верное видение ситуации, и оно — мое. Причинами же может становиться огромное количество вещей — обида, ревность, гордость, скука, стремление быть всегда правым либо добиться какой-либо выгоды для себя.

Почему люди спорят? Одна из популярнейших причин возникновения споров — нежелание людей принимать новую для себя точку зрения и ломать уже устоявшиеся стереотипы.

Фундамент норм поведения, традиций и устоев, составляющий основу характера человека и его отношения к миру и обществу, у всех свои. И когда в процессе общения мы вдруг понимаем, что мнение, которого придерживались на протяжении долгих лет, может быть ошибочно, возникает своего рода защитная психологическая реакция. Так мы защищаем свое подсознание и систему взглядов от потрясений и перестройки. И спор — это возможность проявить эту реакцию.

Но не будьте излишне эмоциональны в попытках отстоять свою правоту. Бездоказательные обвинения и уход от попыток решить конфликт только подтверждают неправоту и психическую неустойчивость, подогревая накал страстей в споре.

Почему люди спорят?

Причины возникновения споров легко свести к нескольким основным пунктам:

1. Излишне завышенная самооценка собеседника.

Человек с чересчур завышенной самооценкой подсознательно желает быть всегда правым. Поэтому ему крайне тяжело принимать авторитет и мнение собеседника, если оно чем-то отличается. Человек который всегда прав, с пеной у рта будет доказывать свою истину, даже если сам осознает, что не прав.

2. Чересчур заниженная самооценка.

Спор может выступать в качестве инструмента для самоутверждения. Это особенно касается людей с заниженной самооценкой. Затаенные комплексы и внутренние конфликты побуждают вступать даже в безнадежные споры, чтобы попытаться доказать себе и окружающим, что их мнение чего-нибудь стоит и в целом должно иметь большое значение для окружающих. Иногда такой прием воздействует на человека вполне благотворно, мотивируя его на какой-то полезный поступок: к примеру, поспорив, что сможет выучить новый язык за определенное время, неуверенный в себе человек из желания самоутвердиться действительно может сделать это.

3. Желание оправдаться перед собой и окружающими.

Чувство вины также часто служит причиной возникновения споров. Именно в споре человек, который чувствует, что поступил неправильно, пытается найти для себя оправдания — и убедить в их существенности окружающих.

4. Стремление просто выпустить пар.

Часто спор возникает вообще без причины. Самый распространенный пример — семейные бытовые сцены, которые возникают, когда оба супруга возвращаются с работы домой. Уставшие, обиженные и голодные, они ищут любой повод, чтобы сбросить накопившееся за день напряжение. Таким поводом может стать что угодно — немытая тарелка, брошенный на пол носок, поднятое сидение унитаза и подобные мелочи. Как правило, по мере развития такой спор перерастает в ссору и затрагивает воспоминания о предыдущих ссорах и более значительных проступках собеседника.

Цель большинства споров — это даже не стремление достичь конкретного результата, а скорее, возможность поучаствовать в процессе.

Взаимное уважение собеседников и конструктивное аргументирование их позиций может привести к расширению кругозора всех участников спора и общему чувству удовлетворения конструктивной беседой.

Как победить в споре?

О том, как выиграть в споре, задумываются все. Спор — это столкновение мнений, в котором вовлеченные в него люди стремятся отстоять свою позицию и доказать правоту собственного мнения. Используются как логические приемы, так и эмоциональные, часто совершенно не основанные на здравом рассудке и рациональных аргументах, но помогающие быть всегда правым. Часто спорщики используют психологические уловки, которые помогают им понять, как победить в споре. Это могут быть шантаж, флирт, угрозы и тому подобные манипуляции. Конечный результат спора во многом зависит от характера спорщиков, от темы и причины спора (явной или скрытой), от красноречия оппонентов, их умения доказывать свою точку зрения и опровергать мнение собеседника.

Чтобы гарантированно победить в споре, следуйте нескольким правилам:

• На протяжении всей дискуссии сохраняйте спокойствие и хладнокровие — именно так должен вести себя человек который всегда прав;
• Если вы уверены в своей позиции, упорно ее придерживайтесь — оппонент в споре не должен думать, что вы можете в ней усомниться;
• Заранее подготовьтесь к спору, подобрав логически обоснованные аргументы в свою пользу;
• Самые весомые аргументы озвучивайте в начале спора, по мере необходимости подкрепляя их менее значимыми.

Следуя этим советам, можно доказать свою правоту в любом споре. Заметьте: не победить, а доказать весомость своей точки зрения. Ведь какой бы ни была причина спора, часто сохранить хорошие отношения с человеком важнее, чем доказать в итоге его неправоту.

Источник

Синдром «Я всегда прав» и комплект прилагающихся к нему проблем

Есть два вида людей: одни готовы допускать, что они могут ошибаться, другие принципиально нет. Последние бывают двух подвидов: одни держатся за одно и то же убеждение всю жизнь «Я был прав и есть прав», а другие меняют мнение, и серфят на волне «Я раньше думал, что я прав, но был не прав, зато теперь я думаю по-другому и вот тут я уже точно прав!». И получается, что каждый из них всегда «прав» и «прав» именно сейчас. И не найти такого окошка, которое бы было выделено для состояния «Вот сейчас я не прав», чтобы можно было в него сунуться со своим «Раз ты тут не прав, то давай побуду прав я?» — кругом одна сплошная беспросветная правота.

Свои «Я прав!» каждый из убеждённых оценивает на принципиальные сто процентов. Ну а если и не на сто, то на максимально большую их часть. И все их фирменные «я прав» не совпадают друг с другом, и не на сто процентов, то на большую их часть. И если сложить несовпадающие проценты каждого, то получатся, наверно, миллиарды и миллиарды процентов на всё человечество, в то время, как истина всего одна, и правота в её требуется уложиться всего в сто. Всего лишь ста драгоценных процентов на столько миллиардов людей, которые, если бы все думали правильно, то им вполне хватило бы этого на каждого (потому, что, когда мнения совпадают, делить проценты не приходится). А сто процентов на каждого — это ровно столько, сколько нужно для полного счастья, потому, что больше ста не бывает, и сверх этого ничего не нужно. Но поскольку все думают по-разному, то их приходится делить на всех, и тогда на каждого получается столь малая от реального процента доля, что в её пределах вероятность того, что прав именно он, оказывается столь мала, что адекватность его уверенности вызывает серьёзные сомнения.

Возникает вопрос: так если все думают по-разному, а прав может быть только один, то, неужели все не понимают, что не может быть такого, чтобы неминуемо не ошибались, по крайне мере, подавляющее большинство? Конечно, понимают, но только с оговоркой для каждого, что он в это большинство не входит. Ну так если каждый так думает, и все понимают, что все так думают, то, может, самое время сообразить, что такая оговорка при таком раскладе так же мало весит? Конечно, соображают, и все готовы осудить непонятливость тех, кто не делает из этого соответствующего вывода, но только у каждого с одной небольшой оговоркой для каждого: для всех — правило, для него — исключение. Ну так может, время сообразить, что так можно идти до бесконечности, и сколько бы каждый так не шёл, смысла в этом будет бесконечно мало, а потому надо перестать идти в этом направлении и пойти в другом? Конечно, каждый согласится, что это самый весомый повод всем остальным перестать так делать, но только кроме него. Почему — потому, что право не быть исключением не доказано, а значит, если кому и быть, то именно ему, а почему ему — потому, что он принципиально всегда прав.

Синдром «Я всегда прав» может допускать расхождение понимания реальности с реальностью у кого угодно (и будет у всех, с кем обнаружит несогласие), но только не у себя. Его понимание реальности для него и есть сама реальность. Причины такого поведения могут быть разными, но принцип один: человек рисует в своём воображении картину, в которой всё обстоит именно так, как он видит. Эту картину он называет «Сама реальность». И этой картине он рисует две маленьких модели — себя самого и его оппонента, где в голове у его модели точная копия этой картины, а в голове у модели оппонента — искажённая. И эту картину он показывает зрителям и говорит: «Вот так обстоит всё на самом деле».

Синдрому «Я всегда прав» говорят, что у других тоже есть свои картины и показывают их, и тогда он дорисовывает в своей картине в голове модели оппонента ту картину, которую ему объяснили, и спрашивает: «Ну теперь довольны?». И это у него называется, что вторая реальность находится всего лишь в голове той модели, которая существует в первой реальности. А ему говорят, что у него неправильная субординация, и рисуют другую картину, где в общей реальности стоят рядом две независимые модели — его и оппонента, и объясняют, что рисовать своё видение он имеет право только в голове своей модели, а не в общей картине. И тогда он стирает в своей картине в голове оппонента прошлый рисунок, и заменяет его на этот, и называет это «Ну тогда вот так!». Иного подхода от него добиться невозможно, потому, что для него понятия его видения реальности сама реальность равны.

Манеры человека с синдромом «я всегда прав» тоже существенно отличаются от манер более адекватных людей. Если адекватный человек. Имея к кому-то претензию, начинает с «Я считаю ты не прав в том и сём, потому, что так и сяк — есть тебе, что на это ответить?», то претензии «Я всегда прав» обычно голословны — зачем их проверять на истину, если сами и есть истина? Поэтому «Я всегда прав» любит сразу наносить свой удар, потому, что ему «виднее», когда и что делать правильно. Проблема только в том, что за такое часто придётся получать ответные удары, причём такие, в которые входит и «за то, что не прав», и «за то, что не соизволил разобраться». Из чего следует необходимость считать себя правым так делать только в том случае, где ответные удары не страшны, и всему этому дорисовывать объяснения в свою картину.

Короче, если «я всегда прав» не достаточно сил, чтобы всегда переть, как танк, то быть «всегда правым» ему легко будет только там, где он не идёт никому попрёк дороги. Если же он будет переть поперёк чужой правоты (или «правоты»), жизнь будет регулярно рихтовать его картину ударами по её хранилищу. Поэтому такие люди в большинстве своём от рождения приучаются распускать своё «я всегда прав» только там, где это мало кого напрягает. «Моя тачка круче, а на такой, как у тебя, только лохи ездят, и я прав!», «Я слушаю продвинутую музыку, а то, что ты слушаешь — отстой, и не надо мне ничего говорить, потому, что я прав!», «Я голосую за эту партию правильно, а ты за неправильную голосуешь, и я точно знаю, что я прав!», и т.д., т.п., И во всём этом он прав в своей картине, которая экспонируется в его голове, пойти полюбоваться которой он всех может зазывать, но если у него нет власти заставить других уткнутся в неё носом, никому она и не мозолит глаза, потому, что никто на неё ходить тратить время не собирается. Поэтому состоятельность такого человека в глазах других выглядит обратно пропорциональной тому, какой она выглядит в его глазах. Но если у такого человека появляется власть, дело резко меняется.

Если у «я всегда прав» вдруг появляется власть, его сразу перестаёт устраивать ограничивать своё «Я всегда прав» теми областями, где оно никому не мешает. Ему сразу становится необходимым вытащить его на самый верх пирамиды, и поставить его туда, где оно встанет всем ногой на горло. Сразу оказывается самым нужным быть правым именно в вопросах, кто кому что должен, и кто в отношении кого на что имеет право. На другое он уже размениваться не хочет.

Когда «я всегда прав» имеет власть, то отказаться от неё он уже просто не может. Он зависим от неё, как поднявшийся на смотровую площадку человек зависим от несущих её элементов конструкции. Он уже перенёс своё жизненное счастье и смысл своей жизни на режим, обеспечиваемый только этой властью. И если его этой власти лишить, то с его жизненным счастьем произойдёт то же самое, что и с человеком на смотровой площадке, если из-под него убрать пол. Поэтому, такие, получив власть, уже без неё не могут. Она для них наркотик, с которого слезть невозможно. А если они имеют власть от рождения, то жизнь без власти они даже для себя и представить не могут. Смысл другой жизни находится для них за пределами их картины.

Источник