Можно ли быть представителем в суде по договору

Как заявить в суде о представителе: пошаговая инструкция

В суде вы можете защищать интересы не только лично, но и через представителя. Такие услуги могут оказывать юристы, адвоката, либо иные лица, которым вы передадите полномочия. В этом материале расскажу по шагам, как заявить ходатайство в суде о представителе.

Кого можно заявить в суде как представителя

Представительство интересов в судебных процессах может быть связано с отсутствием возможности личного участия, в получении помощи профессиональных специалистов. При рассмотрении дел в мировых судах и судах общей юрисдикции полномочия представителя будут определяться по ГПК РФ. Для арбитражных процессов аналогичные нормы содержатся в АПК РФ. Также специальные правила предусмотрены для уголовных и административных дел — в УК РФ и КоАП РФ, соответственно.

О том, как правильно вести себя в суде я уже рассказывал на примере ответчика. Так я подробно описал, нужен ли представитель в суде, как выбрать хорошего юриста.

Как правило, закон не устанавливает ограничений к личности и статусу представителя. Общим требованием является совершеннолетний возраст представителя и его дееспособность. В зависимости от категории спора, заявить в суде ходатайство о представителе можно по следующим лицам:

• по гражданским делам представителем могут быть юристы, адвокаты, иные лица, даже не обладающие профессиональным статусом и юридическим образованием;
• в арбитражном процессе защищать интересы могут юристы, адвокаты, руководители или представители организаций, иные лица;
• в административном процессе можно нанять юриста или адвоката, либо заявить об участии иного представителя;
• в уголовном процессе защиту может осуществлять только адвокат, а допуск в дело иных лиц разрешен по усмотрению суда только в исключительных случаях.

Ниже будем рассматривать особенности участия представителей в гражданском процессе, т.е. в мировых судах и судах общей юрисдикции.

Оптимальным вариантом будет привлечение представителем юриста или адвоката. В этом случае можно рассчитывать на правовую поддержку, понимание нюансов защиты в суде, грамотное отстаивание позиции. Найти юриста или адвоката вам придется самостоятельно, так как суд не имеет права оказывать содействие в этом вопросе.

Закон не запрещает заявить представителя в суде из числа родственников, друзей, коллег, иных лиц. Учтите, вы сами несете все риски при защите в суде и выборе представителя. Если выбранное вами лицо не разбирается в законодательстве и правилах судопроизводства, последствия могут быть печальными.

Не могут быть представителями в силу ст. 51 ГПК РФ:

• действующие судьи;
• представители прокуратуры;
• следователи.

Перечисленные лица могут участвовать в гражданском деле только как представители уполномоченного органа (ведомства), либо как законные представители (например, если судья-родитель защищает интересы своего несовершеннолетнего ребенка).

В исключительных случаях закон допускает участие в деле представителя прокуратуры, если истец или ответчик не могут самостоятельно защищать свои интересы. Добиться поддержки прокурора можно, заранее доказав невозможность самостоятельной защиты. По спорам о защите прав потребителей, интересы неопределенного круга лиц могут представлять специалисты Роспотребнадзора.

Как оформить полномочия представителя

Порядок привлечения представителей в гражданском процессе определен главой 5 ГПК РФ. Выделим ключевые моменты, связанные с представительством:

• заявить об участии в деле представителя можно на любой стадии дела — при подаче иска, в любой момент до вынесения решения, на всех стадиях обжалования;
• представитель может участвовать в деле одновременно с доверителем, либо самостоятельно;
• закон не ограничивает количество представителей, которые могут участвовать в деле (по объемным и сложным делам несколько представителей могут взять на себя разные направления защиты);
• чтобы ваше доверенное лицо смогло участвовать в заседаниях и реализовать иные полномочия, можно оформить доверенность у нотариуса, либо устно заявить о представителе в суде.

Обратите внимание! Если в гражданском деле участвует организация, она может самостоятельно выдать и удостоверить доверенность, т.е. без нотариуса. В этом случае придется подтвердить и полномочия руководителя, либо иного лица, ставящего подпись на доверенности.

Что лучше, оформить письменную доверенность через нотариуса или устно заявить о представителе в суде? Исходя из личного опыта, всегда рекомендуют заранее обратиться к нотариусу и заверить доверенность. Преимущества такого варианта:

• в доверенности можно изложить все полномочия, предусмотренные в ГПК РФ, тогда как при подаче устного ходатайства их перечень будет ограничен;
• нотариальная доверенность позволит представителю собирать справки и доказательства все суда, обращаться в иные ведомства, если это нужно для успешной защиты;
• по доверенности представитель сможет получать копии материалов дела, судебное решение и исполнительный лист даже без вашего участия.

Единственным минусом нотариальной доверенность являются дополнительные расходы на ее оформление (в среднем, 1500-2000 руб.). Однако эта сумма несоизмерима с последствиями, которые могут наступить при ведении дела без поддержки юриста. Кроме того, при выигрыше дела можно взыскать с проигравшей стороны судебные расходы, в том числе на оформление доверенности.

Какие полномочия можно передать представителю

Если представитель будет участвовать в гражданском процессе, ему даются те же полномочия, что и доверителю. Например, без дополнительного подтверждения возникнут права на участие в судебных заседаниях, на представление доказательств и доводов, на дачу устных и письменных пояснений. Однако в ст. 54 ГПК РФ указан перечень полномочий, которые могут возникать у представителя только по специальному распоряжению:

• на подписание иска от имени заявителя, направление его в суд;
• на передачу спора на рассмотрение третейского суда;
• на предъявление встречного иска;
• на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера;
• на признание иска;
• на изменение его предмета или основания иска;
• на заключение мирового соглашения;
• на передачу полномочий другому лицу, т.е. передоверие;
• на обжалование решения или иного акта суда;
• на предъявление исполнительного документа к взысканию;
• на получение присужденного имущества или денег.

Список внушительный, не правда ли? Законодатель выделил в этот перечень наиболее важные полномочия, которые могут затрагивать интересы истца, ответчика или иного участника дела. При оформлении доверенности или подаче устного ходатайства вы можете указать полный перечень специальных полномочий, либо выбрать только некоторые из них. Например, можно не передавать полномочия по отказу от иска и получения присужденных сумм.

Выдавая доверенность, нужно указать только те полномочия, которые понадобятся вашему представителю. Нотариус обязан проверить, что доверитель осознает суть происходящего и все последствия своих действий. Для этого весь текст доверенности озвучивается устно, а вы можете внимательно изучить проект документа.

Если вы решили устно заявить о представителе в суде, указанные выше полномочия также придется озвучивать отдельно. Во избежание проблем, нужно убедиться, что в протоколе заседания были отражены все специально заявленные полномочия.

Как правильно заявить в суде о представителе: все по шагам

Учитывая изложенные выше правила, разберем, как выбрать представителя и допустить его в процесс. Идем по шагам:

• Шаг 1. Выбираем юриста, адвоката или иное лицо, которое будет защищать ваши интересы в суде;
• Шаг 2. Определяемся с перечнем полномочий, которые будут переданы представителю (учитываем перечень по ст. 54 ГПК РФ);
• Шаг 3. Обращается к нотариусу, передаем копию паспорта представителя, указываем перечень полномочий;
• Шаг 4. Прикладываем доверенность к исковому заявлению, либо представляем ее непосредственно в судебный процесс;
• Шаг 4.1. Устно заявляем в суде о представителе, если на него не оформлялась доверенность;
• Шаг 4.2. При устном ходатайстве указывает специальные полномочия, которые передаются представителю.

Ходатайство о представителе можно заявить не только устно, но и письменно. Этот документ составляется в произвольной форме, но нужно указать личные данные доверителя, т.е. вас, и представителя.

Как устно заявить о представителе в суде? Вам не придется зачитывать долинную речь. Чтобы соблюсти формальности, достаточно сказать следующую фразу:

Прошу допустить к участию в деле по устному ходатайству моего представителя, Иванова Ивана Иванович (ФИО, естественно, поменяете под своего представителя).

Если ваши интересы представляет юрист или адвокат, он поможет скорректировать эту фразу с учетом специальных полномочий. В устном или письменном ходатайстве можно сделать ссылку на ст. 53 ГПК РФ. В большинстве случаев суд удовлетворит устное или письменное ходатайство сразу на месте. После этого представитель сможет защищать ваши интересы в судебных заседаниях.

Если у вас остались вопросы о порядке допуска представителя в гражданский процесс, оставляйте комментарии или пишите в личные сообщения. К теме представительства мы еще обязательно вернемся в следующих материалах.

Если у вас возникли проблемы с допуском представителя в суд, обращайтесь к нашим юристам. По основным процессуальным вопросам участия в судебном процессе вы получите бесплатную консультацию. Вы можете сами выбрать удобный способ общения с юристов — по телефонам, указанным на сайте, либо через форму обратной связи.

Наш сайт не навязывает юридических или финансовых услуг, не требует регистрации для скачивания образцов документов. Если вам пригодились советы, подготовленные авторами, вы можете поддержать наш проект, перечислив любую сумму по реквизитам:

• на мобильный телефон +7-905-873-1825;
• на Яндекс-кошелек 4100 1466 5000 602;
• на кошелек WebMoney R204654639231.

Также вы можете предложить темы для будущих статей на электронную почту lexseon@gmail.com . Мы всегда поддерживаем обратную связь с читателями, поэтому рассмотрим все предложения и советы. Вместе мы можем больше!

Источник

Процессуальная революция от ВС РФ: представителем в суде может быть не только физическое, но и юридическое лицо

Гражданская коллегия ВС РФ поразила меня обычно не свойственной ей креативом и смелостью. Ни много ни мало, ВС РФ признал за юридическим лицом право быть представителем в суде. Содержание судебного акта свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого вопроса. То есть, данная правовая позиция не носила второстепенный характер и не была сказана «до кучи». Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi (сущностью решения), а не obiter dictum (попутно сказанным).

Речь идет об Определении от 27.09.2016 г. № 36-КГ16-10: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1477734

Фабула дела, сводилась к следующему.

Гражданин Медведем А.С. выдал ООО «Юрколлегия» доверенность на представление интересов в суде. Для реализации своих полномочий ООО «Юрколлегия» оформило доверенность на имя Комарова А.С., уполномочив его совершать от имени ООО «Юрколлегия» процессуальные действия. Таким образом, сложилась следующая структура правовых связей:

1) лицо, участвующее в деле — Медведев А.С.;

2) представитель Медведем А.С. (по доверенности) — ООО «Юрколлегия»;

3) представитель ООО «Юрколлегия» (по доверенности) — Комаров А.С.

Комарова А.С., действуя как представитель ООО «Юрколлегия», подписал апелляционную жалобу Медведев А.С.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения по существу. Суд указал, что по смыслу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть только физические лица, в связи с чем, жалоба, подписанная представителем от имени юридического лица, которому выдана доверенность на представление интересов Медведева А.С., не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Однако ВС РФ не согласился с мнением суда апелляционной инстанции, мотивирую свою позицию следующим (текст выделен мной):

«Как предусмотрено ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Таким образом, положения ст. 49 ГПК РФ не содержат указания на то, что представителем в суде может являться только физическое лицо. Данная норма права предусматривает, что лицо, представляющее интересы в суде, должно быть дееспособным и его полномочия должны быть оформлены надлежащим образом.

Дееспособность юридического лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) возникает одновременно с его правоспособностью.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ также наделяет организации гражданской процессуальной дееспособностью — способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

Из общих принципов осуществления гражданского судопроизводства и содержания приведенных норм права следует, что если лицо способно своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности от своего имени, то оно способно делать это и от чужого имени (если ему прямо не запрещено быть представителем в силу его должностного положения).

Лица, которые не могут быть представителями в суде, указаны в ст. 51 ГПК РФ, ими являются судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Данный перечень является исчерпывающим, юридические лица (организации) в нем не указаны.

Юридическое лицо, способное своими собственными действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не может быть ограничено в выборе: от своего или от чужого имени ему действовать, если оно наделено соответствующими полномочиями, оформленными в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Юрколлегия» не может быть представителем в суде, является неверным».

Заслуживает ли одобрения позиция, на которую встал ВС РФ?

В принципе, серьезных теоретических препятствий для признания за юридическим лицом возможности быть представителем в суде (процессуальная трансдееспособность) я не вижу. При желании конструкция юридического лица может найти свое применение и в институте судебного представительства. Но существует ли в этом необходимость?

Появление такого субъекта права как юридическое лицо во многом было обусловлено потребностями имущественного оборота. На определенном уровне экономического развития стало удобно или точнее просто необходимо появление субъекта, отличного от физического лица. В то же время нельзя забывать, что конструкция юридического лица служит сугубо утилитарным целям, а допустимость ее использования в тех или иных отраслях права зависит о того, насколько специфика тех или иных общественных отношений подразумевает целесообразность ее использования. Например, сегодня в гражданском праве такой субъект как юридическое лицо является необходимым, но в уголовном праве мы легко без него обходимся и еще долго будем обходиться.

Применительно к процессуальному праву я придерживаюсь мнения, что появление представителя-юридического лица является нецелесообразным, за исключением редких случаев прямо предусмотренных законом. Конечно, можно привести примеры, свидетельствующие о возможных преимуществах и удобствах как для самого представляемого, выдавшего доверенность процессуальному представителю-юридическому лицу, так для такого юридического лица. Однако вряд ли эти примеры являются настолько важными и широко распространёнными, чтобы ради этого признавать за юридическим лицом процессуальную трансдееспособность. Представление интересов в суде неразрывно связано с деятельностью определенного физического лица. Какое бы юридическое лицо ни было указано в доверенности, в суд придет человек и прилагая свои усилия, будет отстаивать интересы участвующего в деле лица. На качество его деятельности никак не повлияет тот факт, выдал ли доверитель доверенность непосредственно на него или связанное с ним юридическое лицо. В равной степени, появление процессуальных представителей-юридических лиц не способно сыграть какую-либо положительную роль для повышения качества правосудия. В такой ситуации искусственно умножать юридические сущности и усложнять институт судебного представительства, на мой взгляд, нет никакого смысла. Также не следует забывать, что, допустив в процесс представителя-юридическое лицо, мы создаем дополнительные трудности, связанные с проверкой полномочий физических лиц, действующих от имени такого юридического лица.

Однако выбирая между ограничительным и буквальным толкованием ст. 49 ГПК РФ судьи ВС РФ предпочли буквальное толкование, хотя, на мой взгляд, более правильным было бы исходить из ограничительного толкования, признавая, что законодатель имел в виду не просто «дееспособное лицо», а именно «дееспособное физическое лицо». Более того, я уверен, что ни разработчики ГПК РФ, ни сами законодатели даже представить себе не могли, что в ст. 49 ГПК РФ они открыли дорогу представителю-юридическому лицу.

Вместе с тем, нельзя не признать, что ВС РФ правильно разрешил спор по существу. Ведь суд апелляционной инстанции фактически лишил заявителя права на судебную защиту. Можно предположить, что именно желание исправить фундаментальную ошибку и восстановить справедливость сподвигло ВС РФ на столь смелую правовую позицию. Но если бы я оказался на месте судей ВС РФ, я всё же привел иные мотивы для отмены судебного акта.

Очевидно, что апеллянт стал заложником неопределённости положений ст. 49 ГПК РФ и безответственности судей апелляционной инстанции. Обжалуя решение, апеллянт предпринял все необходимые от него действия, чтобы соблюсти требования ГПК РФ к содержанию и порядку подачи апелляционной жалобы. Между тем, апелляционный суд, вместо того, чтобы устранить сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возвратил ее без рассмотрения по существу. В такой ситуации суд апелляционной инстанции, вопреки задачам гражданского судопроизводства, своими действиями лишил апеллянта права на пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Хотя по смыслу ст. 49 ГПК РФ юридическое лицо не может являться представителем, при наличии имеющейся в материалах дела доверенности, суду апелляционной инстанции следовало разъяснить апеллянту положения указанной нормы, выяснить его мнение относительно подачи апелляционной жалобы и при необходимости предоставить ему разумной срок для оформления полномочий представителя в установленном законом порядке. Поскольку этого сделано не было, определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежало отмене.

Источник