Можно ли быть охранником с судимостью

Содержание статьи

Работа в чопе и судимость — вопрос №2205153 © 9111.ru — 2021 г.

Сергей, здравствуйте! Я Вам уже не так давно отвечала, на чем может быть основан отказ в присвоении правового статуса частного охранника. Указала норму закона. Но Вам нужно получить письменный отказ, который можно пробовать оспорить в суде. Нужно видеть формулировку, которую МВД будет использовать. НО, к сожалению, решения судов разные.. Приведу Вам одно из решений, когда гражданину отказано в удовлетворении заявления именно из-за того, что ранее он привлекался к уголовной ответственности..

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2010 г. N 33-9464

Судья Борискин О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазурина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Х. на решение Саратовского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2010 года по заявлению Х. об оспаривании решения должностного лица,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазурина Б.П., объяснения , судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения старшего инспектора ЛРР и КЧД и ОД ОВД по Ардатовскому району Н. от 18.08.2010 г. об отказе в выдаче ему удостоверения частного охранника.

Заявленные требования мотивированы следующим.

13 апреля 2000 г. приговором Нижегородского гарнизонного военного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание им было отбыто в полном объеме.

С 05.10.2009 г. по 11.11.2009 г. он проходил обучение в Учебном центре подготовки частных охранников . По окончании обучения сдал квалификационный экзамен и получил свидетельство, согласно которому ему присвоена квалификация частного охранника.

01.02.2010 г. по трудовому договору он был принят в ООО ЧОП на должность ученика охранника. 23.04.2010 г. решением Квалификационной комиссии при ГУВД по Нижегородской области, протоколом N от этого же числа после сдачи экзамена ему была присвоена квалификация охранника четвертого разряда.

До настоящего момента он работает в должности помощника охранника. В данное время работодателем ему было предложено перевестись с должности помощника охранника на должность охранника, поскольку по месту его работы в ближайшее время освободится должность старшего смены, а для этого необходимо иметь удостоверение частного охранника. С целью получения удостоверения частного охранника ему было рекомендовано обратиться в ОВД по месту регистрации с заявлением о получении удостоверения охранника.

18 августа 2010 г. для получения удостоверения охранника он обратился в ОВД по Ардатовскому району.

Старшим инспектором ЛРР и КЧД и ОД ОВД по Ардатовскому району капитаном милиции Н. ему было отказано в выдаче удостоверения частного охранника. В качестве мотивов отказа было указано, что у него имеется судимость за умышленное преступление, что в силу п. 5 ст. 11.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» является препятствием для получения правового статуса охранника.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным.

Просил признать заключение N от 18 августа 2010 г. на право занятия частной охранной деятельностью, которым ему было отказано в выдаче удостоверения частного охранника — незаконным и обязать старшего инспектора ЛРР и КЧД и ОД ОВД по Ардатовскому району капитана милиции Н. выдать ему удостоверение частного охранника.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление.

Заинтересованные лица инспектор ЛРР и КЧД и ОД ОВД по Ардатовскому району Н. и представитель ОВД по Ардатовскому району заместитель начальника ОВД по Ардатовскому району Т. в суде с заявлением Х. не согласились.

Решением Саратовского районного суда Нижегородской области от 06.09.2010 года в удовлетворении заявления Х. отказано.

В кассационной жалобе Х. просит отменить решение по доводам того, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 11.1 ФЗ РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в совокупности со статьей 86 Уголовного кодекса РФ, в силу которых у него погашена судимость за умышленное преступление. Следовательно, препятствий к выдаче удостоверения частного охранника не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что отбывшие наказание пользуются правами и несут обязанности граждан РФ с ограничениями, установленными законом для лиц, имеющих судимость. А именно, лица, имеющие судимость за умышленные преступления, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании положений материального и процессуального закона и установленных юридически значимых обстоятельств по спору.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2010 г. Х. представил в ОВД по Ардатовскому району заявление, для получения удостоверения частного охранника. Одновременно с подачей заявления представил все документы в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 14 августа 1992 года. 18 августа 2010 года Х. было получено заключение об отказе в выдаче удостоверения частного охранника со ссылкой на ст. 11.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2000 г. Х. был осужден по статья 158 часть 2 п. п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 20 апреля 2000 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение инспектора ЛРР и КЧД и ОД ОВД по Ардатовскому району капитана милиции Н. является правильным.

Из содержания и смысла Федерального закона ст. 11.1 ФЗ «О частной детективной охранной деятельности в РФ» следует, что не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица имеющие судимость за совершение умышленного преступления, при этом не имеет значения, погашена она или нет применительно к данным правоотношениям, важен сам факт осуждения за умышленное преступление.

Судимость есть особое правовое состояние виновного лица, порождаемое фактом его осуждения и назначения наказания за совершенное преступление. Наличие судимости влечет для лица неблагоприятные последствия уголовно-правового и иного характера. К иным последствиям относятся невозможность заниматься педагогической деятельностью в образовательных учреждениях, невозможность получить лицензию на приобретение оружия, запрет на занятие определенных должностей и т.д.

Отказывая в выдаче удостоверения частного охранника, ОВД по Ардатовскому району ограничивает права определенного круга лиц на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следует указать, что действующим законодательством установлен единственный критерий для ограничения права Х. к приобретению правового статуса частного охранника — умышленная форма вины при совершении преступления.

Все доводы заявителя жалобы судебной коллегией проверены и не могут в силу закона служить основанием, влекущим отмену оспариваемого решения суда.

Кроме того, в силу предоставленных полномочий, указанных в статьях 10, 120 Конституции РФ, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение объема полномочий судебных органов осуществляется в силу данных норм, которые реализуются самостоятельно судом первой инстанции в рамках оценки доказательств по спору.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, определила:

Решение Саратовского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х., без удовлетворения.

Председательствующий судья.

ПАРШИНА Т.В.

Судьи.

ЛАЗУРИН Б.П.

ЩЕРБАКОВ М.В.

Удачи!

С уважением,

Харченко О.В.

Источник

Можно ли получить лицензию охранника если был судим за умышленное преступление средней и небольшой тяжести но уже погашены. — вопрос №13291572 © 9111.ru — 2021 г.

Да, только если ваша судимость погашена.

В соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица: 1) не являющиеся гражданами Российской Федерации;

2) не достигшие восемнадцати лет;

3) признанные решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными;

4) не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника;

5) имеющие судимость за совершение умышленного преступления;

6) которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке);

7) не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника;

8) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утвержденное руководителем уполномоченного на осуществление действий по лицензированию частной охранной деятельности подразделения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, его заместителями либо министром внутренних дел, начальником управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации или лицами, исполняющими обязанности указанных должностных лиц;

9) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, из органов прокуратуры, судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее трех лет;

10) у которых удостоверение частного охранника было аннулировано по основаниям, указанным в пункте 1 части четвертой настоящей статьи, если после принятия решения об аннулировании прошло менее года;

11) не прошедшие обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

12) повторно привлеченные в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, — до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

13) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, — до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Источник

Можно ли работать в охране ранее судимым гражданам — DomOtvetov.ru

Здравствуйте!
Я была судимая условно, сейчас хочу получить удостоверение частного охранника 4 разряда.
Есть ли основания для отказа?
Прошло 16 лет.
Спасибо.
Ирина Александровна

Здравствуйте, Ирина Александровна.

Согласно законодательству препятствий для получения вами удостоверения охранника 4-го разряда нет. Но на практике, увы, часто случается так, что гражданам, имевшим судимость, путь в охранники «заказан».

В целом, если судимость снята или погашена, закон не запрещает гражданину трудиться в частной охране. В ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности» перечислено, в каких случаях человек не вправе претендовать на получение правового статуса частного охранника. Удостоверение не могут получить, к примеру, лица, не имеющие российского гражданства, и лица, не достигшие 18 лет. В том числе там указано такое основание для отказа, как наличие судимости за совершение умышленного преступления.

Второй вопрос, имеете ли вы судимость. За ответом обращаемся к ст. 86 УК РФ, где четко сказано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается автоматически, по истечению определенных сроков, установленных законом. В отношении лиц, получивших условный срок, судимость считается погашенной по истечении испытательного срока. Таким образом, ваша судимость давным-давно погашена, и вы можете смело говорить: судимости не имею. Однако при этом вы относитесь к категории лиц, «имевших судимость», и в органах МВД, разумеется, информацией об этом располагают.

Повторюсь, что в случае с погашенной судимостью закон позволяет Вам претендовать на получение правового статуса частного охранника.

Но не все так гладко, и здесь есть кое-какие нюансы. На практике, к сожалению, решение о выдаче удостоверения охранника гражданину с погашенной судимостью принимается по усмотрению лицензионного органа (если конкретнее, по усмотрению руководителя отделения лицензионно-разрешительной работы районного ОВД). Причина тому – расплывчатая формулировка в ст. 11.1 ранее упомянутого мной Закона о частной детективной и охранной деятельности. Одним из оснований отказа в получении удостоверения, согласно этой формулировке, могут стать результаты проверки, проведенной МВД, в ходе которой установлено, что гражданин, претендующий на статус охранника, может представлять «повышенную опасность» нарушения прав и свобод граждан, угрозу общественной безопасности. Этот пункт, как вы видите, можно трактовать как угодно, и для начальника райотдела полиции он может стать той самой «лазейкой». В общем, немаловажным в этом случае может оказаться и то, по какой статье вы были осуждены. Намного меньше шансов у тех, кто совершил умышленное преступление. В случае если ваше преступление было квалифицировано как преступление по неосторожности, отказать вам в получении удостоверения будет сложнее. К тому же учитывая, что с тех пор прошло уже 16 лет.

Но даже в том случае, если вы получите от органов внутренних дел отказ, не спешите отчаиваться. Вы вправе обжаловать данный отказ в суде. Гарантию благополучного исхода дела, в связи с неконкретностью законодательства в этой части, вам ни один юрист, скорее всего, не даст, но попытаться можно. Судебная практика здесь складывается по-разному.

Удачи Вам!

С уважением, Ольга.

17030 |
1

Источник

Как можно устроиться в охрану, если была судимость? — Правовед.RU

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»Статья 11.1. Правовой статус частного охранника

(введена Федеральным законом от 06.06.2005 N 59-ФЗ)

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
(в ред. Федеральных законов от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)