Можно ли быть национал социализм

Предупреждения

1. Являюсь сторонником «любой» жизнеспособной политической идеологии, способствующей усилению исповедующего её общества / государства по «интегральному» показателю. (Фактически «идеология Силы» одна, но её конкретные проявления различаются для отдельных наций, геополитических и прочих внешних и внутренних условий.)
2. Откровенно глупые и / или непродуманные определения [в том числе идеологий] меня не интересуют. Отдельные ляпы можно рассмотреть в качестве показательных примеров, но лучше уж попытаться найти адекватную трактовку.
3. Авторов отдельных утверждений не указываю «для чистоты исследования» и во избежание «переходов на личности». Рекомендованные к прочтению материалы указаны после текста.

Тезисы

Что такое национал-социализм?
Два слова через дефис.
Точнее, составное название. Как правило, политической идеологии, а не сорта моркови. «Представители интеллектуального большинства», убеждённые в существовании абсолютной истины, лезут за определением в словари, не утруждаясь дальнейшими поисками. «Фашизм, нацизм, наши предки боролись с…» и возмущённые общечеловеческие глазёнки.
Не стоит злиться из-за чужой поверхностности — овцы для того и созданы, чтобы их перегоняли с лужка на лужок, стригли и / или резали. В касающихся политики вопросах доверять энциклопедиям так же глупо, как демократам: чтобы узнать чуть больше, придётся включить соображалку с модулем критического восприятия.
Из одних и тех же базовых предпосылок можно сделать разные выводы. И не только потому, что демократические пропагандисты заинтересованы в терминологической путанице.
«Что ни делает дурак, всё он делает не так» (с) народное. Некоторые называют себя национал-социалистами, будучи неспособными обосновать определение НС-идеологии. Например, составляющая «национал-» означает нацизм, национализм, или для вас это одно и то же? И почему не социал-национализм?
Странно говорить с кем-то о национал-социализме без взаимного согласования «внутренних» словарей — отчасти для обозначения основных ветвей возможных трактовок данный текст и создан. Излагаю своё понимание и изучаю варианты.
Рассматривая НС как «явление», а не идеологию, вы наверняка запутаетесь в малозначимых мелочах — деталях реализации в разные моменты времени, программах партий и т.д. Полагаю, имеет значение прежде всего суть: какие черты должны присутствовать в идеологии, чтобы можно было называть её национал-социалистической? Желательно также, чтобы подходящие под набор критериев предложения оказались «жизнеспособными» и эффективными…

Начну с базовых терминов. Нацизм — идеология, при которой представители одной нации считают вполне естественным паразитировать или захватывать ресурсы у представителей другой нации на основании только национальной принадлежности.
Национализм — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации, её первичности в государствообразующем процессе. «Нация — первична, государство — вторично» — основной лозунг национализма.
Справка по теме: до начала Великой Отечественной Войны, Третий Рейх считался союзником СССР. В первом строили национал-социализм, во втором — интернационал-социализм. Декларировалось социальное государство, а такие страны не могут быть врагами. Когда армия Третьего Рейха перешла границы СССР, советскому агитпропу необходимо было решить задачу по дискредитации политического строя Германии. Растиражировали сокращение «нацизм», к которому прилепили термин «фашизм» (в его неправильном понимании). Таким образом, воевавшие бойцы Красной Армии уже бились с нацистами и «фашистами», но не с социалистами. После окончания Второй Мировой Войны термин «нацизм» стал расхожим ярлыком, используемым для очернения политических противников.

По первому слову составного названия идеологии. На мой взгляд, националистическая составляющая присутствует непременно. Учёт потребностей титульной и, предположительно, интегрально сильной нации (т.е. не только воровать, торговать и размножаться умеют, но и способны к образованию прочной конкурентоспособной системы-государства), означает «жизнеспособность» идеологии. Кроме того, «национал-» есть сокращение от национализма, а не нацизма (определения терминов приведены выше). Нацизм, как правило, нерационален (могу обосновать, если интересно).
Несомненно, детали реализации националистической экономической и политической программ различаются. «Кадры решают всё»: что за партия, какие лидеры, насколько продуманные заявления делают, признают ли различия между нациями и тому подобное. Можно декларировать прекрасные с точки зрения идеологии / пропаганды базовые принципы, но оказаться не в состоянии их реализовать. Или продвигать лозунги, которые красиво звучат, лидируя до тех пор, пока кто-то не покажет их сторонникам содержимое фантика.

По второму слову составного названия идеологии. «При чём тут социализм»? А не при чём! Единственная честная трактовка, которую я считаю жизнеспособной, говорит, что «социалистическая» составляющая означает лишь намерение националистов заставить государство заботиться о стержневой нации [определёнными методами]. Как минимум. Или создать своё государство на месте старого, тоже вариант.
Этимологически «социализм» означает «общество», так что НС вполне может трактоваться именно в данном варианте. Политический / государственный (а не, например, «бытовой») уровень национализма. Как практически любая политическая идеология, нацеленный на экспансию во власть (подчинение общества своим идеям). Потому и не социал-национализм, что «социалистическая» составляющая по значимости даже не наравне с националистической, а всего лишь уточняющий указатель. (И значит, каждый, искренне агитирующий власть за покровительство титульной / сильнейшей нации есть национал-социалист. Просто и понятно.)

Насколько я знаю, даже Гитлер признавал социалистическую составляющую названия неудачной.
«Название «социалистическая» неудачно. Во всяком случае, оно означает не то, что мы должны социализировать предприятие, а только то, что мы можем это сделать, если их владельцы будут действовать во вред интересам нации. В настоящее время они этого не делают, а потому было бы преступлением разрушать народное хозяйство.» (1).
Основ капиталистического строя фюрер затрагивать не собирался, «разве только понадобится для блага государства». И вообще, социализм — «понятие полемическое: оно направлено против «марксизма», против коммунистов и социал-демократов. Нужно вырвать притягательное знамя социализма из рук интернационалистов. Нужно представить дело так, что в 1918 году социал-демократы, «ноябрьские преступники», предали не только родину, но и социализм, пав на колени перед мировой биржей, международным капитализмом.» (1).
Раскрученная марка социализма просто трактовалась «по Освальду Шпенглеру». А у того социализм есть германское сверхличностное единство, противоположность индивидуализму англичан, связь приказа и послушания; общественный порядок, основанный на авторитете, диктатуре организации, принципе служения государству и т.п. Маркс, дескать, «не понял» («как философ он был всецело во власти английских идей, английского стиля, в плену капиталистических категорий», угу), а Шпенглер разъяснил. Вот и всё.

Заканчивая с изложением своего понимания, скажу кое-что о практике становления НС организаций. Естественно, для успеха какой-либо партии мало заявить о следовании ценностям национал-социализма. В условиях современной России можно прекрасно популяризоваться на проблеме избыточных иммигрантов-вселенцев, но кто намерен стать властью, тот обязан создать многостороннюю программу. Опираясь на результативные методы решения всех существующих проблем общества, а не только наиболее актуальных. Тогда продуманность привлечет интеллектуалов и сочувствующих идеологов, которые, в свою очередь, сагитируют ещё больше потенциальных избирателей.
Но, к сожалению, пока «системной избирательной программы» не наблюдал. Как и партии с лидерами, способными реализовать подобное.

Варианты других трактовок, фрагментарно

Марксизм-ленинизм, общие права на средства производства и тому подобное нынче даже в качестве приманки не годится. Т.е. всё то, что традиционно понимается под социализмом, неэффективно. Потому определение НС как «идеология, политическое движение и система власти, основанные на использовании лозунгов национализма и социализма» не годится. А многие, призывая объединяться под НС лозунгами, забывают отмежеваться от Маркса и прочих…
Встречаются утверждения вроде «мы — социалисты, потому что капитализм есть узаконенный грабёж тружеников». Ага, «устраним эксплуатацию человека человеком» и другие хорошо знакомые старые басни. Предприниматель получает больше, чем те, кто на него работают, не за просто так. За риск, активность, предприимчивость и т.д. Неспособность государства реализовать эффективную экономическую политику, уменьшив разрыв между богатыми и бедными (как пример: «воров в законе» пересажать, да олигархов из числа тех, кто много награбил и ничего стране не дал, да паразитам пожизненное устроить) — отдельный вопрос, и социализм тут не при чём.
Обеспечить условно «достойную» зарплату «простому труженику» (а не ввозить иммигрантов, которые меньше денег требуют) есть вопрос адекватности / «справедливости» политики в целом, а не социализма в частности.
—
Есть варианты понимания вроде «…сущностное отличие национал-социалиста от обычного националиста заключается в конечных целях. Если типовой националист свято уверен, что для начала нормальной жизни русского народа достаточно изгнать из страны всех иноземцев и все должности в государстве, экономике и культуре отдать в руки русских людей, то национал-социалист сугубо убеждён, что это не конец борьбы, а лишь начало.»
Определение «типового националиста», как видите, странное. Конечно, если выборка делается со слов теледикторов или по результатам личного общения с несколькими парнями из ПТУ, назвавшими себя националистами, то… Такую трактовку национализма считаю очевидно неадекватной (или даже оскорбительно-бездоказательной), а потому не рассматриваю.
—
«Последовательный националист желает улучшения условий существования своей нации, последовательный национал-социалист — улучшения самой нации. Здесь и проходит барьер между национализмом и национал-социализмом.»
«Любовь к своей нации», выраженная в конкретных результативных политических действиях, может привести к изменениям политики государства. Меняются принципы распределения благ — меняется общество. И наоборот. Любой политик, решения которого заметно влияют на принципы, например, демографической политики, уже в чём-то «меняет нацию». А значит, «барьер» из цитаты несколько размыт, но тоже имеет право на существование. («Любовь к своей нации» вроде «мы хороши и лучше быть не может», не подразумевающая возможности улучшения — маразм, а не национализм.)
Евгеника, сознательный отбор, разъяснительная работа по значимости социальной составляющей мотивации (не путать со стадностью) и т.п. как средства «улучшения нации» — одобряю.
—
Ещё вариант определения: «национальная власть и социальная справедливость». Во-первых, «национальная» власть не означает «национально-ориентированная». Во-вторых, «справедливость» надо определять подробнее. Обычно понимается как «всем побольше пообещать».
—
«Hационал-социализм есть народная общность! Только тот, кто прошёл испытание народной общностью, может быть настоящим национал-социалистом.»
В баню ходил?
—
«Национализм — идеология и политика, трактующие нацию как основу самостоятельного государства и высшую форму общественного единства.»
Нация — не обязательно основа для самостоятельного государства, есть и нации-паразиты (если к ним вообще применим термин «нация»). «Высшая форма общественного единства» — словоблудие…
—

Ссылки и литература

(1) Устрялов Н.В. «Германский национал-социализм».