Можно ли быть крестным если ждешь своего ребенка

На сколько мне известно, то не могу. Но в ситуации, когда вокруг меня нет ни одного воцерковленного человека, или если и есть, то встречи с ним у моего ребенка будут очень редки, и скорее всего совсем не плодотворны, почему бы мне ни быть восприемником собственного чада. Ну кто кроме меня будет так искренне заботиться о духовном становлении моего ребенка? Кто кроме меня будет с ним всегда рядом, и будет пытаться отвечать на бесконечные вопросы и помогать советом и примером?

Можно конечно приласить друзей, что называется «для галочки», быть крестными. И потом, кстати, взвалить на них дополнительный груз грехов за нерадение о своей крестнице. Но кому нужна такая формальность? Уж точно не Богу.

Ну кто кроме меня будет так искренне заботиться о духовном становлении моего ребенка? Кто кроме меня будет с ним всегда рядом, и будет пытаться отвечать на бесконечные вопросы и помогать советом и примером?

Вот-вот….
Я не вижу причин,препятствующих Вам быть крёстным…

То есть никаких канонических препятствий нет? 

Просто как-то раз я спрашивал об этом у священника в храме, и мне сказали, что нельзя.
Я же, мол, отец физический, и духовным отцом, которым является крестный, уже быть не могу.

Я же, мол, отец физический, и духовным отцом, которым является крестный, уже быть не могу.

Да…интересная трактовка…..
В любом случае,Вам придётся решать этот вопрос со священником,который будет крестить…
Я бы покрестил….

Не все так просто.
Да, в первые века, в века гонений, более всего охотно назначались восприемниками родители. Но это, как говорится, было в «нестабильное время».
Не нужно забывать, что следуя каноническому праву, в результате такого крещения, брак родителей подлежит разводу!
Об этом говорит в своей «Настольной книге» и Булгаков:

Ни в коем случае родитель или родительница не могут быть восприемниками от купели крещения собственных детей; иначе супружество их должно быть расторгнуто, по 53 пр. 6 Вс. соб.

(стр. 993-994).

https://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n/nikodim_milosh/rules1/211.html

Правила Вселенских Соборов
Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)
Правило 53
Понеже сродство по духу есть важнее союза по телу, а мы уведали, что в некиих местах, некоторые восприемлющие детей от святаго и спасительнаго крещения, после сего вступают в брачное сожительство с матерями их, вдовствующими: то определяем, дабы от настоящаго времени ничто таковое не было творимо. Аще же которые, по настоящем правиле, усмотрены будут творящими сие: таковые, во первых, да отступят от сего незаконнаго супружества, потом да будут подвергнуты епитимии любодействующих.

В этом правиле идет речь от духовном родстве (πνευματική συγγένεια, cognatio spiritualis) между восприемником и младенцем, которого он при крещении воспринимал. Духовное родство основывается на понятии о новом рождении крещеного младенца и на отношениях, в какие он вступает с своим духовным отцом, с восприемником, который посредствует при его новом рождении. Эти отношения, в виду долга, который принимает на себя восприемник, по духовно-воспитательной части, заменяя новокрещенному родного отца, считались равными отношению между родным отцом и его ребенком; оттуда развилась мысль о родстве духовном, которое, по словам этого правила, важнее (μείζων), чем родство по крови [1]. Мысль эта выражена была в церкви с древнейших времен [2]. На основании этой мысли возникло и брачное препятствие между восприемником и его духовной дочерью и препятствие постольку большее, поскольку духовное родство, как мы уже видели, важнее родства по крови, а потому и определены были, по аналогии с родством по крови, и степени духовного родства, в которых брак воспрещается. Это утвердилось в церкви особенно в V веке, когда педобаптизм стал явлением общим и когда восприемники при крещении не были, как раньше, одного и того же пола с новокрещаемыми [3]. Первое законодательное предписание об этом находим в гражданском законодательстве. Законом от 1 октября 530 года император Юстиниан предписал, чтобы не смел вступать в брак восприемник со своей духовной дочерью [4]; и этот закон, однако, не иное что, по верному замечанию д-ра Чижмана, как древнее церковное правило, получившее только теперь императорскую санкцию [5]. Подтверждая то, что узаконено было Юстинианом, Трулльский Собор этим правилом предписывает, под угрозой наказания, чтобы восприемник не смел вступать в брак и с вдовой матерью крещеного ребенка; этим положено каноническое основание духовному родству, как препятствию к браку. Воспрещается, таким образом, канонически брак в духовном родстве между восприемником и его дочерью (первая степень), равно брак между восприемником и вдовой матерью крещеных детей (вторая степень). С течением времени, на основании того места в трулльском правиле, по которому духовное родство важнее родства по крови, установлены были и церковным, и гражданским греческим законодательством брачные препятствия в духовном родстве до степеней, в которых брак воспрещался и в кровном родстве, а именно до 7-й степени включительно [6]. Но так как ни в этом трулльском, ни в другом каком-либо общецерковном правиле не упоминаются, кроме 2-й степени, дальнейшие степени духовного родства, в которых бы брак запрещался, то и воспрещение или разрешение браков в дальнейших степенях предоставлено законодательствам поместных церквей и усмотрению подлежащих епископов [7].

То есть это ограниечение возникло как реакция на аморальное поведение восприемников женящихся на своих крестниках или их овдовевших матерях. В этом смысле это ограничение абсолютно понятно. Но когда я сознательно хочу стать крестным своего ребенка, априори не имея намерения вступать в брачное сожительство со своей супругой, после того как она овдовеет  , то мне кажется это правило не действует. В этом случае и буква этого правила «не срабатывает», и самое главное, духовный смысл этого ограничения отличен от моей сиуации.
И конечно, крестным хочу стать я один, моя жена крестной небудет.

То есть это ограниечение возникло как реакция на аморальное поведение восприемников женящихся на своих крестниках или их овдовевших матерях. В этом смысле это ограничение абсолютно понятно. Но когда я сознательно хочу стать крестным своего ребенка, априори не имея намерения вступать в брачное сожительство со своей супругой, после того как она овдовеет  , то мне кажется это правило не действует. В этом случае и буква этого правила «не срабатывает», и самое главное, духовный смысл этого ограничения отличен от моей сиуации.
И конечно, крестным хочу стать я один, моя жена крестной небудет.

Я вижу, вы достаточно сильно «плаваете» в этом вопросе. Поэтому:
1. «Законным восприемником» всегда является один восприемник — одного пола с воспринятым. Пара восприемников — это уже традиция (в некоторых местах могут и до десяти пар поставить).
2. Вне зависимости от того, собираетесь вы вступать в «брачное сожительство  со своей супругой, после того как  овдовеет», или нет, это ситуации не меняет, поскольку крещение вызывает духовное родство между кумовьями, они становятся во второй степени родства, что является препятствием к браку, и такие браки становятся незаконными и подлежат расторжению. Вне зависимости от того, когда возникло духовное родство — до брака или после.

Мы можем считать как угодно и что угодно, иметь свое мнение, но мнение Церкви все же выше нашего мнения и толкования.
Приведенная мной цитата из настольной книги (издание 1913 г.) и является таким.

А чтобы это кто-то не посчитал «мнением одного человека»:

Не допускаются к восприемничеству монахи и монахини, также и родители не могут быть восприемниками собственных детей

Настольная книга священнослужителя в 8-ми тт.Свято_Успенская Почаевская Лавра 2003. Т.4. стр.235. (Переиздание более раннего издания Московской патриархии).

Применительно к практике законодательства, действовавшего в России в синодальную эпоху, профессор А.С. Павлов называет следующие основания для признание брака недействительным: «Отмене  подлежат браки ……  лиц, состоящих в запрещенных церковными  законами степенях родства или свойства…..»

Цыпин В.А. Церковное право: 20е изд. -М.; Изд-во МФТИ, 1996. стр.362.

Законные основания для развода сформулированы в 117-й новелле Юстиниана. Правовые нормы этой новеллы включены в «Номоканон».
…. Основанием для развода cum damno византийское право признавало: …… 5)наконец, восприятие собственного ребенка от купели крещения.

Там же, стр.365.

К слову, следует отметить, что из-за очень строгих правил в отношении развода, довольно часто случалось, что дабы развестись, многие специально крестили своих детей, таким образом добиваясь развода. В результате участившихся таких случаев, были изданы новеллы,  согласно которым супруг, виновный в разводе по такой причине, подлежит наказанию (денежному или телесному), изгнанию на несколько лет и запрещению вступления в новый брак.

Ваши доводы весомы, но все же можно получить ссылку на первоисточник — святых отцов или определения соборов, а не книги, так сказать «для служебного пользования», и не указы Византийских императоров.
Все же данное правило порождает формализм, формальный подход к церковной жизни. Взять, и позвать кого-нибудь в крестные, чтобы соблюсти указ Византийского императора. Формальность выполнена.
За подобные вещи нас часто и критикуют протестанты, утверждая, порой не без оснований, что у нас много норм и запретов, первоначальный смысл котрых зачастую утерян.

И будте добры, поясните где сказано о «законном восприимнике», что он обязательно должен быть одного пола с крещаемым. Мне казалось, что это положение рекомендательного характера, а не обязательного.

Ваши доводы весомы, но все же можно получить ссылку на первоисточник — святых отцов или определения соборов, а не книги, так сказать «для служебного пользования», и не указы Византийских императоров.
Все же данное правило порождает формализм, формальный подход к церковной жизни. Взять, и позвать кого-нибудь в крестные, чтобы соблюсти указ Византийского императора. Формальность выполнена.
За подобные вещи нас часто и критикуют протестанты, утверждая, порой не без оснований, что у нас много норм и запретов, первоначальный смысл котрых зачастую утерян.

И будте добры, поясните где сказано о «законном восприимнике», что он обязательно должен быть одного пола с крещаемым. Мне казалось, что это положение рекомендательного характера, а не обязательного.

Оченно интересная постановка вопроса.
Дескать, вот мое мнение, которое я сам не утруждаюсь подтвердить ни ссылками на каноническое право, но ссылками на свв. отцов, а вот ваше — обоснуйте его ссылками…
Таковое желание — обоюдное. И если вы желаете такого от кого-то, сначала должны обосновать свое по тем же требованиям, которые ставите перед кем-то.
Второе — на форуме уже неоднократно говорилось о том, каковы должны быть восприемники, каких нужно выбирать, и т.д. и т.п.
Третье — в Православии не существует относительно вероучения и канонического права «документов для служебного пользования» — все обязательно без различия для всех! Если кто-то считает, что кое-что к нему не относится, тогда уже возникают совершенно другиме вопросы.
А кокретно к приведенному случаю (вернемся все-таки к нашим баранам) — восприемник вступает в духовное родство с родителями воспринятого и брак между ними становится невозможным, незаконным и подлежит расторжению. Что в этом непонятного? И с чем в этом случае вы несогласны? С установлением Собора, который прямого говорит о невозможности брака между кумовьями и о том, что незаконные браки нельзя совершать, а если будут таковые, то расторгать?
Ведь с этим вы согласны (не зря в начальном посте говорили, что знаете). В чем тогда проблема?
В том, что не можете неайти достойного восприемника? Так это совершенно другой вопрос.
Те же самые свв. отцы и наставления по каноническому праву, примеры из церковной истории говорят то, что если родители не могут подобрать восприемников, то тогда подбирается восприемник из числа церковнослужителей прихода. В крайнем случае — крестят без авосприемника, и в таком случае восприемником считается крестивший священник.
Если же волнует вопрос о том, что выбранные восприемники в силу каких-то причин не смогут выполнять свои обязанности по поводу церковного воспитания ребенка — так не на них одних лежит эта обязанность, но и на родителях. А то очень часто, даже в церковной среде родители самоустраняются — мол, это обязанность крестных…

Дескать, вот мое мнение, которое я сам не утруждаюсь подтвердить ни ссылками на каноническое право, но ссылками на свв. отцов, а вот ваше — обоснуйте его ссылками…
Таковое желание — обоюдное. И если вы желаете такого от кого-то, сначала должны обосновать свое по тем же требованиям, которые ставите перед кем-то.

Простите, но я полагал, что раздел форума «Вопросы священнику» существует именно для того, что бы задавать вопросы священникам. Никаких ссылок на каноны у меня нет. А есть мои мысли, может совсем неверные. И есть вопросы, которые меня беспокоят, и на которые я ищу ответ.
А если бы мне хотелось полемики, то я создал бы эту тему в другом разделе форума.

Второе — на форуме уже неоднократно говорилось о том, каковы должны быть восприемники, каких нужно выбирать, и т.д. и т.п.

Вот я и пытаюсь понять, в чем суть и смысл ограничений, накладываемых на восприемников, и как они соотносятся с моей ситуацией.

Третье — в Православии не существует относительно вероучения и канонического права

Конечно, согласен. У Андрея Кураева есть очень хорошая лекция на эту тему — «Парадоксы церковного права».
Думаю Вам известы такие постановления соборов, как отлучение от причастия на много лет за «помывку» в бане с иудеем, или за причащение реже 2-х недель.
Истинно и действенно то соборное уложение которое полезно здесь и сечас. И что полезнее в моей ситуации — это, если хотите, и есть суть всего моего вопроса в этой теме.

Если же волнует вопрос о том, что выбранные восприемники в силу каких-то причин не смогут выполнять свои обязанности по поводу церковного воспитания ребенка — так не на них одних лежит эта обязанность, но и на родителях. А то очень часто, даже в церковной среде родители самоустраняются — мол, это обязанность крестных…

Да вот и получается, что фактически церковным воспитанием занимаются, проценов на 99, родители, и лично я совсем не против такого участия родителей. Просто хорошая идея восприемников выхолащивается, и становится для подавляющего большинства людей, формальностью. Причем, зачастую, независимо от воли самих восприемников. Просто родители всегда рядом, да и отношения между родителями и детьми не те, что были полторы тысячи или даже пятьсот лет назад. Достаточно привести одну цитату из Домостроя, где сказано, что отец никогда не должен улыбаться своему сыну, дабы тот не порял страх перед отцом. Да и ежесубботние порки «для профилактики» тоже вещь говорящая сама за себя. В такой ситуации дествительно учитель церковной и духовной жизни предпочтительнее не из семьи.

Те же самые свв. отцы и наставления по каноническому праву, примеры из церковной истории говорят то, что если родители не могут подобрать восприемников, то тогда подбирается восприемник из числа церковнослужителей прихода. В крайнем случае — крестят без авосприемника, и в таком случае восприемником считается крестивший священник.

Может так оно и будет

Раз вы говорите, что не желаете поднимать полемику по данному вопросу, то и постараемся этого не делать, а разбирать конкретную ситуацию.
Но изначально нужно заметить в отношении канонического права.
Каноническое право (в виде некоторого свода законов) само по себе в некотором смысле неоднородно. Да, есть постановления в наше время совершенно относительные, писанные для своего времени и конкретной ситуации, и которые для нашего времени мало или совсем неприменимы. В этом разрезе в основном и действует церковная икономия. Но есть правила, которые неизменны во времени, которые что во время своего написания, что сейчас, остаются буквальны к сиполнению как по смыслу, так и по букве.

Как раз это и относитися к вашему случаю.
Вне зависимости от того, крестили ребенка 100 лет назад или сегодня, восприемник вступает в духовное родство с родителями ребенка. И как сто лет назад, так и сейчас духовное родство является препятствием к браку. Это — неизменно, что было пятсот, что сто лет назад, что сейчас.