Можно ли быть честным юристом
Содержание статьи
Можно ли быть хорошим юристом и честным христианином?
Можно ли одновременно быть и хорошим юристом и честным христианином? Основываясь на 13-летнем опыте юридической деятельности, из которых последние три года я работала руководителем юридической службы крупного промышленного объединения, думаю, что это очень непростой путь для человека, который стремиться жить с чистой совестью.
На любом направлении деятельности юриста ожидают искушения: преследовать ли собственные интересы и интересы фирмы, которую ты представляешь, или же руководствоваться соображениями порядочности.
Попробую изложить обстоятельства, которые привели меня к данному заключению.
Я выросла в атеистической семье и свою тягу к духовному обнаружила только в институте, когда мне в руки стала попадать духовная литература: жития святых, описания жизни праведников и христиан в романах Достоевского, Лескова, Г.Сенкевича и др. Я была потрясена тем, как эти люди жили, как воспринимали жизнь, их красотой и созвучностью миру. Но как сказано в Евангелии «иное семя упало в терние, и выросло терние и заглушило его». Так и я, не встретив ни единомышленников, да и не понимая природы своих духовных исканий, побоялась своей странной тяги и того непонятного, куда она меня ведет, и перенесла центр своих интересов в направлениях понятных широкой общественности: деньги, карьера юриста, достойный жених. И вот ведь что удивительно, за 13 лет юридической деятельности я много читала, увлекалась и психологией, и чем только не увлекалась, но, почему-то, духовное чтение, ни в каком виде не попадало в фокус моего зрения. И лишь оставив юриспруденцию как основной вид деятельности по причине, которую я сама не могу себе объяснить, мои духовные очи стали раскрываться, и через 3 месяца я обрела сначала Евангелие, а затем Христа.
Думаю, что в вопросе соблюдения христианских заповедей в работе юриста немаловажным является то, чем руководствовался человек при выборе этой профессии. Не будем лукавить перед собой и признаем, что юрист — одна из самых высокооплачиваемых профессий и именно это часто движет и молодыми людьми и их родителями, подталкивающих своих чад к такому выбору.
Другой же мотив выбора — призвание, склонность именно к данному виду деятельности.
По поводу мотивации «деньги» и одновременном стремлении к Богу, Спасителем сказано очень точно «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будете ненавидеть, а другого любить; или одному станете усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне (*богатству)». Когда я прочитала эти строки, у меня просто пелена с глаз спала, и разнонаправленное тяготение наконец-то оставило меня в покое.
Если же профессия выбрана по призванию, которое не остыло, но укрепилось в ходе работы, то возможно у таких юристов есть шанс пройти с Божьей помощью по этой тернистой дороге с чистым сердцем.
Из чего же состоят обязанности юриста, работающего в коммерческих предприятиях, и с какими сложностями может столкнуться его христианское самосознание.
Возьмем такое направление, как представительство интересов фирмы в гражданском судебном процессе. Типичные причины судебных исков — неисполнение договорных обязательств: например, поставленные товары оказались некачественными и тому подобное. Что же происходит обычно в суде, какова позиция светских юристов, не отягощенных знанием о Божественных заповедях? А позиция такая: никто не ищет в суде правды, это даже считается моветоном. Каждый всего лишь «пользует» закон в своих целях, владея арсеналом многочисленных уловок и поворачивая закон, что дышло.
Такое явление как фальсификация документов в суде (равно обеими сторонами) — настолько распространенная норма в гражданском процессе, что даже прокурор или судья, уличив одну из сторон в подлоге, обычно заминают неприятный инцидент.
Или возьмем такое направление работы юриста как подготовка правовых заключений по вопросам деятельности предприятия. К половине из них можно было подставить эпиграф: «Как обмануть государство так, что бы предприятию за это ничего не было». И это не потому, что руководители какие-то злодеи или сам бизнес не хорош. Все хорошие, просто правила таковы. Государство ставит бизнес в такие условия что, полностью следуя закону, выжить невозможно.
Помню, когда мне было 21 год, и занималась я незамысловатой деятельностью по регистрации предприятий, мой начальник как-то говорит: «Давай посчитаем, сколько статей уголовного кодекса каждый из нас нарушил за время нашей работы». Так вот, тогда я насчитал за собой 5 статей, а в сейчас — через 13 лет уже 24! Конечно это не разбои и грабежи, а в большинстве случаев соучастие в экономическом лавировании, или преодоление бюрократии известным всем путем, но тем не менее. И все это незаметно и даже естественно вплетается в самую заурядную текущую деятельность мирного юриста.
Тоже и договорная и претензионная работа и переговоры с юристами партнеров. В значительной доле эта казалось бы невинная работа представляет собой виртуозное «перетягивание одеяла» на свою сторону. И зачастую стороны не гнушаются ни обманом (или умолчанием как вариант), ни легким шантажом. Просто обе стороны владеют данным оружием и воспринимают подобное поведение как норму.
Как же в таких обстоятельствах руководствоваться девизами любви к ближнему или жизни по совести? На мой взгляд, способы следующие.
* Не доводить конфликты до суда, урегулировать все проблемные ситуации с контрагентами, клиентами, работниками в досудебном порядке. Исходя из моего опыта разрешения нескольких сотен конфликтов в досудебном порядке, могу сказать, что в подобных ситуациях практически никогда не бывает однозначно правых или виноватых, поэтому компромиссные решения кажутся мне наиболее эффективными. При этом необходимо как можно более глубоко вникать в сущность конфликта и неустанно вести переговоры, утрясая все нюансы, и приближаясь и приближаясь к золотой середине.
* Постоянно «держать руку на пульсе» предприятия, предотвращая возможные проблемы путем приведения деятельности и документов в соответствие с законодательством, для того в частности, что бы не ставить себя в будущем в положение, когда выбор между честью и совестью будет уже более бескомпромиссным.
* Если уж случился суд, то придерживаться правды в изложении фактов и их трактовке. Вспоминать периодически, что за ложь рано или поздно придется держать ответ перед высшим судом.
* При правовом оформлении сделок уважать интересы контрагентов, не пытаться обвести их вокруг пальца, а ограничиться тем, что не позволять ущемлять интересы представляемой фирмы.
* В отношении с многочисленными государственными органами, стараться избегать «мздодательства». Исходя опять же из моего опыта государственные органы не прибегают к такой крайней мере как закрытие деятельности организация за какие бы то ни было допущенные нарушения. Обычно «остановкой деятельности» только пугают. Реально же применяемая мера воздействия — это штраф, и дальнейшая необходимость исправить формальное или реальное нарушение. Но, увы, не всегда устранение нарушения возможно. Например, в сфере земельных или строительных отношений бывает так что, как ни крути, а исправить допущенные и обычно формальные нарушения уже невозможно. Чиновники со своей стороны тоже не идут на уступки, и что тогда: обречь себя и фирму на многолетний суд с неизвестным итогом и допустить возможность банкротства? Я не знаю правильный ответ на этот вопрос. Может быть, взятка не такое уж и зло, если она позволяет быстро и безболезненно сгладить ситуации, когда закон и правда не соответствуют друг другу и ставят под угрозу само существование бизнеса. А может быть все же, по христиански правильно было бы решать все через суд, невзирая ни на какие трудности. Христос сказал: «отвергнись от себя и возьми свой крест». Применимы ли здесь эти слова? Вот и латинская крылатая фраза, содержащая четыре заповеди юриста периода римского права, звучит так «Dic, duc, fac, fer!», что означает «Говори правду, веди дело честно, делай что положено, стойко переноси трудности!»… Вот уж дилемма так дилемма.
Ну и, наверное, не стоит ожидать за свою совестливую позицию особенных благодарностей. Не всякий начальник будет разделять твое милосердие; и судебный противник за тебя свечку не поставит; и чиновник, недополучивший мзду, нарушения не простит; и юрист-оппонент вряд ли станет играть по твоим правилам, глядя на то, какой ты честный. Хотя справедливости ради надо сказать, что все это имеет место: и понимающие начальники и порядочные юристы и незлобливые чиновники. Но самое главное — могущественное покровительство Бога, который не оставляет верующих в него с их малыми, но искренними просьбами.
Источник
Можно ли быть хорошим юристом
Можно ли быть хорошим юристом и честным христианином?
автор: Наталья Смирнова
Tue, 5 Jun 2007, 10:12
Можно ли одновременно быть и хорошим юристом и честным христианином? Основываясь на 13-летнем опыте юридической деятельности, из которых последние три года я работала руководителем юридической службы крупного промышленного объединения, думаю, что это очень непростой путь для человека, который стремиться жить с чистой совестью.
На любом направлении деятельности юриста ожидают искушения: преследовать ли собственные интересы и интересы фирмы, которую ты представляешь, или же руководствоваться соображениями порядочности.
Попробую изложить обстоятельства, которые привели меня к данному заключению.
Я выросла в атеистической семье и свою тягу к духовному обнаружила только в институте, когда мне в руки стала попадать духовная литература: жития святых, описания жизни праведников и христиан в романах Достоевского, Лескова, Г.Сенкевича и др. Я была потрясена тем, как эти люди жили, как воспринимали жизнь, их красотой и созвучностью миру. Но как сказано в Евангелии «иное семя упало в терние, и выросло терние и заглушило его». Так и я, не встретив ни единомышленников, да и не понимая природы своих духовных исканий, побоялась своей странной тяги и того непонятного, куда она меня ведет, и перенесла центр своих интересов в направлениях понятных широкой общественности: деньги, карьера юриста, достойный жених. И вот ведь что удивительно, за 13 лет юридической деятельности я много читала, увлекалась и психологией, и чем только не увлекалась, но, почему-то, духовное чтение, ни в каком виде не попадало в фокус моего зрения. И лишь оставив юриспруденцию как основной вид деятельности по причине, которую я сама не могу себе объяснить, мои духовные очи стали раскрываться, и через 3 месяца я обрела сначала Евангелие, а затем Христа.
Думаю, что в вопросе соблюдения христианских заповедей в работе юриста немаловажным является то, чем руководствовался человек при выборе этой профессии. Не будем лукавить перед собой и признаем, что юрист — одна из самых высокооплачиваемых профессий и именно это часто движет и молодыми людьми и их родителями, подталкивающих своих чад к такому выбору.
Другой же мотив выбора — призвание, склонность именно к данному виду деятельности.
По поводу мотивации «деньги» и одновременном стремлении к Богу, Спасителем сказано очень точно «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будете ненавидеть, а другого любить; или одному станете усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне (*богатству)». Когда я прочитала эти строки, у меня просто пелена с глаз спала, и разнонаправленное тяготение наконец-то оставило меня в покое.
Если же профессия выбрана по призванию, которое не остыло, но укрепилось в ходе работы, то возможно у таких юристов есть шанс пройти с Божьей помощью по этой тернистой дороге с чистым сердцем.
Из чего же состоят обязанности юриста, работающего в коммерческих предприятиях, и с какими сложностями может столкнуться его христианское самосознание.
Возьмем такое направление, как представительство интересов фирмы в гражданском судебном процессе. Типичные причины судебных исков — неисполнение договорных обязательств: например, поставленные товары оказались некачественными и тому подобное. Что же происходит обычно в суде, какова позиция светских юристов, не отягощенных знанием о Божественных заповедях? А позиция такая: никто не ищет в суде правды, это даже считается моветоном. Каждый всего лишь «пользует» закон в своих целях, владея арсеналом многочисленных уловок и поворачивая закон, что дышло.
Такое явление как фальсификация документов в суде (равно обеими сторонами) — настолько распространенная норма в гражданском процессе, что даже прокурор или судья, уличив одну из сторон в подлоге, обычно заминают неприятный инцидент.
Или возьмем такое направление работы юриста как подготовка правовых заключений по вопросам деятельности предприятия. К половине из них можно было подставить эпиграф: «Как обмануть государство так, что бы предприятию за это ничего не было». И это не потому, что руководители какие-то злодеи или сам бизнес не хорош. Все хорошие, просто правила таковы. Государство ставит бизнес в такие условия что, полностью следуя закону, выжить невозможно.
Помню, когда мне было 21 год, и занималась я незамысловатой деятельностью по регистрации предприятий, мой начальник как-то говорит: «Давай посчитаем, сколько статей уголовного кодекса каждый из нас нарушил за время нашей работы». Так вот, тогда я насчитал за собой 5 статей, а в сейчас — через 13 лет уже 24! Конечно это не разбои и грабежи, а в большинстве случаев соучастие в экономическом лавировании, или преодоление бюрократии известным всем путем, но тем не менее. И все это незаметно и даже естественно вплетается в самую заурядную текущую деятельность мирного юриста.
Тоже и договорная и претензионная работа и переговоры с юристами партнеров. В значительной доле эта казалось бы невинная работа представляет собой виртуозное «перетягивание одеяла» на свою сторону. И зачастую стороны не гнушаются ни обманом (или умолчанием как вариант), ни легким шантажом. Просто обе стороны владеют данным оружием и воспринимают подобное поведение как норму.
Как же в таких обстоятельствах руководствоваться девизами любви к ближнему или жизни по совести? На мой взгляд, способы следующие.
* Не доводить конфликты до суда, урегулировать все проблемные ситуации с контрагентами, клиентами, работниками в досудебном порядке. Исходя из моего опыта разрешения нескольких сотен конфликтов в досудебном порядке, могу сказать, что в подобных ситуациях практически никогда не бывает однозначно правых или виноватых, поэтому компромиссные решения кажутся мне наиболее эффективными. При этом необходимо как можно более глубоко вникать в сущность конфликта и неустанно вести переговоры, утрясая все нюансы, и приближаясь и приближаясь к золотой середине.
* Постоянно «держать руку на пульсе» предприятия, предотвращая возможные проблемы путем приведения деятельности и документов в соответствие с законодательством, для того в частности, что бы не ставить себя в будущем в положение, когда выбор между честью и совестью будет уже более бескомпромиссным.
* Если уж случился суд, то придерживаться правды в изложении фактов и их трактовке. Вспоминать периодически, что за ложь рано или поздно придется держать ответ перед высшим судом.
* При правовом оформлении сделок уважать интересы контрагентов, не пытаться обвести их вокруг пальца, а ограничиться тем, что не позволять ущемлять интересы представляемой фирмы.
* В отношении с многочисленными государственными органами, стараться избегать «мздодательства». Исходя опять же из моего опыта государственные органы не прибегают к такой крайней мере как закрытие деятельности организация за какие бы то ни было допущенные нарушения. Обычно «остановкой деятельности» только пугают. Реально же применяемая мера воздействия — это штраф, и дальнейшая необходимость исправить формальное или реальное нарушение. Но, увы, не всегда устранение нарушения возможно. Например, в сфере земельных или строительных отношений бывает так что, как ни крути, а исправить допущенные и обычно формальные нарушения уже невозможно. Чиновники со своей стороны тоже не идут на уступки, и что тогда: обречь себя и фирму на многолетний суд с неизвестным итогом и допустить возможность банкротства? Я не знаю правильный ответ на этот вопрос. Может быть, взятка не такое уж и зло, если она позволяет быстро и безболезненно сгладить ситуации, когда закон и правда не соответствуют друг другу и ставят под угрозу само существование бизнеса. А может быть все же, по христиански правильно было бы решать все через суд, невзирая ни на какие трудности. Христос сказал: «отвергнись от себя и возьми свой крест». Применимы ли здесь эти слова? Вот и латинская крылатая фраза, содержащая четыре заповеди юриста периода римского права, звучит так «Dic, duc, fac, fer!», что означает «Говори правду, веди дело честно, делай что положено, стойко переноси трудности!»… Вот уж дилемма так дилемма.
Ну и, наверное, не стоит ожидать за свою совестливую позицию особенных благодарностей. Не всякий начальник будет разделять твое милосердие; и судебный противник за тебя свечку не поставит; и чиновник, недополучивший мзду, нарушения не простит; и юрист-оппонент вряд ли станет играть по твоим правилам, глядя на то, какой ты честный. Хотя справедливости ради надо сказать, что все это имеет место: и понимающие начальники и порядочные юристы и незлобливые чиновники. Но самое главное — могущественное покровительство Бога, который не оставляет верующих в него с их малыми, но искренними просьбами.
https://www.pravmir.r…ticle_2085.html
Источник
Честный адвокат. Существует ли он?
Такой вопрос задают себе все без исключения. Уверяю, что таких адвокатов больше, чем вы думаете. Исходя из моей многолетней практики я определил, кого наши доверители представляют в качестве идеально честного адвоката: правильно, в виде бескорыстного Робина Гуда, способного прийти на помощь в любое время дня и ночи, не берущего денег за свою помощь, либо берущего очень и очень мало, а также заглядывающего в рот своему доверителю.
А вы не задумывались, что к реальности это не имеет никакого отношения?
Эти качества не главные и совсем не говорят о честности адвоката. Например, такой «честный» адвокат берет мало, так как он не реализован, фактически на мели, хватается за все, что попадется, боится спугнуть доверителя большей суммой гонорара, отсутствуют должная практика и опыт, боится самостоятельных решений, тем самым, заглядывая в рот, идет на поводу у доверителя, тем самым хочет переложить ответственность и одновременно понравиться доверителю. Это великое заблуждение доверителей, считающих таких адвокатов за эталон.
Критерии честности адвоката
В моем представлении, сформированном практикой, честный адвокат должен обладать следующими качествами:
1. Быть пунктуальным, соблюдать сроки, оговоренные со своим доверителем.
2. Обязательно заключать с доверителем соглашение «об оказании юридической помощи», в котором прописывать предмет договора, то есть четко и недвусмысленно виды помощи и их стоимость (составление иска, представление интересов в суде), а не указывать размытые формулировки (н/р изучение нормативной базы, выработка позиции, помощь в проблеме, беседа для решения ситуации и т.д.).
3. Выдавать квитанцию об оплате после получения денежных средств от доверителя.
4. Не давать ложных заверений о положительном исходе дела, а лишь разъяснить возможные варианты решения дела.
5. Быть всегда на связи со своим доверителем (как минимум информировать его о ходе проблемы, то есть не держать в неведении своего доверителя, ознакомить с составленным иском, информировать о ходе рассмотрения дела в суде и т. д.), все это без фанатизма.
6. Отстаивать интересы доверителя и не «сливаться», несмотря на возникающие проблемы по делу.
7. Берущего адекватную достойную сумму гонорара за свою помощь (в том числе и в виде предоплаты).
Предвидя гневные комментарии относительно предоплаты за оказываемую помощь, хочу заметить, эта позиция выработана, как говорят, «на крови», поскольку довольно приличный процент доверителей, получив результат, начинают увиливать от оплаты гонорара и стараются забыть об адвокате. Как мне показывает практика, те, кто кричит и возмущается больше всего о том, что адвокаты — хапуги и т. д., как раз составляют тот процент населения, который не готов платить, хотят все получить на халяву, разносят бессовестные ничем не подкрепленные слухи об адвокатах.
Да, все именно так. Адекватные доверители, выслушав адвоката, либо предлагают компромисс в виде 50-70%-ной предоплаты, либо оплачивают всю стоимость сразу и не пудрят мозг своей безденежностью, не унижаются и не размахивают своими привилегиями как орденами.
Очень часто встречал таких, которые с порога, необоснованно полагая, что я им что-то должен, заявляли мне, что они матери-одиночки, инвалиды, ветераны и т. д., и требовали оказать им услугу бесплатно или за копейки. Когда таким говоришь, что лично перед ними ничем не обязан, и предлагаешь обратиться за помощью в рамках программы о бесплатной юридической помощи, получаешь в ответ только хамство.
В завершение, что же касается той категории доверителей, которые идут на поводу 100 % обещаний адвокатов (если это, конечно, адвокаты), так вы виноваты сами, что работаете с такой категорией. Не жалуйтесь, а действуйте, пишите жалобы в Адвокатскую палату региона, если считаете, что адвокат нарушает Кодекс профессиональной этики адвоката. Наконец-то включите голову, поймите, что решение по делу принимает не адвокат, а третье лицо — судья. И не забывайте: обмануты только те, кто хотят быть обманутыми!
Выводы и обсуждения
Вывод, честные адвокаты есть, и их подавляющее большинство, только доверители самообманываются и определяют эту «честность» совсем по другим критериям, размышляют со свой колокольни стереотипами и забывают включить голову, поддаются на обещания, покупаются на помощь в три рубля. Не стоит забывать, адвокат находится на работе, и его работа заключается в оказании квалифицированной юридической помощи и получения адекватного достойного гонорара.
Источник