Можно ли было упростить григория мелехова
Трагедия Григория Мелехова (по роману М. А. Шолохова “Тихий Дон”) (Второй вариант)
Главный герой романа «Тихий Дон» казак Григорий Мелехов проходит в перипетиях революции и гражданской войны сложный путь, трагический, но незавершенный. Существуют две наиболее распространенные точки зрения на образ Григория. Одни критики считают, что трагедия героя — в его оторванности от народа, в отщепенчестве.
Другие видят в Григории Мелехове трагедию исторического заблуждения. И та, и другая концепции героя схематизируют образ, сводят его только к социальным аспектам. Характер Григория намного богаче. Он включает складывавшиеся
на протяжении двух веков типичные черты казачьего менталитета и то новое, что принес с собой XX в. с его войнами и революциями.
Образ Григория — отражение не только типичного социально-психологического, но и резко индивидуального. Отсюда трагедия героя — это трагедия не столько типа, сколько личности.
Григорий Мелехов — несомненно, яркая, незаурядная натура. Природа дала ему внешнюю стать и красоту, порывистый и неукротимый нрав. Человек естественный, он на все реагирует непосредственно и эмоционально.
Его чувства оказываются сильнее тех норм и правил морали, которые складывались в
патриархальной казачьей среде в непреложный семейный кодекс и впитывались с детства. О силе натуры говорит то, что Григорий, познавший счастье любви к Аксинье, бросает вызов хуторской морали, порывает с семьей. Уже в этом видны зачатки личной трагедии, ведь ради любви к женщине ему приходится отторгать от себя родной курень, идти против родителей.
Григорий показан Шолоховым как лучший представитель казачества. Он воплощает казачью удаль и воинскую доблесть, трудолюбие. Он — человек высокого благородства, чувства собственного достоинства.
Воинская честь обязывает Григория быть смелым в бою и великодушным к побежденным. Примечателен в этом отношении эпизод допроса красного командира полковником Андреяновым:
«- Каким путем вы узнали, что он — командир роты? — вместо ответа спросил Григорий.
— Выдал один из его же красноармейцев.
— Я полагаю, надо расстрелять этого красноармейца, а командиров оставить! — Григорий выжидающе взглянул на Андреянова».
Мелехову противны предатели, на чьей бы стороне они ни были. Честный, прямолинейный человек, Григорий не приемлет малодушия и трусости, не желает покоряться обстоятельствам. Но в условиях борьбы двух миров герою не так просто определить свое место. В отличие от бедняков-крестьян казачеству не надо было бороться за землю и волю. «Земли у нас — хоть заглонись ею.
Воли более не надо, а то на улицах будут друг дружку резать. Атаманов сами выбирали, а теперь сажают…» — говорит Григорий. Мелехову нужно ясное понимание цели революции, той конкретной выгоды (не материальной, а духовной), которую принесет с собой победа красных. Он судит обо всем не по словам, а по делам.
А дела новой власти не очень-то ему по сердцу. Он видит, что не самые достойные становятся во главе других. «…Сделается от власти пьяный, и готов шкуру с другого спустить, лишь бы усидеть на этой полочке», — это слова Григория о таких, как Федор Подтелков, потопивший в крови казачьи хутора.
Мелехов о многом судит с довольно примитивной точки зрения хуторского казака. Главным мерилом человеческого достоинства он считает труд, причем признает только труд физический. Поэтому у него негативное отношение ко всем «белоликим да белоруким», хотя многие из них достойнее тех же Котлярова и Кошевого, которых с Григорием разделяет разное понимание гуманизма («кровь легла промеж нас»), Григорий — носитель общечеловеческих моральных норм, потому пролетарский, социально направленный гуманизм ему чужд, ему чуждо и обоснование целесообразности убийства ради революционных целей.
Григорий не отщепенец, так как его колебания и сомнения выражали недоверие к революции большинства казачества. Вместе с тем он и не бунтарь, не принявший революцию. Он — человек, ввергнутый в водоворот истории, не сумевший определить свое место в ней. И это происходило по многим причинам.
Мелехов, который тянется как раз к новому, неизведанному, не встречает достаточного внимания и понимания в лагере красных: в нем постоянно подозревали неискренность. В то же время белые социально еще дальше для Григория — ни он их не понимает, ни они его. Герой с горечью говорит: «От белых отбился, к красным не пристал… У белых, у командования нашего я был чужой, на подозрении у них был всегда.
Да и как могло быть иначе? Сын хлебороба, безграмотный казак, — какая я им родня? Не верили они мне!
А потом и у красных так же вышло. Я ить не слепой, увидал, как на меня комиссар и коммунисты в эскадроне поглядывали… В бою с меня глаз не сводили, караулили каждый шаг…
Я этого недоверия терпеть не мог больше». Григорий принимает все лучшее, что есть у белых и у красных. Поэтому в отдельные моменты его жизненные позиции совпадают с целями то тех, то других. Мелехов стоит «на грани двух начал».
Как характеризует его Копылов, «с одной стороны, ты — борец за старое, а с другой — какое-то, извини меня за резкость, какое-то подобие большевика».
По индивидуальным качествам своего характера Григорий Мелехов не может быть вне борьбы. Именно личностные черты, а не социальное положение предопределяют трагические несовпадения героя с историей. Если для других был возможен третий путь — неучастие в исторических событиях, то для Григория он неприемлем.
В финале эпопеи Мелехов так и остается на распутье, растеряв на пути революции много дорогого для себя. Революция для таких, как Мелехов, думающих, ищущих истину и смысл, а не принимающих сторону силы, оказалась трагическим камертоном, определившим всю судьбу.
Loading…
Источник
Можнл ли «упростить» Григория Мелехова?Почему он до конца романа остался на грани в борьбе двух начал?
Ksolo77 / 28 авг. 2013 г., 12:19:13
В приведённой выше сцене Хлестаков самозабвенно лжёт. Почему он это делает?
Анна Андреевна. Так вы и пишете? Как это должно быть приятно сочинителю! Вы, верно, и в журналы помещаете?Хлестаков. Да, и в журналы помещаю. Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню. И все случаем: я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: «Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь». Думаю себе: «Пожалуй, изволь братец!» И тут же в один вечер, кажется, все написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях. Все это, что было под именем барона Брамбеуса, «Фрегат Надежды» и «Московский телеграф»… все это я написал.Анна Андреевна. Скажите, так это вы были Брамбеус?Хлестаков. Как же, я им всем поправляю статьи. Мне Смирдин дает за это сорок тысяч.Анна Андреевна. Так, верно, и «Юрий Милославский» ваше сочинение?Хлестаков. Да, это мое сочинение.Марья Антоновна. Ах, маменька, там написано, что это господина Загоскина сочинение.Анна Андреевна. Ну вот: я и знала, что даже здесь будешь спорить.Хлестаков. Ах да, это правда, это точно Загоскина; а вот есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой.Анна Андреевна. Ну, это, верно, я ваш читала. Как хорошо написано!Хлестаков. Я, признаюсь, литературой существую. У меня дом первый в Петербурге. Так уж и известен: дом Ивана Александровича.(Обращаясь ко всем.) Сделайте милость, господа, если будете в Петербурге, прошу, прошу ко мне. Я ведь тоже балы даю.Анна Андреевна. Я думаю, с каким там вкусом и великолепием дают балы!Хлестаков. Просто не говорите. На столе, например, арбуз — в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа; откроют крышку — пар, которому подобного нельзя отыскать в природе. Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я. И уж так уморишься, играя, что просто ни на что не похоже. Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж — скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель…» Что ж я вру — я и позабыл, что живу в бельэтаже. У меня одна лестница сто’ит… А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно: ж… ж… ж… Иной раз и министр…
Городничий и прочие с робостью встают со своих стульев.
Мне даже на пакетах пишут: «ваше превосходительство». Один раз я даже управлял департаментом. И странно: директор уехал, — куда уехал, неизвестно. Ну, натурально, пошли толки: как, что, кому занять место? Многие из генералов находились охотники и брались, но подойдут, бывало, — нет, мудрено. Кажется, и легко на вид, а рассмотришь — просто черт возьми! После видят, нечего делать, — ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры… можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каково положение? — я спрашиваю. «Иван Александрович ступайте департаментом управлять!» Я, признаюсь, немного смутился, вышел в халате: хотел отказаться, но думаю: дойдет до государя, ну да и послужной список тоже… «Извольте, господа, я принимаю должность, я принимаю, говорю, так и быть, говорю, я принимаю, только уж у меня: ни, ни, ни!.. Уж у меня ухо востро! уж я…» И точно: бывало, как прохожу через департамент, — просто землетрясенье, все дрожит и трясется как лист.
Городничий и прочие трясутся от страха. Хлестаков горячится еще сильнее.
О! я шутить не люблю. Я им всем задал острастку. Меня сам государственный совет боится. Да что в самом деле? Я такой! я не посмотрю ни на кого… я говорю всем: «Я сам себя знаю, сам.» Я везде, везде. Во дворец всякий день езжу. Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш…
В приведённой выше сцене Хлестаков самозабвенно лжёт. Почему он это делает?
Helloboyrus / 30 нояб. 2013 г., 4:03:08
Оливер Твист
ОЛИВЕР ТВИСТ (англ. Oliver Twist), герой романа Ч. Диккенса «Приключения Оливера Твиста» (1837-1839), мальчик-сирота, незаконнорожденный сын Эдварда Лифорда и Агнес Флеминг. О. Т. — герой комбинации «романа воспитания» и «романа странствий» . Типологически этот образ связан с такими героями, как, например, Там Джонс Филдинга или Кон-суэло Жорж Санд, для которых странствие есть форма обретения жизненного опыта. Кроме того, он еще и пример воплощения у Диккенса архетипа «преследуемого ребенка» , устойчивого в его романном мире. О. Т. — единственный диккенсовский герой-ребенок, оставшийся ребенком до конца романа, и — что важно — живым и благополучным. Вместе с тем О. Т. — личность психологически достаточно условная. Ситуация «воспитания» (преследования лондонскими подонками в компании со злодеем-родственником) скорее позволяет обнаружить, кем О. Т. в отличие, скажем, от своего ровесника Плута (несомненно, по версии Диккенса, рожденного для своего разбойного ремесла) так и не становится: вором, лгуном и циником. Он по самой своей природе изначально не просто чувствительный и добрый мальчик, какие у Диккенса часто встречаются среди обитателей лондонского дна. Несмотря на то что О. родился и вырос в работном доме, его речь, поведение и, самое существенное, образ мыслей благородны, аристократичны. О. Т. прирожденный джентльмен. Благородная природа, даже порода, не искореняется в нем никаким «воспитанием» и «воспитателями» , среди которых один из самых колоритных персонажей Диккенса — старый еврей Феджин, зловещий Карабас-Бара-бас лондонских беспризорников, служащих в его театре — школе воровства. О. Т. испытал множество лишений и страданий, но судьба в целом к нему благосклонна. Преследования и гонения не вечны. Он оказывается богатым наследником. Из-за фамильного внешнего сходства О. Т. узнают разные люди, знавшие его отца или мать, он дважды за время своих «странствий» оказывается под покровительством добрых людей — оба раза это знакомые или родственники его родителей. В итоге О. Т. обретает родную тетку и приемного отца, и его приключения заканчиваются. Знаменательно, что Диккенс не находит места в традиционном для своих романов эпилоге для сколько-нибудь конкретной характеристики жизни О. Т. в новых условиях. Ведь самый яркий, хотя и безусловно трудный, ее период завершился. Как типичный диккенсовский герой-ребенок (если только таковому удается пережить опасный детский возраст) , О. Т. легко может затеряться в благополучном мире, лишившись какой-либо примечательности.
Источник
Трагический путь правдоискателя Григория Мелехова
Трудно нащупывалась верная тропа…тропа дробилась, и не было уверенности — по той ли, по которой надо, идет.
М.А.Шолохов
Ничто не может развиваться без опоры на традиции, на опыт предшествующих поколений. Литература ХХ века не составляет исключения. Из ХIX столетия пришли в нее различные идеи, проблемы, жанры. Довольно часто встречается в русской литературе образ правдоискателя. Многие известные писатели в своих произведениях показывали людей, занимающихся поиском смысла жизни, пытающихся найти общую истину, которая была бы справедлива для всех. К этой теме обращаются Н.А.Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо», Л.Н.Толстой в романе «Война и мир», Н.С.Лесков в «Очарованном страннике». Герои этих произведений ищут правду и справедливость в тяжелые для нашей страны времена — нашествие Наполеона, отмена крепостного права. В XIX веке это были переломные для Российского государства моменты. Но и в начале ХХ столетия история России наполнена трагическими событиями, которые всколыхнули весь мир. Это революция 1905 года, Первая мировая война, Октябрьская революция, Гражданская война. И уже другие русские писатели — М.Горький, А.Н.Толстой, М.А.Шолохов — обращаются к теме поиска правды и справедливости. Ведь именно в годы переломных моментов в жизни страны меняются представления людей об окружающем мире. Перемены в общественной жизни непосредственно отражаются на судьбе отдельного человека. И каждый сам для себя должен решить, принимает ли он новую жизнь, согласен ли с ее законами и требованиями, и насколько изменившиеся условия отвечают его мировоззрению, идеалам и убеждениям. Но всегда находятся люди, которым сомнения и неуверенность не позволяют выбрать одну из сторон. И тогда начинаются мучительные, иногда даже трагические поиски истины.
Такова судьба Григория Мелехова, главного героя романа-эпопеи «Тихий Дон», созданного Михаилом Александровичем Шолоховым. Автор повествует о сложнейшем периоде жизни нашей страны, о социальных и моральных потрясениях в годы революции и Гражданской войны. Рушится привычный уклад жизни, коверкаются и ломаются судьбы людей. Трагичен и путь главного героя романа, как, впрочем, и путь всего российского народа этого времени.
Григорий Мелехов — потомственный донской казак. Он представитель двух кровей — турецкой и казацкой. Но при этом в его облике явно преобладают черты, унаследованные от бабки-турчанки: восточные, чуть раскосые глаза, вислый «коршунячий» нос, подсиненные миндалины глаз, острые скулы и что-то звероватое в улыбке и взгляде. Но, кроме внешнего сходства со своими предками, Григорий перенял и особенности родового характера: хозяйственность и трудолюбие, гордость и независимость, свободолюбие и своеволие. Среди земляков он выделяется храбростью, горячностью в поступках, глубиной чувств, добротой и нежностью в отношениях с женщинами. Как истинный казак, Мелехов никогда не искал собственной выгоды, не поддавался соблазну наживы, не был карьеристом. И на протяжении всего романа мы видим глубокую привязанность Григория к родному хутору, к дому, к земле.
Но основной чертой характера Мелехова является его стремление к нравственной истине. Он не просто общается с людьми и участвует в событиях, он при этом размышляет, оценивает, судит себя и других. Несмотря на природную сметливость, Григорию трудно разобраться в общественных противоречиях. Но обостренное чувство справедливости заставляет его постоянно искать историческую правду и смысл жизни.
Началом жизненных испытаний для Григория Мелехова стала Первая мировая война. Оказавшись в гуще военных событий, он проявляет себя как смелый и стойкий боец. Уклоняться от военной службы ему не приходило в голову, потому что это противоречило бы его представлениям о казачьем долге и чести. Но при этом Мелехов не приемлет смерть и утверждает значимость человеческой жизни. Поэтому таким тяжелым нравственным испытанием стало для него первое убийство австрийского солдата. «Меня совесть убивает», — признается он брату. Со временем Григорий перестает щадить свою и чужую жизнь. Но война не разрушила его моральных принципов, он не принимает утверждения об оправданности смерти. И здесь проявляется трагический разлад в душе героя между собственными убеждениями и суровой реальностью.
Очевидная жестокость и бессмысленность кровавых сражений пробуждают в Мелехове тоску, беспокойные мысли. Он разочарован в войне.
Получив ранение, Григорий попадает в госпиталь, где встречает большевика Гаранжу. Эта встреча совершила в душе Мелехова глубокий переворот, заставив его коренным образом пересмотреть свои взгляды на верность царю, воинскому долгу. «Изо дня в день внедрял он в ум Григория досель неизвестные тому истины, разоблачал подлинные причины возникновения войны, едко высмеивал самодержавную власть. Григорий пробовал возражать, но Гаранжа забивал его в тупик простыми… вопросами, и Григорий вынужден был соглашаться». Таким образом, встреча с Гаранжой привела Мелехова к пониманию, что он жил в мире иллюзий, далеких от справедливой жизни.
Вопрос поиска правды для главного героя особенно обостряется в период Гражданской войны. Революция словно бы провела черту, разделившую людей на «своих» и «чужих». Многие выбрали свой путь, подчинившись внезапному порыву или стечению обстоятельств. Григория же одолевают сложные, противоречивые чувства, он находится в постоянных сомнениях. «…Ничего не понимаю…Мне трудно в этом разобраться…Блукаю я, как метель в степи…» — говорит он Изварину. В жизни Мелехова наступает период неуверенности в правильности своих действий, справедливости выбора. Он воюет то на стороне красных, то на стороне белых. Но жестокость, грабежи, убийства, насилие отталкивают Григория и от тех, и от других. Переходя с одной стороны на другую, Мелехов понимает, что справедливости нет ни у белых, ни у красных: «Одной правды нету в жизни. Видно, кто кого одолеет, тот того и сожрет…».
Перед Верхнедонским восстанием Григорий решил, что нашел, наконец, свою правду: «Надо биться с тем, кто хочет отнять жизнь, право на нее…». Мы видим ожесточившегося человека, готового яростно защищать свою собственность, свой кусок земли. И все же Григорий чувствует, что правда его слишком жестока, усталость от войны, ощущение безысходности происходящего не покидают его.
На протяжении всего романа Мелехов находится в положении «между», что еще больше усиливает трагичность его судьбы. Испытывая внутреннее стремление к мирному труду на своей земле, Григорий вынужден постоянно участвовать в боевых действиях, таким образом, находясь в состоянии между войной и миром. И чем больше Мелехов втянут в круговорот Гражданской войны, тем сильнее он мечтает о мирной жизни: «Никакой работой не погнушаюсь. Моим рукам работать надо, а не воевать. Вся душа у меня разболелась…».
Но оторванный от своей земли, вынужденный воевать, Мелехов разрывается между гуманизмом и необходимостью убивать. И если сначала Григорий с ненавистью рубит матросов, то совсем скоро он бьется в истерике, осознавая содеянное им. В такие минуты он испытывает чувство безотчетной жалости к людям, ему хочется «отвернуться от бурлившего ненавистью, враждебного и непонятного мира».
И в личной жизни Мелехов вынужден постоянно находиться «между». С одной стороны — дом, жена, дети, с другой — любимая женщина. Выбирая между Натальей и Аксиньей, Григорий сумел полюбить и ту, и другую. «Он не прочь был жить с ними с обеими, любя каждую из них по-разному…». Но роковые обстоятельства прерывают мучительный выбор главного героя между двумя женщинами. Теперь у него есть только сын. «Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».
Итак, на протяжении всего романа мы видим, как человек, страстно любивший жизнь, постепенно теряет веру в нее, веру в себя и в свою правоту. Путь к правде оказался для Григория долгим, извилистым, тернистым. И все же на этом пути он не убил в себе человека окончательно. Об этом говорит добровольное разоружение и возвращение Мелехова в родной хутор, его готовность ответить перед народом за совершенные ошибки и пролитую им людскую кровь. Заключительная картина с сыном на руках у отца — это и есть то немногое сбывшееся, о чем мечтал Григорий. Эта сцена утверждает жизнь ради жизни, жизнь, в которой нет места смерти, ненависти, изматывающим поискам абсолютной нравственной правды, позволяющей построить честный, справедливый и счастливый мир для большинства.
Таким образом, на примере Григория Мелехова М.А.Шолохов показал нам сложные, напряженные, мучительные поиски истины, которые охватили весь российский народ в период революции и Гражданской войны. Трагический путь донского казака с его сомнениями, колебаниями, печалями — это путь всего русского народа того мятежного времени.
Источник