Можно ли было предположить как будут развиваться события в рассказе о любви

Как будут развиваться события в рассказе «О любви» А. Чехова?

1 0

Любой рассказ тем и интересен, что заранее невозможно точно предсказать как будут развиваться события рассказа. Ведь если бы автор с самого начала раскрыл все свои секреты, то читать такой рассказ было бы неинтересно.

В рассказе «О любви» мы точно также до самого конца пребываем в неведении относительно его концовки.

Конечно, когда Алехин поднимает тему о любви и начинает рассказывать случай из своей жизни, читатель понимает, что и в этом случае речь пойдет о любви, и видимо о любви несчастной, ведь рассказчик — одинокий человек. Но мы не можем угадать, почему и что пошло не так во взаимоотношениях между Алехиным и Анной Алексеевной. Только ближе к концу мы понимаем, что суть трагедии в том, что люди слишком думали о других, вместо того, чтобы строить свое счастье.

1 0

В принципе финал любовной истории Алехина мы предугадали сразу, ибо рассказчик на момент своего повествования оставался холост. Если же отталкиваться от начала его деревенской жизни, то следует обратить внимание на его отношение к жизни вообще. Ведь отцовский долг вынудил Алехина заняться хозяйством, что характеризует его человеком ответственным, порядочным, свято соблюдавшим приличия общества, в котором он вращался.

Далее, т.к. деревенская жизнь однообразна и скучна, то знакомство с соседями являлось одним из главных развлечений в редкие часы досуга. Знакомство с семьей Лугановичей непременно должно было закончиться влюбленностью между молодой женщиной и молодым человеком, который в силу возраста и неуемной энергии выгодно отличался на фоне ее старого мужа. И то, что они оба предпочли долг чувству тоже закономерно, ибо чем закончилась любовь Анны Карениной весь мир уже знал, а вот сделает ли Чехов свою Анну счастливой — это вопрос…

Думаю, что жизнь врача Старцева-главного героя рассказа- это и есть настоящая жизнь не только современников Чехова, но и многих наших современников. Ведь не секрет, что и сегодня многие люди своё материальное положение ставят не только выше духовных интересов, но даже выше чувств любви и дружбы. Всего лишь четыре года прошло после встречи Дмитрия Ионыча с семьёй Туркиных, а как за это время изменилось у него отношение к этим добродушным людям, к Екатерине Ивановне- недавней возлюбленной!? От влюбленности не только не осталось следа,но теперь врач в душе даже рад, что не женился на ней. Похоже, что и профессия врача его тоже не занимает как раньше, поскольку он частенько раздражается на своих пациентов и позволяет себе на них кричать. Все происшедшие со Старцевым изменения очень показательны, когда тяга к материальному в человеке «перевешивает» все другие интересы и стремления.

Основной темой рассказа обнаруживается тема недостижимости любви взаимной и человеческого счастья. Основной герой Алехин был кротко влюблен в Анну, какая была уже замужем. Тем не менее, он не знал, что и женщина испытывает нежные чувства к нему, однако так же мучается в душе, в силу того что ее любовь к данному человеку греховна. Герои не собираются что-то менять в жизни, и просто мучаются от собственных чувств. Главная мысль рассказа «О любви» в том, что ради собственного счастья необходимо выходить из своей зоны комфорта и драться за свою любовь.

Ванька.В творчестве Антона Павловича Чехова, по моему мнению, это произведение, этот небольшой рассказ, занимает особое место.

Даже не знаю почему я так думаю, но мне кажется, что это из-за того впечатления, которое я пережил в детстве, будучи учеником начальных классов, когда мы изучали этот рассказ.

И понимали мы, дети из нормальных благополучных советских семей, что письмо это никогда никуда не дойдёт, но так хотелось, чтобы дошло и чтобы жизнь Ваньки Жукова изменилась в лучшую сторону.

Гордость Ваньки вижу в том, что он пытается вырваться из этой жизни, что он не хочет больше терпеть унижения и побои.По этой причине он и пишет письмо.

Смирение Ваньки в том, что пока он слаб, он вынужден это всё терпеть. У него нет другого выхода в данный момент.

Только моё мнение и моё впечатление.

В рассказах «Пересолил» и «Злоумышленник» поднимается тема простого мужичка и того, насколько он может быть опасен.

В первом произведении речь идёт о действительной угрозе, исходящей от якобы простачка. Иван Акинфов якобы не понимает, что он делает. На самом деле он знает, что ему лично выгодно, не считаясь буквально ни с чем. Не нужно заканчивать университеты и читать Мопассана по-французски, чтобы понять: если гайка кем-то куда-то привинчена, то она там нужна и без неё что-то пойдёт «не так». В «Злоумышленнике» «не так» — под откос — может пойти сошедший с рельсов поезд. Герой отказывается думать о чём-либо кроме собственных сиюминутных нужд. Это избранная им удобная простота, ибо природное человеческое любопытство и сопереживание не зависят от образования, они либо есть, либо их нет.

В рассказе «Пересолил» ситуация противоположна. «Приличный человек» подозревает в каждом мужике потенциального бандита, поэтому кучер Клим кажется ему подозрительны. Это клише, расхожее представление, рабом которого оказывается герой. Решив произвести впечатление «крепкого орешка», Смирнов настолько преуспел, что бедный кучер сбежал от страха.

В обоих случаях человек из народа является не тем, чем кажется. Он сложнее, чем выглядит, и не настолько предсказуем, как кажется.

Дополнительно о сопоставлении двух произведений можно прочитать здесь.

Хирургия. Рассказ Антона Павловича Чехова. Лично по моему мнению, каждый читатель может найти для себя свою мораль в этом произведении и может выделить то своё главное, что он усвоил и что вынес из этого рассказа.

Так вот, лично мне оказалось, что здесь явно прослеживается мысль о том, что люди перестали быть настоящими, а носят маски. Фельдшер Курятин пытается казаться тем, кем не является, то есть надевает на себя образ интеллигента-професс­ионала с аристократичнми манерами и деталями в одежде.

Он курит дешёвые сигары и сыплет заумными терминами, понимая, что собеседник врядли в курсе дела того, о чём идёт речь.На деле же, Курятин малоквалифицированны­й, малокультурный человек.

То же самое касается дьячка Вонмигласова, который изображает из себя благообразного, всепрощающего христианина, а на деле- обычный обыватель, который при первой же боли готов всех прилюдно и громогласно предать анафеме.

Только моё мнение.

Источник

О любви

Вопросы и задания

К стр. 58

1. В чем суть рассказа? О чем он? Кто его герои?

Рассказ «О любви»- о любви. Причём о любви не только к человеку, но и к своей жизни, к своему делу, об умении делать свою жизнь интересной и творческой, умении разбираться в своих чувствах и побуждениях.

Герои рассказа: семья Лугановичей, Дмйтрий и Анна Алексеевна, их друг Павел Константинович Алёхин, а также его слушатели — Иван Иваныч и Буркин. В качестве завязки используется рассказ о красивой Пелагее и поваре Никаноре, через историю их отношений разговаривающие приятели выходят на тему любви.

Суть рассказа в том, что действительная любовь, необъяснимая тяга людей друг к другу очень часто вступают в противоречие с социально разрешёнными формами таких отношений.

2. Можно ли было предположить, как будут развиваться события? Но каким приметам вы сделали такие выводы?

В процессе чтения действительно можно было предположить, как будут развиваться события. Нетрудно было предположить, что Алёхин увлечётся симпатичной женщиной в тихой спокойной обстановке после вынужденного сверхнапряжения в деревне — он невольно с личностью жены Лугановича стал отождествлять тот уравновешенный и размеренный быт, которого он сам себя лишил. То, что их чувство оказалось взаимным, тоже можно было предположить, исходя из того, что на фоне доброго, «милейшего» Лугановича Алёхин выглядел сильной целеустремлённой личностью, постоянно ведущей напряжённую деятельность. Он мог вызвать в Анне Алексеевне образ героя, и увлечение это было поначалу романтическим. Алёхин был в некотором смысле вестником другого мира, мира, выходящего за рамки обусловленного привычками и домашними инстинктами быта. То, что они в конце концов расстались «навсегда», тоже было легко предугадать, исходя из рассказов других писателей того же времени. Люди тогда не готовы были к решительным действиям, меняющим всю их жизнь, все их поступки происходили на фоне какой-то внутренней вялости и пассивности.

3. Какое значение для развития действия имел рассказ о красивой Пелагее и поваре Никаноре?

Рассказ о красивой Пелагее и поваре Никаноре имеет большое значение. Посредством него А.П. Чехов показывает, как вопросы любви и преодоления существующих стереотипов проявления этой любви во всех сословиях тесно увязаны и находятся в постоянном конфликте. Благодаря рассказанной истории о красивой Пелагее и поваре Никаноре весь рассказ приобретает дополнительную глубину и не замыкается на частной истории взаимоотношений трёх дворян.

4. Каково ваше отношение к героям и их поступкам? Что хотел сказать читателям автор? Как вы понимаете концовку рассказа?

Герои погружены в свои представления о том, какова должна быть «правильная» жизнь, и стараются изо всех сил соответствовать воображаемой модели. Алёхин навешивает на себя воображаемый долг, возможно, как раз потому, что иначе он оказался бы перед внутренней пустотой и вынужден был бы искать смысл своего существования внутри себя, а не снаружи.

Почти семейное общение, которое установилось в течение многих лет их дружбы, было в сердцевине своей ложно- и вовсе не потому, что женщины и мужчины не могут просто дружить. У героев было иное влечение друг к другу.

Рассказ заканчивается довольно аморфным сожалением, что Алёхин занимался именно тем, чем он занимался в своём имении, что у молодой дамы было «скорбное лицо». Приятели Алёхина бездеятельно жалеют о прошлом и этим настраивают читателя на минорное восприятие. Алёхин не готов изменить жизнь, а его друзья не готовы ему в этом помочь.

5. Какие размышления у вас вызвал рассказ? Осуждаете или одобряете вы поступки героев?

Алёхин любил женщину и боялся в этом ей признаться. Его чувство не было только платоническим. Он много лет заглушал в себе голос природы, и это непременно должно было отразиться на его отношении к своему телу.

Жизнь Алёхина однообразна: хлопоты по хозяйству, бесконечные разговоры о крупе, о сене, о дёгте — именно эти вопросы составляют смысл его жизни, он живёт в отсутствии общения с умными, неравнодушными людьми. Он вовсе не стремился что-то понять, так как считал, что понял всё, что понять было можно. Ему был важен сам разговор, позволяющий хоть на время выйти за пределы того круга, который он сам себе очертил.

Отец задолжал отчасти потому, что много тратил на образование сына. Алёхин решил, что выкупить имение — его долг. Но для того ли тратил силы и деньги отец, чтобы сын, получив образование, вопреки своим наклонностям, не реализовывал полученные знания, а превратил себя в управляющего имением? Алёхин начал заниматься работой, которая не радовала его. Он ложно понял свой долг перед умершим отцом и потратил силы на освобождение имения от долгов. Работа в имении вызывала в нём отвращение.

По сути, такое поведение- это выражение страха перед жизнью, неуверенности в себе. Любовью Чехов словно проверяет, насколько свободен человек от лжи перед самим собой. Алёхин оказался несвободен. Поэтому одобрять его многолетнее молчание о своих чувствах совершенно нельзя, по отношению ко всему живому и человеческому это просто кощунственно. Молчание Анны Алексеевны можно понять в исторической перспективе, зная, как тогдашнее общество относилось к браку и проявлению чувств вне его (особенно женских чувств). Но одобрить её молчание тоже никак нельзя, потому что чувства вообще нельзя подавлять, их надо изливать или направлять их энергию в творческое русло. Ничего этого герои рассказа не сделали.

Источник