Можно ли было предотвратить революцию 1905
Содержание статьи
Могла ли Россия обойтись без революции?
Мы не Дания и не Австралия
Можно ли реализовать задачи революции, не прибегая к столь сильному средству, как революция? Часто на этот вопрос отвечают положительно, противопоставляя революции реформу. Действительно, если перемены совершаются после столкновений, как правило сопровождающихся многочисленными жертвами и материальными разрушениями, то почему их нельзя совершить загодя, сверху, путем мудрых, хорошо продуманных реформ?
На самом деле межформационный переход без революции – это путь между Сциллой и Харибдой, который требует крайне благоприятного стечения обстоятельств вкупе с невероятной мудростью правителей и лояльностью им со стороны влиятельных групп правящего слоя.
Возможно ли пройти таким путём? Есть прецеденты развитых стран, которые обошлись без революций в своей истории (например, Дания и Австралия). Незначительность количества таких государств уже само по себе свидетельство того, что полностью нереволюционный путь индустриального перехода – счастливое исключение, связанное со специфическими условиями. Можно расширить список «счастливых исключений», рассматривая те страны, которые на одних этапах сталкивались с революциями, но затем, «наученные опытом», избегали их при следующей фазе межформационного перехода (Англия-Великобритания в XVII и XIX веках). Но не будем забывать, что и эти страны сталкивались на своём «мирном пути» с тем, что Ленин удачно называл «революционной ситуацией». И опыт прежних потрясений влиял на поведение правящих элит. Можно сказать, что после казни Карла I у последующих британских правителей в таких ситуациях «чесалась шея».
В России в начале ХХ века накопились острые социальные противоречия, связанные с аграрным, рабочим и национальным вопросами и проблемами с системой вертикальной мобильности в условиях самодержавия. У Николая II «шея не чесалась», и разразилась революция 1905-1907 годов, из которой, судя по последующим событиям, не были извлечены достаточные уроки. Ведь самодержавная система накренилась, но устояла, что вызвало некоторое самоуспокоение верхов.
Столыпинские «20 лет покоя»
Но как быть с реформатором Столыпиным? Его апологеты весьма оптимистично смотрят на перспективы империи, если бы политика не была прервана. Так считает и историк Михаил Давыдов: «Модернизация П.А. Столыпина, которая продолжалась и после его гибели, открывала перед Россией совершенно новые перспективы, и на этом пути страна не знала бы ни ГУЛАГа, ни «Большого скачка», ни «Большого террора»…». Звон колоколов, слёзы на глазах…
Но позвольте, отсюда хотелось бы поподробнее… Я еще понимаю, что получи Столыпин «20 лет спокойствия» (утопия, конечно, полная, но допустим на минуту) – и в России не было бы колхозов. Их функции выполняли бы крупные фермы на прусский манер, где бывшие крестьяне трудились бы за скромную зарплату. Но ведь «20 лет спокойствия» в условиях наличия недовольной части населения нужно как-то поддерживать силой.
И Столыпин вовсе не был в этом отношении вегетарианцем. В 1866–1895 годах по политическим делам было казнено 44 человека (приговорено 137). С января 1905 года в России принялись казнить без суда по подозрению в терроризме и вооружённом сопротивлении властям. Только в декабре 1905-го было казнено без суда 376 человек (это еще были «цветочки» от Витте), в первые три месяца 1906-го – 670 человек. «Ягодки» последовали, когда при Столыпине были введены военно-полевые суды. И смертные приговоры выносили не только они. В 1907 году в России было казнено 1139 человека, в 1908-м – 1340, в 1909-м – 717. Затем расправы пошли на спад. Конечно, по сравнению со сталинским временами – капля, но по сравнению с XIX веком – качественный скачок. Чтобы удержать меняющуюся Россию «20 лет в покое», Столыпин был готов применять массовые расправы. Пусть террора, увенчавшийся ГУЛАГом, начинался до прихода к власти большевиков.
Столыпин утверждал: «Государство может, государство обязано, когда находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада». Он считал, что правительство может приостанавливать «все нормы права». Так царский премьер предвосхитил аргументацию сначала Ленина, а затем и Сталина – в тяжелую годину государство имеет право игнорировать право в борьбе со своими врагами.
Столыпинская аграрная реформа – отдельная сложная тема, но как бы ни оценивать столыпинские реформы, их масштаб был недостаточен, чтобы справиться с усугублявшимися в России проблемами.
Намёк истории не понят
В 1905 году самодержавие «не поняло намёка истории». Завалы на пути дальнейшей модернизации России сохранялись, реформы не обеспечивали «рассасывание» кризиса аграрного сектора, связанного с малоземельем, помещичьей системой, низкой производительностью труда на селе. Это вело к накапливанию «горючего материала» как в деревне, так и в городе. Нарастал и конфликт в элитных слоях, вызванный аристократически-бюрократическим характером правящего слоя. Система осталась самодержавной, то есть авторитарной, хотя и поделилась толикой власти с «общественностью» (то есть с интеллигенцией, технократическими слоями и политизированной частью буржуазии). Поделилась только под сильнейшим давлением. Что же удивляться, что «общественность» относилась к самодержавию критически и по мере сил интриговала против имперской бюрократии, эффективность работы которой оставляла желать лучшего?
После очевидно незавершённой революции 1905–1907 годов новая революция была предопределена. Но её формы и результаты могли быть совершенно различными.
Источник
Был ли шанс у Николая II предотвратить революцию?
(Эссе)
Раздел: История России
Автор: Труфанов Илья
Николай II — император, самодержец, последний русский абсолютный властитель. Но кем же он был на самом деле? Можно ли было предотвратить падение самодержавия, действительно ли так сильны были крестьянские и солдатские силы?
В этой статье я постараюсь приблизиться к истине.
История не любит сослагательного наклонения, особенно от людей, не имеющих серьезных ученых степеней по истории и смежных ей науках. Я постараюсь только лишь изложить голые факты, на основании которых вы сможете сделать собственные выводы, умозаключения и прочие логические конструкции.
Итак, в далеком конце XIX века на престол вступает последний из рода Романовых, император, самодержец Николай II. Личность, которая не подчиняла себе время, а лишь жила по его законам и в его интерпретации. Он был человеком очень противоречивым. Унаследовав твердые монархические взгляды отца, не смог перенять его волю к твердым и уверенным поступкам. Его различные взгляды на общественные явления позволяют сделать выводы о том, что он не являлся сильным правителем, а был лишь пешкой. Это следует из некоего противоречия в его отношении к социальному прогрессу, а именно его любви к техническим новинкам: фотокамеры, автомобили (организовал собственный автомобильный завод + имел лучший в Европе гараж на 25 автомобилей), и в то же время тотальнейшего неприятия прогрессивных политических идей того времени. Даже ограничение власти со стороны законодательного органа в лице Государственной Думы пришло только после серьезных народных волнений 1905 года и носило лишь декларативный характер. Экономическая система развитого капитализма уменьшала влияние монарха в современной системе общества.
Современники царя отмечали его недалекий ум, что не располагало многих влияющих людей к царской семье. Примером можно сделать высказывание М. Горького «Надо иметь душу каменную, чтобы жить, когда Федор Шаляпин, гений народный, становился на колени перед Николаем Романовым, бездарнейшим из людей».
Большую часть времени правления Николая II внутренней политикой государства занимался П.А. Столыпин, человек весьма прогрессивных взглядов, но речь сейчас не о нем.
Глупо отрицать, что в начале ХХ века была очень не спокойная политическая обстановка в стране, у власти в тот момент должны были находиться очень сильные и волевые люди. Со своей стороны Столыпин своеобразно сдерживал усиление оппозиционной силы. Поэтому и был против развязывания мировой войны: » Развязать войну — значит развязать силы революции». Но после смерти великого государственного деятеля, после известных событий убийства австрийского наследника Франца Фердинанда Николай II всё-таки входит в войну, тем самым подписывая смертный приговор русскому абсолютному самодержавию.
В государственной Думе кадеты выступают против увеличения расходов на войну, но Николай направляет свою политику, наоборот, на увеличение военных сил. На этой почве большевики во главе с Лениным выдвигают лозунги » Превращения империалистической войны в гражданскую». В 1915 году на фоне военных поражений России Николай II становится Верховным Главнокомандующим, уезжает на фронт и полностью оставляет государственное управление. Через некоторое время в стране наступает экономический кризис, война становится непопулярной, а вслед за ней и вся царская власть. Волнения перерастают в забастовки и выступления. Власть оказывается парализованной. В совокупности всех этих событий и падает абсолютизм в Роcсии. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Николай II вряд ли мог бы предотвратить революцию, его характер и мысли не соответствовали времени, требовавшему от него серьёзных перемен, которые смогли дать народу совершенно другие люди. Николай II был семьянином, человеком высшего общества, но никак не абсолютным монархом, что привело Россию в 1917 году к совершенно иному пути развития.
Но, с другой стороны, все государства подчиняются каким-либо историческим законам, по которым абсолютизм должен был пасть. Его сдерживали многие императоры, начиная с Александра I, но точкой падения судьба назначила правление Николая II.
Раздел: История России
Дата публикации: 23.05.2013 08:20:50
1
Читайте нас в социальных сетях:
Поделиться материалом в социальных сетях:
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Брачные обычаи в Российской Империи. Возможен ли был развод?
В романе «Анна Каренина» Толстой пишет о том, как тяжело княгине Щербацкой было понять, как же правильно сватать молодых людей. Французская традиция, когда родители выбирали жен своим сыновьям, осуждалась, а английская, когда молодые люди сами выбирали себе пару, считалась слишком дикой и невозможной. .
Читать
К вопросу о нахском этномассиве на Кавказе (I-ХIII ВВ.)
Хронологические рамки настоящей статьи мотивированы тем обстоятельством, что «аланская» эпоха на Северном Кавказе начавшаяся в первые века новой эры и характерная определенной стабилизацией и положительной динамикой этнополитического и хозяйственного развития заканчивается с татаро-монгольским нашествием. В течение ХШ в. происходит коренное изменение этнополитической картины в регионе Кавказа и Восточной Европы вследствие ордынского (монгольского) завоевания. .
Читать
«Краткое пособие по русской истории» В.О. Ключевского для изучения концепции исторического развития в школьных курсах.
В последние годы в историко-образовательной среде отмечается повышенный интерес к историографическому наследию выдающегося русского историка Василия Осиповича Ключевского. Но пока нет специальных работ, посвященных его школьно.
Читать
Глава V. Система управления в Чечне в ХVI-XVIII вв. Династия Турловых. // Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках
В ХVI-XVIII вв. на территории Чечни протекали процессы усложнения общественно-политической жизни как в традиционных «старых» горных аулах и обществах, так и в «новых», равнинных обществах (возникших главным образом в XVII-XVIII вв.). Если в горной части края к началу исследуемого периода мы имеем примерно 35 союзов аульных обществ, называемых в источниках и литературе «землицы», «вольные общества», а то и «республики» и «конфедерации», то в равнинной части края насчитывают по крайней мере до 9-10 крупных союзов обществ, часть из которых успели пройти стадию феодальных владений — княжеств..
Читать
Они живут в моей памяти
Мне очень повезло. Я родился в Крыму, на земле своих предков. У меня есть мама, папа, братик, а ещё две бабушки и два деда. Мы жили с родителями отца одной большой дружной семьёй..
Читать
На службе Отечеству
Я никогда не думала, что история нашего села связана с войной 1812 года. Ведь прошло целых 200 лет. Но в нашем школьном краеведческом музее нашлись сведения давно минувших дней .
Читать
Мой прадедушка – участник Великой Отечественной войны
Призвали его в декабре 1941 года, когда для советского народа наступили трудные времена. Местом мобилизации стал Ижемский районный военный комиссариат..
Читать
Демянск не забыт: экспедиция поискового отряда «Память»
В августе 2009 г. отряд «Память» Сузановской средней школы Новосергиевского района Оренбургской области принял участие в поисковой экспедиции на территории Новгородской области.
Читать
Люди бессмертного подвига
Да, они солдаты Великой Отечественной войны, люди бессмертного подвига, кто не щадил себя во имя общего дела достойны повседневного и чуткого внимания. 1418 дней сражались они, не жалея ни сил, ни крови, ни самой жизни чтобы одержать выдающуюся победу над фашизмом, спасти свою страну и мир от гитлеровского порабощения. И они одержали её. Этот подвиг советских солдат, подвиг, не имеющий себе равного во всей истории человечества, высечен нестирающимися знаками в сердцах всех живущих на земле, всех, кому дороги свобода и мир. Чистое голубое небо и счастливая детская улыбка. .
Читать
Морские оформительские таможенные процедуры по Новоторговому уставу 1667 г.
История становления портовых таможен в России представляет значительный интерес с различных позиций, в том числе с позиции изучения истории таможенной службы, так как в то время как большинство таможен было ориентировано на внутреннее обложение, портовые таможни изначально были ориентированы на регулирование внешней торговли. .
Читать
Источник
: ?
19051907 ., — . : . .
, , , , .
https://www.allbest.ru/
https://www.allbest.ru/
:?
9 1905 . 200- . , — -, , . : 1200 . . , 2,5 .
, , . , , , , , , , .
, , .. , . 7 , .. : ! (.. , . , .. .. .) . . . , . , .
? , . , : , , , , , !. II , . 9 1905 . II . ? ?
. , II.
III , 6 1868 . , . .. , .. , .. , .. , .. , .. . II , . .. , , II. 26 1894 , III, -, 21 1894 . , , — , , .
.. , II , , ; , ; , . , . , . , II , , , , . .
, . : — — .
, !
?
1.
— , 1861-1904 . , ( , ), ( ) . .
. . , . , . . , , , , , .
. . , , 1902 . . . .
— , . 3/4 , — . , . , . , , , . , , , .
, .
. -, 3- , — 10%. ( 14 .)
1897 . 11,5 — , 14- . , 2 8 .
: , , 68 , 78 — , 96 — . (, , ) 0,6% .
1901 , . , , , . 1 1901 1200 . . 1903 , 130 200 . 1904 , . , , 9- , 20%, ..
, 1901-1903 . .
1905 . — (26 1904 . — 1905 .) — . . , . .
,—— .
, , .
, , , , . .
.
— — . , . , . .
— . . .
: 8- , , ..
. — .
. , , , ( ) . , .
— .
, 1900—1903 ., .
:
1. .
2. .
3. — .
, .
2. 1905—1907 .
1905-1907 . . , , .
XX . : , , .
.
, , : .. , , .. -, . . — . — . , — .. , 1905-1906 .
. . - (1902 — .. , .. .). , , , , , , ., , . — 17 . , — .. , — 17 1905 .
9 . 1905 . 444 . — , . — 810 . . . . , , . . , .. 1/5 . , 9 . .
. ( .. , .. ). II , . 19 34 . 19 .. , , , . , , .. , . . 1905 . . 1905 . , .
, .. .. , . .
. , — . 1905 . , ( , ) ( 8 ). 1905 . , . 8-9 1905 . , 14 , — 1905 . 25 . 1905 . — .
, , , — , , , , — , .
, 1905 . , . .
. -. 1901 (, 1897 ) (, 1900 ) . . .. -, .. , .. , .. . , , , , , , , . , , . , ( ). 45% , 43%-, 12%- . , (, ). . 1901 .. , — .. ( ). 1905 . — 1898-1903 . — (). .. , .. (), .. (. ) . , , . 1905 26,5 . (61%) (33%), 4%. — . II 1903 — , . — , , — — ( ). 1903-1904 . — — . (.. , , ) -, . (, .. ) . , . .
1905 . , . . , . III () (- 1905 ., ) . — .
, — . ( ) . — — , . , , — . .
, , . 1 , 142 . , ( — 220,5 . , — 155,7 ., — 152,5 .). , . 1905 . . — , , , . , , .
. — .. . 313 .
1905 . ( 492, — 248, — 155, — 796, — 575). ( 1905 . ).
1905 . . 1905 . 89 . ( .. ) 1905 . , ( ) , .
3. :
1905 . , . , (, , ) .
. , . , ( 43% ), . . .
(.. , ). . , , , . . , — , , . , 13-15 , , . , , 1789 .
, . 2 . , , , , . 66 , 120 , .
, , ( , ). 8- , , . . . .
II : , — , — . , , , . . — , II. 17 1905 . II .
17 , -, , , . -, , . -, , . . .
, . , , . , .
17 — , . 21 , , . 3 .
17 II 1905-1907 . . , .
17 — . , ( (.. , .. )), ( , . , . , . .), (.. , .. ), ( .. , — .. , .. ). — (, , ), , , . 89 .
, 1906 . 253 ., 1907 . — 410 . . , () , , , , . , , . , , , , — , — .. , ( -). (: , ) ( — ).
— , . , . 17 . , , 1,6 . 3,5 . . , , VI-VII . II .
1905 . . 1905 . — 17 . .. , .. , .. , .. , .. , . .. . , , , , . , 8- . — . — , , , , , . 65 -70 . .
, , — ( 1906 . ), . . , .. , .. , .. , .. , .. , .. , .. , . .. , .. . , , , , ( ) , 8- . , , . 10 20%. , — : 15%. 55-70 . . , .
1905 . . 1905 . — , , . — , , , , , — (, , , ).
. , , . — II , 17 , .
1905 . — . 1905 . 45 . , 25 . . , , .
, . 500 40 . . — . , , . — 1600.
.
13 , 21 — . .. — , 26 — .. , . 55 .
. 17 ( ) . , .
. 24 , . 2 . 3 267 , .
6 , , . , , 17 . 19 .
. 80% . 1906 7 , , 41 . . — 1905 1590 , — 1906 — 286.
4 1906 . , , . 1907 600 , .
, , , . , , . , , , .
. , , . , , .
, , . , , .
. — . — , , , .
.. ( ), , , . II : . .
1906 . . II , 1905 . 1906 . . . (, , ), , I .
, .
40% . . 179 , 63 , 97 , 18 -, 105 . .. . .. , , .. , , , .
, , . (, .. , , ), , . .. , 1906 . , II, . , .
— . 42- ( ) , , .. .
II . , , 104-. , , . 33 , .
, , , , , II. 9 1906 . I , , , .
10 — — , ( , ..). , , . , , .
— , — . — — .
( ): — , — — .
1906 . , . 1906 . , . , . IV () ( 1906 . ), , , — .
1905 . , 1906 . , .
1906 . — 1905 ., -. — 1906 . 770 . , , — . , : , . 1906 . — 78 ( 1905 . — 60, 1907 . — 66). , I , — 1906 . (-739, -682), .
1906 — . , — , . — — ; , — , — .
8-9 I . 12 , , , , , , , . , , . , , . , , .
…
Источник