Можно ли было предотвратить кризис

Что такое экономический кризис и возможно ли его предотвратить

Сущность экономического кризиса

Определение 1

Обобщенно экономический кризис представляет собой комплекс событий, при которых резко возникает спад производства.

Для кризиса характерны следующие черты:

  • Увеличение уровня безработицы;
  • Снижение курса национальной валюты;
  • Дисбаланс спроса и предложения на большинстве рынков товаров и услуг;
  • Снижение платежеспособности населения;
  • Уменьшение ВВП;
  • Снижение темпов и объемов производства в промышленных отраслях;
  • Отток зарубежных капиталов;
  • Падение стоимости сырья и материалов.

Все перечисленные признаки только основные, в действительности проблем в экономике при кризисной ситуации существует гораздо больше. Как правило они возникают резко и комплексно.

Экономический кризис является крупномасштабным явлением, поэтому выделяют несколько категорий кризисов:

  • Частичный (отраслевой). Для него характерен охват отдельной отрасли экономики, что не приводит к серьезным проблемам в других отраслях;
  • Цикличный. Характеризуется регулярностью, как правило повторяется через одинаковое время. Его причины обычно вытекают из устаревания промышленного оборудования, технологий, в связи с чем дорожает продукция. Чтобы преодолеть подобные проблемы, необходимо реорганизовать структуру производства;
  • Промежуточный. Имеет схожесть с цикличным, основным его отличием является меньшая острота и резкость появления проблем. Промежуточный кризис нерегулярен, т.е. не повторяется через равные промежутки времени.

Помимо представленной классификации, кризисные ситуации делятся по локализации: могут наблюдаться в отдельном регионе, отдельной стране, во многих странах (мировой экономический кризис).

Влияние кризиса ощущают не только компании различных секторов экономики, но и обычные граждане. Неблагоприятная обстановка становится причиной:

  • Снижения заработной платы;
  • Снижения покупательской способности;
  • Отказа от привычного набора продуктов, многих развлечений;
  • Ухудшения возможностей получения образования, медицинской помощи и других социальных услуг;
  • Сокращения рабочих мест;
  • Уменьшения выбора товаров в магазинах.

При затяжных кризисах в обществе нарастает социальная напряженность, т.е. снижается доверие к правительству, население активно проявляет свое недовольство.

Влияние кризиса на экономический прогресс

Экономический кризис последних лет затронул многие страны мира. Причиной данного явления считаются мировые глобализационные процессы, поскольку кризис, возникший в одном государстве, непременно сказывается и на остальных.

Многие экономисты считают, что причинами появления экономического кризиса выступают:

  1. Недостаточность денежно-кредитной политики, диспропорции в структуре воспроизводственного процесса;
  2. Нарушения в структуре воспроизводственного процесса из-за развития экономики капиталистического типа.

На сегодняшний день экономика исчерпала все возможности роста при существующей системе, что отражает циклический характер ее развития.

Полностью избежать кризисов невозможно, поскольку нерегулярны этапы циклического развития.

Основная причина кризисов заключается в том, что при исчерпании потенциала системы зарождаются элементы новой, т.е. начинается качественно новый цикл.

Таким образом, кризис — это необходимая составляющая прогресса.

Замечание 1

Кризис по своей сути — это некий «естественный отбор», при котором выявляются слабые места не только в экономике, но и в отдельных предприятиях, что вынуждает самых сильных участников рынка осуществлять поиск новых путей развития.

Пути преодоления кризиса

Любая кризисная ситуация индивидуальна и единого их разрешения не существует. Экономический кризис невозможно предотвратить, можно только сгладить его последствия. Единственно возможной и желательной политикой при наступлении кризиса является осуществление мер по повышению гибкости экономики насколько это возможно. Главный враг послекризисного восстановления — это негибкость экономики. Именно поэтому любая политика, цель которой заключается в смягчении кризиса, должна основываться на макроэкономической цели максимального дерегулирования рынков производственных факторов, а именно, рынка труда, и придании данным рынкам гибкости.

Как правило, в кризисной ситуации предпринимаются меры, которые только усугубляют положение. Перечислим основные из них:

  1. Предоставление новых кредитов предприятиям с целью огородить их от кризисного положения, при котором они были бы вынуждены приостановить платежи и прибегнуть к реорганизации. Новые кредиты только оттягивают наступление кризиса, делая реорганизацию в будущем более сложной и жесткой. В связи с этим целесообразнее избегать политики кредитной экспансии.
  2. Довольно вредной является политика «полной занятости», при которой правительство гарантирует рабочие места всем нуждающимся. Создание полной занятости при существующем распределении труда в отраслях может быть усложнено трудностями, состоящими в том, что при полной занятости население захочет большей доли потребительских благ, чем их производится. Если работники будут тратить свой доход, возникший из расширения кредита и искусственно созданного государством спроса, то государственная политика относительно расходов и кредитной экспансии не сможет обеспечить рабочие места всем. Самой оптимальной политикой регулирования трудового рынка в условиях кризиса будет политика облегчения высвобождения и нового найма работников, что позволит сделать рынок труда достаточно гибким.
Читайте также:  Можно ли есть много яблок на диете

Основными шагами, которые позволят решить проблему кризиса, являются:

  • Диверсификация средств бюджета;
  • Создание благоприятной атмосферы для ведения бизнеса, чтобы увеличить количество рабочих мест;
  • Сдерживание инфляции;
  • Осуществление финансового контроля за ставкой процента, обменным курсом и др.;
  • Предоставление полной информации населению о текущем экономическом положении, прогнозах и перспективах развития и т.д.;
  • Модернизация промышленной сферы;
  • Оказание поддержки ключевым отраслям экономики.

Источник

Можно ли было предотвратить кризис?

Часто спрашивают: можно ли было не допустить нынешний кризис? Если вопрос ставить в таком общем виде, то адекватного ответа не найти, поскольку необходимо указать время, которым мы располагали, то есть ту временную ретроспективу, когда нынешнего кризиса можно было бы избежать. Вопрос сложен еще и потому, что требуется сказать не только о том, когда, но и как следовало действовать.

Ответ прозвучит по-разному, если задавать различный временной горизонт — 3 года, 13 или 30 лет. Итакой подход делает понятнее сущность нынешнего кризиса, обнажая его причины, механизм и последствия. Это очень полезно и в плане уроков на будущее, предложений о предотвращении грядущих коллизий, которые отстоят от нас на такие же отрезки. Ибо надо понять, что день нынешний — не что иное, как будущее прошлого.

Понятно, что 3 года назад мировой кризис уже был неизбежен. Степень оторванности финансового сектора от реальной экономики, в которой производятся необходимые для жизни — и для процесса воспроизводства — товары и услуги, была так велика, что необходимая коррекция для сокращения этого разрыва могла быть только кризисной, шоковой. Чего политика не может сделать заранее, то должен сделать кризис после. Только обходится это очень дорого.

Разрушение базовых ценностей экономической деятельности (не везде, но во многих сегментах экономически взаимозависимого мира, и особенно в его центре, которым остаются США) 3 года назад достигло такой стадии, что не было политических сил, которые в рамках существовавших институтов смогли бы направить экономику на путь бескризисного развития. Слишком сильна была неравновесность в масштабах всего мирового хозяйства. Мир как таковой, в сущности, — единое замкнутое хозяйство, но, несмотря на масштабные процессы глобализации, планетарное хозяйство, скорее, делится на примерно 200 национальных экономик, нежели состоит из десятка с небольшим крупных интеграционных образований вроде развитого Евросоюза или институционально отсталого СНГ.

Любой экономике свойственно внешнее неравновесие, выражающееся в дефиците (чаще) или в превышении (реже) текущих оборотов. Если абстрагироваться от ошибок в расчетах и чрезвычайных потерь, то в мировом масштабе превышения и дефициты взаимозасчитываются и баланс становится нулевым. Но если сложить стоимость всех дефицитов со стоимостью всех превышений на счетах текущих оборотов и соотнести эту агрегированную величину с ВМП, то в 2008 г. этот показатель составил 6%! И как при таком масштабе структурных дисбалансов не упасть?

А можно ли было предотвратить нынешний кризис 13 лет назад, в 1996 г.? Здесь ответить сложнее. Попытки такого рода осуществлялись. Тогда шли острые дискуссии между монетаризмом (лежащим в основе неолиберализма) и неокейнсианством, которое, кажется, теперь кое-где переживает второе рождение, хоть и не является панацеей от современных болезней. Во многих странах — в большом Китае или в маленькой Словении — удалось полностью отбить атаку неолиберализма, в других странах это получалось временами, как, например, в Индии либо Польше в период осуществления «Стратегии для Польши» в 1994-1997 гг. Несколько стран Латинской Америки, которые поверили в Вашингтонский консенсус (или позволили его себе навязать), были вынуждены предпринять неординарные меры, что лишь позже дало свой положительный результат, и не только в Бразилии и Аргентине. В США и Великобритании сделали попытку создать иную концепцию функционирования экономики и ее развития. Но ни инспирированный демократами так называемый клинтонизм, ни форсированный (непоследовательно и не слишком убедительно) в Великобритании лейбористский блэйризмне сумели справиться с неолиберальной бурей.

А 30 лет назад — можно ли было избежать кризиса? Конечно! Тогда, на фоне нарастающего процесса глобализации (а 10 лет спустя — и набравшей силу постсоциалистической системной трансформации), достаточно было — всего лишь! — не попадать в неолиберальную колею, а пойти по пути, намеченному в модели социальной рыночной экономики. Для последней характерны, во-первых, императив социального единства и, во-вторых, институционализация экономики, позволяющая расцвести частному предпринимательству при условии, что государство заботится о том, чтобы равномерно распределялись результаты роста производительности труда и повышения эффективности капитала, чтобы сохранялась природная среда обитания человека, и уделяет постоянное внимание культурным аспектам жизни социума. Но развитие пошло иным путем — из-за агрессивной жадности и всепобеждающей глупости, в силу относительной слабости на мировой арене Скандинавских стран, имеющих хорошо налаженное социальное рыночное хозяйство, исключительной занятости других стран своими делами (в Германии — это воссоединение земель, в Японии — структурный кризис), а также вследствие наивности части интеллектуальных и политических элит в странах так называемых формирующихся рынков ( emerging markets ),в большей даже степени — в странах постсоциалистической трансформации, чем в других регионах мира. Из этого надо сделать выводы на будущее, то есть быть готовым интеллектуально и иметь политическую волю. Впрочем, нет гарантий, что полученный исторический урок пойдет на пользу.

Читайте также:  Можно ли удалить сообщение чтобы не видно было вк

Источник

Чему учит нас история или Ещё раз про дефолт 1998-го

17 августа 1998 года российское правительство объявило дефолт — приостановило выплаты по всем долгам. Но признаки надвигающейся катастрофы проявились раньше.

Внешний долг к 1998 году составлял 50 процентов ВВП. Росту внутреннего долга поспособствовали государственные краткосрочные облигации (ГКО). За каждый привлеченный с рынка рубль казне пришлось платить свыше 12 рублей.

Еще одной причиной стало падение цен на нефть. Они снизились до 8-10 долларов за баррель при себестоимости добычи и транспортировки 13-15 долларов. Упали цены и на другое отечественное сырье. При этом государство брало высокие социальные обязательства, но денег на них не хватало: бюджет хронически исполнялся с дефицитом от 5 до 8 процентов ВВП.

Окончательно добил нашу экономику финансовый кризис, разразившийся осенью 1997 года в Юго-Восточной Азии. Он привел к массовому оттоку капитала из России.

После объявления дефолта резко упал курс рубля. До кризиса за доллар давали 6 рублей, в сентябре — 15 рублей, а в январе 1999 года — 21 рубль. Российский ВВП сократился втрое — с 450 миллиардов до 150 миллиардов долларов. Капитализация фондового рынка «схлопнулась» с 200 миллиардов до 10-12 миллиардов долларов.

Разорилось большое количество малых предприятий, лопнули многие банки. Платежеспособность населения за год после дефолта сократилась в два раза. Инфляция подскочила до 84 процентов.

Впрочем, в конечном счете кризис привел и к оздоровлению экономики: девальвация рубля снизила давление импорта. А российские предприятия-экспортеры, несущие затраты в рублях, стали конкурентоспособными.

Укрепление реального курса рубля происходило в течение 7 лет — до 2005 года, когда курс достиг показателей 1996-1997 годов.

С 2000 года Россия избавилась от дефицита бюджета. Уровень госдолга снизился до 7 процентов ВВП. И это самый низкий уровень в Европе. За последние восемь лет экономика страны растет в среднем по 6,8 процента в год. Сегодня по размеру ВВП Россия вышла на десятое место в мире.

ТРИ ВОПРОСА ЭСКПЕРТАМ

1. Можно ли было избежать дефолта в 1998 году?

2. Возможно ли сейчас его повторение?

3. Какой урок мы извлекли из этого кризиса?

Александр Хандруев, первый вице-президент Ассоциации региональных банков России, в 1998 году — заместитель председателя Банка России:

1 Даже в той исключительно сложной экономической и финансовой ситуации, принимая во внимание огромный дефицит бюджета, высокую инфляцию и низкие цены на нефть, дефолта в 1998 году можно было избежать.

Неизбежной была только девальвация рубля и связанное с этим банкротство отдельных олигархических групп. А сам по себе дефолт — это чисто рукотворная процедура. Для его предотвращения нужно было принять решение о прекращении выпуска государственных кратко срочных облигаций (ГКО), ввести ограничения для бюджетных расходов и выпускать государственные ценные бумаги с доходностью не более 1-2 процентов сверх инфляции.

2 Сегодня повторение дефолта, на мой взгляд, невозможно. Но возможно другое: нестабильность на мировых финансовых рынках может вызвать «эффект заражения» у российской финансовой системы. Хотя внешний государственный долг заметно снизился, но зарубежная задолженность предприятий и банков растет, поэтому зависимость России от мировой финансовой системы довольно высока.

Читайте также:  Сахарный диабет можно ли есть орехи

3 Основной урок дефолта 1998 года: избегать популизма в социальной политике государства и безмерного увеличения бюджетных расходов. Потому что доходы бюджета могут резко сократиться и расходную часть будет нечем обеспечивать. И второй урок — не становиться заложниками каких-то безусловных политических установок, например, победить инфляцию любой ценой. Потому что дефолт 1998 года — во многом результат рыночного авантюризма и догматизма. Нужно более гибко подходить к осуществлению политических решений в экономике.

Евсей Гурвич, руководитель Экономической экспертной группы:

1 Здесь надо различать две ситуации: можно ли было дефолт предотвратить до кризиса в Юго-Восточной Азии и после этих событий.

Мне кажется, в первом случае его можно было бы избежать. У правительства еще было время активно заняться оздоровлением экономики. Но, после того как начался кризис в Юго-Восточной Азии и упали цены на нефть, дефолт стал совершенно неизбежен.

Для населения потери были тяжелые — за два года реальная зар плата снизилась почти на треть, реальные доходы — больше чем на четверть. Но именно снижение зар плат стало одним из основных факторов, который повысил конкурентоспособность российской экономики. После кризиса она начала быстро расти, и в конечном итоге в выигрыше оказались и работники. Хотя в 1998 году предвидеть это было трудно.

2 Сейчас повторение кризиса 1998 года невозможно. Основные риски, которые обычно создают кризисную ситуацию, это дефицит бюджета и счета текущих операций, низкая величина государственных резервов. Этих опасностей сегодня нет. К тому же рекордно высоки цены на нефть.

Однако и сегодня у нашей экономики есть слабые места, которые могут негативно проявиться в среднесрочной перспективе. Российская экономика перегрета и во многом ее рост зависит от цен на нефть. Как только они перестанут расти, торговый баланс и счет текущих операций довольно быстро станут отрицательными. Это создаст серьезные риски для устойчивости обменного курса рубля. Одновременно быстро растет негосударственный внешний долг, и в особенности — компаний с госучастием. Через несколько лет это тоже может стать серьезным очагом риска. Наконец, сохраняются проблемы в банковской системе. Крупнейшие банки вполне устойчивы. Но в то же время у нас достаточно много небольших слабых банков, не имеющих возможности пополнять свою ликвидность. Если ситуация не изменится, то в дальнейшем они и могут создать опасность для всей банковской системы.

3 Два главных урока, которые были извлечены из кризиса: нужно жить по средствам и быть готовыми к плохим сценариям. Россия сразу после кризиса радикально изменила свою макроэкономическую политику. И в новом поведении чувствовалось, что уроки не просто извлечены, но и хорошо усвоены. Для того чтобы быть готовыми к плохим сценариям и падению цен на нефть, был создан Стабфонд, сдержанно использовались нефтяные доходы.

Правда, как часто бывает в подобных ситуациях, со временем уроки кризиса воспринимаются не так живо и уходят на второй план. По этому сейчас нам нужно учиться на чужих ошибках: смотреть, какие страны больше всего пострадали от нынешнего финансового мирового кризиса и не повторять их ошибок.

Валерий Миронов, ведущий эксперт Центра развития:

1 Да, если бы дефолт не объявили. Технически это было возможно. При этом можно было осуществить имеющийся на тот момент у правительства пакет мер и реструктурировать задолженность перед внешними кредиторами.

Но этого не сделали под давлением крупных компаний, которым девальвация была выгодна. И их точка зрения оказалась превалирующей.

2 Сейчас, когда мировые цены на нефть в десять раз выше, чем 10 лет назад, а золотовалютные резервы составляют более 0,6 триллиона рублей, это невозможно. Есть Резервный фонд, объем которого достигнет в этом году 3,5 триллиона рублей. А он, напомню, создавался именно как подушка безопасности на случай падения цен на нефть. Вот если накопленные резервы упадут ниже 100 миллиардов долларов (по нынешнему курсу — 2,4 триллиона рублей), то можно ожидать целенаправленных спекулятивных атак на рубль со стороны транснациональных финансовых компаний, чтобы его обрушить.

3 Урок в том, что сегодня финансовые власти страны проводят взвешенную политику. А это и сохранение золотовалютных резервов, и борьба с инфляцией и регулирование экономики с помощью антимонопольного законодательства.

Источник