Можно ли было повысить рентабельность сельского хозяйства ссср
Содержание статьи
Рентабельность колхозов и совхозов в СССР и были ли они благом для селян
фото автора блога. Вот такое сейчас убожество вместо совхоза
Здравствуйте, дорогие друзья!
На моем старом дзен-канале один читатель высказался о совхозах и колхозах, что они не приносили никакой выручки и не были рентабельны. Мол, сплошная черная дыра для вливания денег.
Возможно, доля правды в его словах есть. Но… Давайте обратимся к статистическому источнику того времени «Народное хозяйство СССР».
Рентабельность совхозов и колхозов
Согласно статистике, еще в 1980 году и колхозы, и совхозы по большей части действительно были убыточны. Например, из 25 900 колхозов по всей стране убыточных хозяйств насчитывалось 13 700. То есть более половины. Причина такой убыточности была в низких закупочных ценах государством при растущих издержках колхозов.
Ситуацию изменил 1983 год, когда эти самые закупочные цены повысили. В итоге был резкий рост рентабельности сельских хозяйств. В 1985 году из 26 200 колхозов убыточных насчитывалось всего 3 400 и рентабельность выросла из минусовой области( -0,4%) до 19%. Такая же ситуация была и с совхозами.
И еще одна причина повышения рентабельности крылась в дифференцированных надбавках по агроклиматическим зонам для некоторых хозяйств.
При таком ценообразовании нужно было страдать полной профанацией руководству хозяйств, чтоб колхоз или совхоз был нерентабельным. Но таковые были, судя по цифрам статистического ежегодника. Но в целом рентабельность сельского хозяйства была.
Нужно понимать, что в любой стране мира сельское хозяйство является дотационным. Ведь риски неурожая есть всегда.
И если даже принять версию читателя об убыточности всех сельских хозяйств СССР, то мы прекрасно знаем, что государство в то время весьма недурно поддерживало колхозы и совхозы и не было такого развала, как в современных условиях жизни. Более того, не было огромного количества паразитирующих посредников. Сельхозпродукция поставлялась и закупалась напрямую государством.
фото автора блога. Разрушено все до основания
Были ли благом для селян сельхозпредприятия в СССР?
Приведу один пример из своей советской прошлой жизни. Будучи школьником в 8 классе я работал наравне с другими девчонками и мальчишками в школьной бригаде. Об этом подробнее вы можете почитать ЗДЕСЬ.
Мы работали на заготовке сена для совхоза. По результатам работы получили первую свою зарплату 300 рублей, а на второй год работы и того больше — 660 рублей. Это были в то время «космические» деньги.
Так были ли благом совхозы и колхозы для сельских жителей? От себя могу сказать сразу, что да, были. Села, деревни и поселки процветали в то время. Строилось жилье, школы, детсады, больницы, выдавали бесплатные путевки в санатории и на отдых для коллективных поездок по стране и многое другое.
Сельчане работали и получали неплохие деньги. Кто-то опять же может возразить, что, мол, платили копейки. Вот уж не знаю — где платили копейки, но у нас почему-то многие покупали мотоциклы в селе. Да, с машинами было туго, нужно было в очереди стоять, но кто в то время задумывал приобрести авто, тот записывался в очередь и терпеливо ждал.
Воровали? Да, воровали. Комбикорм, зерно, топливо сливали. И как бы там ни было все равно всем всего хватало. Занималось ли руководство приписками? Не знаю, в бухгалтерии при этом не был, но подозреваю, что да. И опять же все было ровно и никто особо не страдал. Было много профанации и тупизма? Было, да как впрочем и сейчас везде это есть.
фото автора блога
Простые сельские люди жили, работали, получали зарплаты и верили в будущее. Они не вникали в то, что закупал СССР зерно за рубежом, как многие писали, не вникали в то, что государство дотировало в сельское хозяйство большие деньги, поддерживало всячески различные инициативы и новаторство.
Что простому человеку нужно было? Стабильная работа и такая же зарплата в своем селе. И что бы там ни говорили, какие негативные аргументы ни предъявляли бы сейчас — огромная страна жила в целом весьма неплохо.
Сельский народ жил и работал. Играли свадьбы и заводили семьи. В селах и деревнях развивалась инфраструктура. Народ жил и не беспокоился о будущем.
А теперь ответьте на поставленный вопрос в подзаголовке сами себе, если сравнивать нынешнее время с прошлым советским.
Юморок:
Горбачев объяснил свое долголетие:
— В ад не принимают — боятся, что развалю.
Поделиться ссылкой:
Источник
Как в сельском хозяйстве СССР удавалось опережать США
Данный материал является второй частью публикации мини-цикла, рассказывающего о национальной политике СССР в сфере производства и потребления. Первую часть можно прочесть тут.
Капитальные вложения в сельское хозяйство республик давали значительные результаты и обеспечивали продовольственную безопасность страны. Урожайность основных сельскохозяйственных культур по сравнению с 1940 годом в 1971-1975 годах (в среднем в год) значительно возросла. Урожайность зерновых в указанный период возросла с 8,6 до14,7 центнеров с гектара, хлопчатника — с 10,8 до 27,3, сахарной свеклы — со 146 до 217, льноволокна — с 1,7 до 3,7. Среднегодовые удои молока на одну корову возросли с 1124 до 2350 литров молока в год. Поголовье коров на 1 января 1941 года составляло 28, а на 1 января 1976 года 41,9 млн. голов, и это не смотря на огромные потери поголовья во время Великой Отечественной войны.
Производство сельскохозяйственной продукции крупными союзными республиками в сопоставимых ценах 1983 года в 1989 году в РСФСР составляло 225,1 , Украинской СССР — 50,8, Белорусской ССР — 13, Узбекской — 10,5, Казахской -14,6 миллиардов рублей. Учитывая, что СССР в 1989 году производил продукции сельского хозяйства на 225,1 млрд. рублей, вклад республик в обеспечение страны сельскохозяйственной продукцией был значительным.
Имея для производства сельхоз продукции климатические условия значительно хуже, чем в США, СССР по многим видам продукции сельского хозяйства опережал США.
Но существует мнение, что СССР даже сахар покупал за границей. Как правило, создатели подобных заявлений не утруждают себя поиском истины. Они не знают и не хотят знать, что СССР покупал тростниковый сахар по очень низкой цене на Кубе, чтобы поддержать находящуюся в условиях блокады страну, а свой свекольный сахар продавал.
К таким же недостаточно обоснованным заявлениям можно отнести заявление о том, что с середины 1970-х годов темпы прироста сельскохозяйственной продукции стали отставать от темпов прироста населения и поэтому каждая третья булка в СССР выпекалась из импортного зерна. Создателей подобных утверждений не интересует, что СССР не закупал зерно, из которого по нашим требованиям можно печь хлеб. СССР покупал исключительно фуражное зерно, а хлеб выпекал из своей пшеницы и ржи. Утверждения о том, что Запад кормил нашу страну не выдерживают критики.
Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США — 56,8, картофеля — в СССР — 87,2, в США — 16,1, сахара-песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый — в СССР — 8,0, в США — 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов — в СССР — 11,4, в США — 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) — в СССР — 2,6, в США — 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР — 122 млн. голов, в США — 105 млн. голов в 1985 году.
В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна и бобовых культур в сумме, мяса и растительного масла.
В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота. Данный факт указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания.
Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986-1987 года было доведено до 210-211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.
Мы имели меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах, но это не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в республиках СССР. Меньшее количество тракторов объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерского трактора.
Многие фермерские тракторы США не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах СССР гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.
Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который широко использовался в транспортных целях. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.
Рассмотрим далеко не лучший год в жизни СССР — 1989 год. С. Г. Кара-Мурза пишет, что в то время в СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн. руб. — 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» — напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город. Не в СССР, а именно на Западе сельское хозяйство — это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях.
Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы — 74 млрд. долларов в год. В 1994 году О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства.
В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США.
Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других западных странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии — 50 млрд.
Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США — одну десятую. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции.
В 1984-1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница — 44,3%, сахар — 76%, молоко — 66,3%, мясо (говядина) — 9,4%. В ЕЭС указанные дотации составляли 36,3%, 74,7%, 55,8% и 53% соответственно. Наши республики о таких дотациях в сельское хозяйство не могли даже мечтать, но произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США.
Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут.
США фактически создали специфическую аграрную систему, которая наименее эффективна из всех известных в наше время. Но США очень богатая страна, живущая за счёт труда большинства людей планеты, и они могут позволить себе содержание такой системы. Но именно на Западе рождаются мифы о том, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы, в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства.
Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд. руб. до 208,6 млрд. руб.
«Представьте себе, пишет С. Г. Кара-Мурза, — в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд. руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить!».
Отдача от этих капиталовложений в натуральных величинах была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за десятилетие со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) — производство яиц. Валовой сбор хлопка сырца вырос за 10-ю пятилетку по сравнению с 9-й пятилеткой на 880 тыс. тонн.
В республиках СССР были созданы самые эффективные аграрные коллективные хозяйства в мире. Колхозы постоянно с опережающими Запад темпами повышали и производительность труда, и выпуск продукции. Сельское хозяйство республик СССР гармонично развивалось.
Мнение, выраженное в публикации Леонида Масловского, является его личной позицией и может не совпадать с мнением редакции сайта телеканала «Звезда».
Источник
Было ли сельское хозяйство в СССР рентабельным?
Петр Васильев
комментирует материал 18.07.2013 #
Господа не подходите к сложным системам с точки зрения примитивной жидовской рентабельности. В конце концов и из нее можно сделать многогранное понятие.
михаил михайлович юматов
комментирует материал 18.07.2013 #
Мы с детства торчали на зерновых пунктах все на уборке не взирая стар или млад.Весело трудились ни кто о заработках не думал урожай это битва .
Владимир Попов / Виппер/
отвечает Виктор Терпимый на комментарий 18.07.2013 #
С точки зрения дилетанта- политика Вы правы, но с точки зрения дилетанта, прочитавшего хотя бы книгу А. Паршева «Почему Россия не Америка?» Вы ошибаетесь, потому что сельское хозяйство в России не может быть рентабельным из-за суровости климата. Отсюда и т.н. битва за урожай.
Селедцов Дмитрий
отвечает Владимир Попов / Виппер/ на комментарий 18.07.2013 #
Вполне может учитывая что у нас есть энергоносители, та же нефть, в других странах ЕС и Китае ее нет и им приходится покупать за дорого. Отсюда дорогой бензин и дизель, газ. Все это плохо сказывается на рентабельности сх в Европе. Высокие цены на энергоносители+ высокая цена рабочей силы, поэтому сх там дотационное. Наличие дешевых добываемых энергоносителей является нашим конкурентным
преимуществом. Этого Паршев не учитывает. В СССР бензин вообще стоил копейки.
Селедцов Дмитрий
отвечает Владимир Попов / Виппер/ на комментарий 18.07.2013 #
А это уже вопрос к монополистам. Если нет конкуренции в отрасли то естественно цена будет максимальной из возможных. Это одна причина. Кроме того цена бензина у нас ниже чем в Европе и примерно такая же как в США. Связано это в том числе с тем что от конечной стоимости бензина 60% отходит гос-ву в виде налогов. В США не больше десяти. В итоге цена либо одинаковая у нас и у них либо у них ниже. Но причина этого в монополизме наших производителей и налоговой политике гос-ва.
Владимир Попов / Виппер/
отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 18.07.2013 #
Вы свершили ещё одну ошибку: не учли более высокую зарплату европейцев. А что касается монополистов, то кто должен задавать им вопросы Вы, я, или это так и задумано, чтобы у нас сельское хозяйство даже в отдельных областях не оказалось рентабельным?
Иван Зюзя
отвечает Владимир Попов / Виппер/ на комментарий 19.07.2013 #
Господин Попов… Вы заблудились — Бензин в СССР стоил 7коп/литр… Я, будучи школьником (после 9-го класса) за лето заработал в колхозе 1,5 тонны зерна, не считая арбузов, меда, яблок, подсолнуха.И.С.
Владимир Попов / Виппер/
отвечает Иван Зюзя на комментарий 19.07.2013 #
Иван, Вы абсолютно правы и я это очень хорошо помню, когда, возвращаясь с курортов Кавказа в Москву, не жалел бензин и выбирал дорогу через Украину, Молдавию и т. д. Проблема сельского хозяйства можно смело отнести к огромным , вынужденным расходам на оборону и подрывной (не будем бояться этих слов)в последние десятилетия деятельностью таких коммунистов, как Яковлев, Горбачёв, Ельцин, Шеварднадзе и др.
Дмитрий Белавин
комментирует материал 18.07.2013 #
По научному наверное не скажу, но что оно БЫЛО — это точно. Белый хлеб годами стоил 22 коп.
Дмитрий Белавин
отвечает Виктор Терпимый на комментарий 18.07.2013 #
Странное умозаключение. А мне кажется что был неплохо сбалансирован уровень производства и потребления что и было залогом такой стабильности.
Максим Никитин
отвечает Виктор Терпимый на комментарий 18.07.2013 #
Да, загнивало. На абитуре, в 1991 году, был «в колхозе» (так называемый «путч» произошел в это время). Колхоз находился в Ростовской области. У всех колхозников кирпичные дома с гаражами и летними кухнями. Во дворах по две-три(!) машины. Молодежь вся поголовно на мотоциклах (причем, на «Явах», а не «Ижаках»). Девки местные все в золоте. Помню ржали над дочкой бригадира Михалыча (не в лицо, конечно, мы ж воспитанные), она была начальником холодильника (финский холодильный комплекс был в этом колхозе, с заполнением ангара инертным газом, вроде азот, мы были в шоке от увиденного — висят на входе в ангар, рядом с шлюзовой камерой, скафандры изолирующие, оранжевого цвета) — девка …. даже не «кровь с молоком», а скорее «кровь со сгущенкой» 🙂 — героических пропорций деваха. Так вот, на ней концентрация и размеры ювелирных изделий доходили уже до смешного….
Борис Натаров
отвечает Дмитрий Белавин на комментарий 18.07.2013 #
При плановой системе, которая была в СССР , понятие «рентабельность» означало только одно: как соотносились закупочные цены на произведенную продукцию (назначенные чиновниками) к затратам на нее (тоже назначенные чиновниками).
О рентабельности можно говорить только при рыночной экономике, которой в СССР не было.
Борис Натаров
отвечает Дмитрий Белавин на комментарий 18.07.2013 #
Я сам лично в свое время ходил между отделом цен Минчермета и Госплана, договаривался о выгодной цене, по которой бы у нас покупали нашу продукцию. Договорился (ресторан, небольшой презент).
Продукция, которая до этого была убыточной, стала рентабельной.
Понятно? Или подробнее рассказать?
Борис Натаров
отвечает Дмитрий Белавин на комментарий 18.07.2013 #
Относительный показатель экономической эффективности.
Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных и др. ресурсов.
Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к затратам и потокам, их формирующим
Дмитрий Белавин
отвечает Борис Натаров на комментарий 18.07.2013 #
Вот! А вы говорите в СССР не было рентабельности. Если есть прибыль и затраты, значит по любому будет рентабельность. Причем здесь рыночная или советская экономика?
Slava Parkov
отвечает Дмитрий Белавин на комментарий 18.07.2013 #
Белый хлеб, сначала стоил 13 копеек, потом 18, потом 22 — так что на моей памяти он подорожал почти в 2 раза, а качество, ИХМО, при этом ухудшилось.
Арсен Вишневский
комментирует материал 18.07.2013 #
Всё зависит от региона. У нас был рентабельным и прибыльным.
Все зав.складами сегодня миллиардеры и миллионеры.
Молчу о председателях и директорах.
Владимир Лихтнер
комментирует материал 18.07.2013 #
Интересно. а в странах с либеральным сельским хозяйством, урожай помогали убирать школьники, студенты, профессора, рабочие предприятий? :-))
leonid palij
комментирует материал 18.07.2013 #
я думаю в разное время , даже десятилетие отношение к сельскому хозяйству в СССР было разное,,, нельзя сравнивать довоенное и после военное , Хрущевское и после Хрущевское,,когда он уже подорвал своим волюнтаризмом все сельское хозяйство..а ведь схема была достаточно простая, —колхоз, получив право пользование землей , сельхозугодьями, должен был расчитаться с государством за выделенные кредиты, сельхоз технику, продукцией по твердым ценам—( оборона , рабочие , городское население кормить надо было) а остальное продавай как угодно или раздавай на трудодни.. какое то время это поддерживалось , помню Крестьяне продавали мешками зерно, сахар, подсолнечное масло, Яйца, и прочее на ярмарках и базарах, все было дешевле чем в магазине, а потом начались бесконечные реорганизации и все угробили. ..как всегда, как говаривал Черномырдин…
Галина Лобанова
отвечает leonid palij на комментарий 18.07.2013 #
Моя тетя когда-то работала в Краснодарском крае в колхозе,им выдавали за трудодни ЦЕНТНЕРАМИ сахар,зерно, корма по очень низким ценам.Колхозники жили очень даже неплохо,бедных не было,как сейчас.А в Беларуси и нынче с/
х производство наравне с фермерами включаетс в себя и госпредприятия.Я видела ролик о сельском хозяйстве Беларуси,так можно лишь позавидовать рачительности и хозяйственности тамошних руководителей.Ведь не 1% от госбюджета выделяется,как у нас,а 15%,поэтому и результаты впечатляющие.Один фермер сказал,что у него рентабельность 100%.Лизинг — по 2,1 %
Олег Мак
комментирует материал 18.07.2013 #
Во всех правительственных документах СССР всегда речь шла о задаче повышения рентабельности сельского хозяйства, и не помню. чтобы когда-либо говорилось о снижении убыточности. Ещё помню много публичных разговоров о том, что сельское хозяйство «кормит» промышленность. Из этого разумно вытекает вывод, что сельское хозяйство в СССР было рентабельным.
Евгений Акимов
комментирует материал 18.07.2013 #
Я не знаю, было ли С/Х рентабельным или нет, но оно БЫЛО,
Чеслав Сымонович
комментирует материал 18.07.2013 #
См. Народное хозйство СССР. Стат. ежегодники 1956-1991гг. Наиболее реалистичные данные — начина с издани 1989 г.
Полный финансовый крах колхозно-совхозной системы зафиксирован около 1980 г. Пришлось в очередной раз списывать долги и пр.
Фёкла стразуила
комментирует материал 19.07.2013 #
Рентабельным оно не было, НО оно хотя бы было. А сейчас ?
Георгий Молчанов
комментирует материал 24.07.2013 #
Была Страна Синиглазая Россия в которую однажды заехали поганые америкоты со своей сельхоз выставкой у которых ГСМ стоил очень дорого Первое на что они обратили внимание у Русских пол литровая бутылка лимонада стоит дороже литра бензина Эмблемой их выставки было красное яблоко в сердцевине зеленные семечки Издревле на Руси зеленный змий есть ничто иное как Яд Сегодня Мы то биш СССР получили во все дыхательные и пихательные Тогда СССР оснащал пол Мира от калаша по самое нихочу дяди сэма И Мир был под Русью Рентабельное было сельское хозяйство в СССР! всем миром с Армией за сентябрь убирали Хлеб в Украине в России в Казахстане Теперь ху-ху не хо-хо сельхоз!?
Георгий Молчанов
отвечает Георгий Молчанов на комментарий 24.07.2013 #
Можно себе представить Масштабы СССР! А переброску техники комбайны автомобили ремонтные службы Армия сполна выполняла по настоящему боевую задачу Автомобиль ПАРМ передвижная авто ремонтная мастерская Теперь развалив СССР в порознь всех превратили в сырьевой придаток Когда РФ РУ РБ РК войдут в ВТО и познают его прелести первое это дороговизна второе что Хлеб что Мясо это отработки Нефти третье из нашей Нефти будем хавать паролон Ой Вэй!!!
Георгий Молчанов
отвечает Сергей Юрченко на комментарий 29.07.2013 #
Имею в виду вхождение Союзных Республик РФ РБ РК в вто опасно за этим гибель Там поставят новые условия До вхождения РФ РУ в вто заставили от много отказаться т е быть пушистинькими и послушными И это творят те у которых недро пусты А вто это паутина с рулеткой только «под себо» дяди сэма
Сергей Юрченко
комментирует материал 28.07.2013 #
Дотационное — не означает убыточное! ЕС дотирует Грецию, например! Колхозы в СССР, как тогда говорили были «планово-убыточными»! Плановое хозяйство — плановые убытки!
Источник