Можно ли было избежать раскола церкви

Могла ли Россия избежать церковного раскола в XVII веке? Уроки истории

При изучении отечественной истории можно найти немало различных преобразований, которые повлекли за собой тяжёлые последствия. Не исключением является церковная реформа патриарха Никона 1654 года. Переустройство церковной жизни в XVII веке полностью изменило социально-духовную жизнь всего Московского государства.

Патриарх Никон. Фото с сайта ruvera.ru

Положение церкви в XVII веке и предпосылки реформы, сам её ход достаточно подробно изучены в отечественной историографии, поэтому мы можем кратко описать полученные в результате проведения реформы конкретные изменения, а именно:

— крещение не двумя, а тремя перстами;

— имя «Исус» стало писаться, как «Иисус»;

— поклоны отныне совершались до пояса, ранее необходимо было кланяться до земли;

— внесены были изменения в книги, а также по-другому стали писаться иконы;

— были произведены изменения обрядовой службы, так, крестный ход теперь совершался не по часовой стрелке, а против часовой стрелки.

Стоит заметить, что данная реформа глубоко не коснулась самой сути православного вероучения, но во многом изменила обрядовую составляющую христианского богослужения. В связи с этим возник вопрос о необходимости замены по греческому образцу русского богослужения в XVII веке.

В 1654 году патриарх Никон направляет грамоту Константинопольскому патриарху Паисию со словами «ныне же мы, рассмотривше прилежно в книгах наших, разньство в них обретохом, от преписующих ли, или от преводников, неведущих языка греческого, не вемы. Сего ради пишем ко пресвятости твоей, прежелаемый брате, да ту пресвятость твоя, с прочими святейшими патриархи и браты нашими, и прочими архиереями, соборне, известно и со всяким прилежным взысканием о всяком чине церковном, пишите».

Собор святого Георгия в Стамбуле был построен в XVI веке, а резиденцией константинопольских патриархов стал в 1601 году:

Фото с сайта orthodoxographia.com

После того, как были указаны им самые существенные разности, поднятые на Соборе 1654 года, Никон в заключении говорит : «нас же церкве Божия любовь возжизаше, да без порока ю пасем, сего ради к святости твоей восписуем, да даси нам о всех сих вышереченных, о коеждо особь, потонку твоего святительства, чрез писание твое скоро, совет благ: како вышереченная нами восточная церковь у вас содержаше и содержит, и како ныне леть есть тоя блюсти, и что сотворити соблажняющимся о сих и непокорне прящимся».

Можно сказать, что намеченное дело по проведению церковной реформы, патриарх Никон отдал на «суд» Собора восточных иерархов. Именно благодаря их решению зависел дальнейший исход деятельности. Но Никон очень торопился со своей реформаторской идеей и, не дожидаясь какого-либо ответа из Константинополя, созвал в 1655 году Собор, где объявил о том, что патриарх Паисий прислал ответ — «Служебник», где давалось согласие на проведение реформ. Стоит отметить, что грамота от патриарха Паисия, которая должна была стать основным программным документом для книжных исправлений была получена лишь через два месяца — в мае, после созванного Никоном в марте Собора.

Московский храм Николая Чудотворца в Клённиках, улица Маросейка. Построен в 1657 году и стал одним из первых в России храмов, построенных после начала церковного раскола:

Фото автора

Исходя из ответов, данных Никону патриархом Паисием, мы можем узнать, какие вопросы (не дошедшие до нас) были заданы Константинопольскому патриарху. Например, в какой час необходимо начинать и оканчивать божественную литургию, когда нужно открывать врата святого алтаря, когда нужно лампатарию зажигать свечу, чтобы звать иерархов в церковь.

Как утверждает Н.Ф. Каптерев, такой образ мелочного вопрошания Никона объясняется тем, что он не обладал научными богословско-историческими знаниями. Более того, не имея правильного представления о значении церковного обряда, московский патриарх не понимал, что, если русская церковь верно подчинялась догмам ортодоксального православия, то она сохранила и правильный обряд, поскольку он отражал само учение, а отклонение некоторых обрядов от греческих не составляло серьёзной проблемы, так как принимало со временем индивидуальную специфику.

Храм в Подкопаях(или же в Кулишках) тоже построен в 1650-е годы и тоже освящён в честь Николая Чудотворца:

Фото автора

Когда патриарх Паисий прочитал вопросы Никона, он удивился крайней мелочности и полному непониманию значения и смысла того или иного обряда, проводимого в православной церкви. Из этого следует, что Паисий в своих ответах не только не поощряет мелочно-обрядовой реформаторской деятельности Никона, его стремления исправлять особенности местного русского обряда, но, наоборот, старается умерить его реформаторский пыл, ввести его ревность в должные границы, отклонить его внимание от безразличных обрядовых мелочей..

Вызывает интерес объяснение Константинопольского патриарха по поводу принятия правильного перстосложения. Как налагать на себя крестное знамение: двумя или тремя перстами? Греческое троеперстие сложилось благодаря обычаю, так как символизирует святую Троицу. Поэтому вопрос, как накладывать на себя крест — это личное дело каждого прихожанина.

Церковь Троицы Живоначальной в Листах (улица Сретенка в Москве) — тоже один из первых постраскольных храмов: строительство началось в 1657 году, освятили церковь в 1661-м:

Фото с сайта nina-nina.tourister.ru

Ответ Паисия очень показателен, патриарх явно выступает против данных преобразований: «не следует нам думать, будто извращается наша православная вера, если кто-нибудь имеет чинопоследование, несколько отличающееся в вещах, которые не принадлежат к числу существенных; лишь бы соглашался в важных и главных с кафолическою церковью». Также в этом же документе говорится, что местные особенности церкви не должны «производить никакого разделения (в церкви вселенской), если только сохраняется неизменно одна и та же вера. Это потому, что наша церковь не с самого начала получила тот устав чинопоследований, который содержит в настоящее время.

Данная грамота, которая должна быть исходной точкой для дальнейшего проведения реформ, не была как следует понята и усвоена Никоном, так как имела несоглашательский характер на предложенные изменения. К этому же стоит добавить, что Паисий укорял и восточного патриарха Макария Антиохийского, который принимал активное участие в наставлениях и указаниях по проведению Никоном реформы. Скорей всего, именно Макарий говорил об изменении крестного знамения, а «двуперстие есть армяноподражательная ересь».

Исходя их вышеизложенного, можно понять точку зрения константинопольского патриарха Паисия, выраженную в соборном послании (ответ на вопросы Никону). Она заключалась в том, что русская церковь должна иметь и всегда имела поместный обряд, что нисколько не вредит ее единению с греческой церковью, так как они обе придерживаются одного, по сущности, православного вероучения.

Использованная литература:

1. История России с древнейших времен до конца XVII / Л.В.Милов,Н.И. Цимбаев; под.ред. Л.В.Милова. — М.: Эксмо-2006, С. 768

2. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович // [Электронный ресурс] azbyka.ru

3. Скрижаль. Акты соборов 1654,1655,1656 годов. — СПб. «Своё издательство», 2013.

Спасибо за внимание! Продолжение следует.

Источник

Раскол. Трагедия, которой можно было избежать

Автор:

Алексей Селиванов .

19 августа 1687 года, в Березове Олонецкого уезда России более тысячи человек сожгли себя в знак протеста против перехода на трехперстное крещение.

Сила веры в значительной мере определяется той ценой (вплоть до смерти) которую ты готов заплатить за исповедание своей веры, образа мысли и образа жизни. И, глядя назад, понимаешь, что у наших предков этой силы было намного больше, чем у нас. Куда там современным смертникам-джихадистам! Ради правильности исповедания Православной Христианской веры, ради соблюдения точности её ритуалов, русские люди шли на мученическую смерть.

И это больно. Потому что русских жертв в XVII-XVIII веках нетрудно было избежать. Русский раскол — большая трагедия.

Да, богослужебные книги и обряды стоило привести в соответствие с общеправославной практикой. Ведь, кроме всего прочего, в состав Русского государства вернулась и Малая Русь. А разница в богослужении между Малой и Великой Русью могла привести ещё к большим бедам. Враги России тогда не упустили бы возможность инспирировать настоящую религиозную войну.

Но и предавать анафеме не желающих перемены обряда тоже не стоило. Прав был тогдашний константинопольский патриарх Паисий, отвечая на письмо Никона — обряд в Православии может иметь, и имеет различные формы.

Стоит отметить, что сегодняшние шаромыги-неоязычники пытаются осуществить мошенническую подмену, называя себя «старообрядцами». Нет, конечно. Настоящие старообрядцы никакими язычниками, «ведистами» и тому подобным не были. Достаточно сказать, что одним из принципиальных расхождений между старообрядцами и никонианами (сторонниками реформы богослужебных книг) было написание Имени Господа нашего — Iсус у старообрядцев и Iiсус у никониан. Понятно, что и те, и другие были принципиальными христианами. В некоторых вопросах, даже более, чем принципиальными…

Большинство историков сходится во мнении, что причиной великого раскола стал жёсткий, непримиримых характер оппонентов — патриарха Никона и его противников, прежде всего, протопопа Аввакума. Очень быстро риторика противоборствующих сторон перешла к проклятиям и угрозам. Не принявшие изменений обители подвергались штурму, как Соловецкий монастырь в 1668-1676 годах. Отказавшиеся принимать реформу старообрядцы уходили в леса и в глухие скиты. Они отказались от церковной иерархии. Что неминуемо привело к возникновению множества «толков» и «согласий», по сути, сект.

Отпавшая от церковного древа группа неминуемо дробится на различные более мелкие группировки. Так в среде раскольников стали возникать различные лжеучителя, проповедовавшие различные способы самоумерщвления. От «запощивания до смерти» до самосожжения. Понятно, что самоубийство для христианина — грех. Кстати, царская власть боролась с такими лжеучителями, запрещая сжигать людей, но приговаривая самих сжигателей к смерти на кострах.

Раскол стоил русскому народу многих внутренних конфликтов. Разбойные атаманы прошлого в борьбе против русского царства привлекали на свою сторону старообрядцев. После разгрома восстания одного из таких разбойных атаманов — Кондратия Булавина, на сторону врага России — Османской империи перешла целая община казаков-старообрядцев под руководством Игната Некрасова (некрасовцы). На околоказачьих ресурсах долгое время популяризуется свод правил — «Заветы Игната». Однако, не надо забывать, что некрасовцы — это люди, долгое время воевавшие против России и против казаков, в частности.

Великий раскол начался в 1650-х годах, с царствования Алексея Михайловича, и продолжался вплоть до царствования Николая II. В 1905 году император Николай Александрович подписал указ «Об укреплении начал веротерпимости», согласно которому ограничения в отношении старообрядцев были отменены. Русская Православная Церковь также признала жестокость к старообрядцами ошибкой.

Единоверческие старообрядческие общины существуют в нашей Церкви наряду с Русской Православной Церковью и русские люди могут исповедовать Православное Христианство в соответствии с той традицией, к которой принадлежат их семьи или которую они просто считают более соответствующей своим духовным запросам. А вера… Вера а нашем народе осталась. И некоторые ее проявления, при отсутствии духовного рассуждения и должной любви, могут снова привести к кровавым расколам. Да не будет этого!

Поделиться ссылкой:

Источник

Раскол Русской церкви — нужна ли была России церковная реформа патриарха Никона?

При царях Михаиле и Алексее Романовых в жизнь русских людей начинают проникать всевозможные европейские новшества. В первую очередь они коснулись военной, торговой и культурной сферы, однако несколько позднее проявились и в духовных аспектах — в виде церковной реформы патриарха Никона.

Тем не менее, простой народ в глубине души оставался таким же ревнителем старых обрядов, верований, как и его предки. Такое разногласие между правящими людьми и их подданными непременно должно было привести к расколу в обществе, что и продемонстрировали нам эти времена. Но давайте разберёмся, в чём заключались церковные преобразования. И были ли они нужны России?

Предпосылки и причины

Большинство историков отмечает, что к XVII веку в России сложилась уникальная ситуация. Многие богослужебные обряды значительно отличались от общемировых. В частности, несоответствие сильно проявлялось в сравнении с греческими обычаями, что и стояли у истоков христианских традиций, появившихся на Руси.

Заметно различие было и в иконах, церковных текстах, что имели множество несоответствий, ошибок, описок. Многие церковные книги к тому моменту уже переписывались несколько веков и, разумеется, имели обильное количество неточностей.

Непосредственно церковные обряды проводились по принципу «многоголосья», в котором участвовали и священнослужитель, и дьяк, и сами прихожане. Как вы понимаете, в таком обилии голосов трудно было вообще понять, о чём речь. Особое внимание уделялось отдельной традиции: на Руси крестились двумя перстами, а во всём христианском мире — тремя.

Василий Перов «Никита Пустосвят. Спор о вере»

Что подтолкнуло к реформе царя?

Эти проблемы стали особенно заметны в период правления Алексея Михайловича, при котором духовенство возглавил патриарх Никон. По решению государя именно патриарх должен был провести ряд реформ, направленных на серьёзные изменения в церковной жизни. Что примечательно, сам Никон не пользовался авторитетом у священников и необходимого опыта не имел.

При упоминании церковной реформы мы редко задумываемся о том, что эти преобразования требовались не только духовенству. Прежде всего Алексей Михайлович преследовал политические цели.

Портрет патриарха Никона с клиром

Профессор Н. Ф. Каптерев в своей книге «Характер отношения России к православному Востоку» отмечает:

«Влияние Византии в православном мире основывалось именно на том, что она была для всех православных народов востока культурным центром. Ничего похожего на старую Византию не представляла в этом отношении Москва… Естественно поэтому, что первенство и главенство Москвы в православном мире могло быть только чисто внешнее и очень условное».

Нельзя исключать, что царь видел в реформах возможность изменить это положение России, которая за счёт старых обрядов была отделена от остального христианского мира.

Тот же Н. Капретев указывает и ещё одну причину, по которой следовало провести преобразования в деятельности церквей. В то время к территории России присоединилась Малороссия, находившаяся в юрисдикции Константинопольской церкви. Каптерев пишет:

«В Москве православие малороссов, как и православие тогдашних греков, возбуждало сильное сомнение потому единственно, что церковно-обрядовая практика южноруссов сходилась с тогдашнею греческою и разнилась от московской».

Царь Алексей Михайлович Романов

Суть церковной реформы

Казалось бы, проведение церковной реформы требовали сами обстоятельства и времена. Но всё было не так однозначно. Реализацию намеченных преобразований Никон начал в 1653-1655 годах. Основные направления реформы включали следующее:

• Креститься следовало тремя пальцами вместо двух.
• Совершение поклонов предполагало склонения до пояса (не до земли, как прежде), а шестнадцать поклонов было заменено четырьмя.
• Были значительно изменены книги и иконы (в соответствии с греческими).
• Появилось понятие «православие».
• Имя бога писалось как «Иисус» (в отличие от прежнего варианта «Исус»).
• Изменилась форма христианского креста и обряды церковной службы.
• Крёстный ход должен был идти по солнцу, а не против него.
• Также были внесены коррективы в исполнение церковных гимнов и особенности совершения обрядов.

Алексей Кившенко «Церковный cобор. 1654 год. Начало раскола»

Катастрофические изменения

Возможно, сегодня многим людям эти изменения показались бы несущественными, но только вдумайтесь: церковная реформа не просто требовала новых принципов поведения церемоний, а в корне меняла многовековой уклад. Значительная часть церковных обрядов соблюдалась на протяжении столетий, в них народ видел единство с предками.

Теперь же старые обычаи были поруганы и отвергнуты Никоном, решившим, что следует жить и служить Богу по-новому. Многие верующие восприняли реформу как посягательство на чистоту русского православия, а насаждаемые новые обряды отвергались немалым числом людей. Раскол произошёл как в церковной среде, так и в обществе.

Несмотря на сопротивление народа, патриарх не собирался сдаваться. Напротив, все иконы и книги, не соответствующие греческим канонам, уничтожались. В обществе проявился раскол, создавший две противоборствующих стороны — старообрядцев и «никонян», как называл приверженцев реформ протопоп Аввакум, ставший главным противником Никона.

С. Д. Милорадович «Путешествие Аввакума по Сибири»

Последствия

Как простым народом, так и многими представителями духовенства эти преобразования были восприняты негативно. Деятельность Никона подверглась жёсткой критике, однако реформы не были отменены.

Немало приверженцев старообрядчества было казнено, отправлено в ссылку. Наиболее яркими личностями того времени стали протопоп Аввакум и боярыня Феодосия Морозова. Первый был заключён в тюрьму, а после сожжён на костре. Морозову также подвергли гонениям, после чего арестовали и уморили голодом.

В. И. Суриков «Боярыня Морозова»

Несмотря на все усилия сохранить власть, гнев царя не миновал и патриарха. Итогом необдуманных реформ и самоуверенности стала ссылка в отдалённый монастырь. Кроме того, Никон был лишён сана патриарха и низведен до простого монаха.

Раскол Русской церкви стал настоящей катастрофой для духовенства в России. В эту пору было уничтожено единение русского народа, с давних времён сплочённого единой верой, принятой от предков. Реформы патриарха Никона привели к доселе невиданному для России явлению — противостоянию на религиозной почве. Одним из последствий стало выделение социальной разобщённости, что наблюдалась в обществе.

С. Д. Милорадович «Суд над патриархом Никоном»

Оценивая церковную реформу, Екатерина II в своих записях «О Старообрядчестве» указывает собственное отношение к Никону:

«Никон — личность возбуждающая во мне отвращение. Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь. Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа».

Как считает церковный историк Б. Кутузов, церковная реформа имела под собой масштабную цель — создание новой Византийской империи за счёт России. Если бы тот замысел был реализован, Алексей Михайлович смог бы провозгласить себя наследником византийских императоров, а Никон стал бы во главе всего христианского мира.

Вот только итогом новшеств стал раскол в церкви, гонения и бедствия людей, многочисленные казни и попытки силой убедить народ в правильности проведенных реформ.

Сергей Милорадович «Чёрный собор. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году»

Раскол русской церкви, без сомнения, стал одним из самых трагических событий истории страны, результатом недобросовестной работы духовенства и культурной ущербности церковной власти. Несмотря на это, старообрядческое движение сумело породить собственное искусство, объединяя людей, разделявших взгляды «раскольников». Увы, несмотря на все усилия царя и его последователей, добиться прежнего духовного единства в обществе было уже невозможно.

И всё-таки: нужна ли была России церковная реформа Никона? Любая из сторон, отвечая на этот вопрос, найдёт свои аргументы. С одной стороны, преобразования имели и благие цели (например, исправление ошибок в церковных книгах), однако в большинстве своём являлись навязыванием русским людям чуждых им церковных принципов.

Более того, итоги столь неразумно проведенных реформ показывают, что не менее важным аспектом была техника их реализации. Радикальные меры Никона, отсутствие опыта в подобного рода деятельности стали катастрофическими для России того времени.

Источник