Эссе можно ли было спасти ссср

Эссе на тему: «Можно ли было предотвратить распад СССР»

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»

Академия психологии и педагогики

Кафедра начального образования

Эссе по истории на тему:

«Можно ли было предотвратить распад СССР»

Исполнитель:

студентка 1 курса

«Педагогическое образование» профиль

«Начальное образование»

Лыкова Юлия

Преподаватель: Рогачёва Валентина Даниловна

Ростов-на-Дону

2014

История не требует сослагательного наклонения, поэтому нельзя с уверенностью ответить на этот довольно сложной вопрос, проблема которого кроется очень глубоко. Многие специалисты и историки до сих пор не пришли к единому мнению. Но всё же разобраться возможно.

Распад СССР считается по-настоящему считается одним из самых драматичных событий 20 века и всей истории России в целом. Для того чтобы ответить на данный вопрос необходимо рассмотреть причины распада СССР. Несомненно, СССР — это довольно могущественная империя. И процесс распада СССР является ничем иным, как крушением крупной империи. В связи с этим существует предположение о том, что все империи распадались, гибли из-за невозможности совместить сущность империи, как одновременно саморазрушающейся системы. На современном уровне это следует принимать, как исчерпанность страной своих пространственных рамок, и не понимание государством необходимости изменения направленности внешней и, прежде всего внутренней политики. В этом и усматривается едва ли не главная причина распада СССР и естественно, его внутриэкономических связей, то есть всего социалистического народнохозяйственного комплекса. Изучив проблемы рассматриваемого периода (конец 50-х — 91гг.), можно выявить причины экономического отставания нашего государства. Поскольку эта тема мало изучена то взгляды историков расходятся. Историк А.Г.Механик считает, что в период с 1917 по 1991 гг. происходила не иначе как Великая революция, и все существование Советского государства лишь переходный период к новой российской государственности. М.Головин считает, что именно развал армии привел к развалу СССР. Есть мнение о несовпадении этнополитики и геополитики СССР. Исследованием данной темы занимались такие политики как Э.Баталов, А.Зубов, Т.Камоза, В.Цедербаум-Левицкий и другие. Целью исследования в данной работе является выявление причин распада СССР. Для того чтобы рассматривать данную проблему необходимо, хотя бы вкратце, ознакомиться с историей СССР. Рассмотрим этап от 1917-1985 годов, от прихода к власти Ленина до прихода к власти Горбачева.

В 1917 году, воспользовавшись царившим в стране хаосом и умело сыграв на низменных чувствах народных масс, путем военного переворота к власти пришли большевики во главе с Лениным. Крестьянам, как известно, больше всего нужна была земля, своя земля, кровная. Большевики предложили крестьянам «Декрет о земле», объявив позже, что земля является общенародной собственностью, понимая под этим собственность государства. Ленин поздно, но понял свои ошибки, введя НЭП, но исправлять что-либо, было уже поздно, потихоньку окружавшие люди отстранили его от власти, а вскоре он и сам умер. В тридцатые годы, когда страной правил Сталин, была произведена коллективизация, приведшая к массовой гибели крестьян, как от голода, так и в результате повальных высылок. Время его правления вошло в историю, как годы массового террора, также в это время была Великая Отечественная война. Вскоре после похорон новое руководство предприняло ряд шагов, направленных на ликвидацию злоупотреблений прошлых лет. Уже 27 марта 1953 г. по предложению Л.П.Берии Верховным Советом СССР была объявлена амнистия для заключенных, чей срок не превышал 5 лет. Из мест заключения подлежало освобождению свыше 1 млн. человек. После смерти Сталина в 1953 году к власти пришел Хрущев, который через три года на XX съезде заявил о культе личности Сталина и вреде, принесенном этим культом. Многие тысячи невинно пострадавших были реабилитированы.

С этого момента начинается «хрущевская оттепель», омраченная началом «холодной войны». Еще до смерти Сталина было создано атомное оружие, а Хрущев продолжил гонку вооружений. Нарастание напряженности вылилось в 1962 году в Карибский кризис, едва не приведший мир к ядерной катастрофе. Правление Хрущева вошло в историю, как время великих реформ. Было затронуто буквально все: сельское хозяйство, промышленность, финансовая система. Уровень жизни народа стал потихоньку повышаться, цены снижались, были отменены карточки. Приподнялся «железный занавес», закрывавший пути за рубеж. Всем памятны его «догоним и перегоним Америку», «коммунизм к 1980 году», «кукуруза — царица полей» и «мы вам покажем кузькину мать!». Увлечение Хрущева ракетной техникой чуть было не привело к расформированию артиллерийских войск. 14 октября 1964 оппозиция в ЦК сняла его с должности генсека. Новым генсеком стал Брежнев. Его правление ознаменовалось тотальной коррупцией, проникающей во все сферы общества: органы внутренних дел, прокуратура, партийное руководство, торговля и прочее. После смерти Брежнева начинается головокружительная «карусель»: сначала генсеком становится 74-летний Андропов. 9 февраля 1984 года Андропов умирает и генсеком становится 73-летний Черненко. Он не оставил практически никакой памяти о себе и 12 марта 1985 года опять же скончался.

С этого момента начинается правление Горбачева. Народ после его прихода к власти ожидает перемен… К началу 60-х гг. в Советском Союзе ценой огромных усилий и жертв был создан мощный индустриальный и научный потенциал. Советское общество стало городским и образованным. По данным ЮНЕСКО, в 1960 г. СССР делил 2-3-е место в мире по интеллектуальному потенциалу страны. Однако экономика была плохо сбалансирована, требовала для своего роста постоянного наращивания производственных ресурсов. К 1970г. СССР превосходил США по уровню производства угля, кокса, тракторов, цемента. Железной руды, к примеру, добывалось в 6 раз больше, чем в США, и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потребления. Хронически отставал аграрный сектор экономики. Страна, имея более половины мировых площадей чернозема, не могла накормить население, создать надежную базу для развития индустрии и сферы услуг. Мировой кризис обнажил односторонность, а, в конечном счете, тупиковость советской модели модернизации, во многом повторявшей черты и формы дореволюционных, имперских моделей модернизации, в ряде принципиальных моментов углублявших их недостатки. Предпосылки распада СССР вызревали на протяжении многих и многих лет. В конце 1970-х — начале 1980-х годов в СССР стал очевидным кризис, поразивший всю советскую систему общественно-экономических отношений. Параллельно с назреванием системного кризиса в Советском Союзе, в 1970-1980-е годы в мире происходили глобальные изменения, связанные с революционным переходом к постиндустриальному обществу. К началу 1980-х гг. СССР сильно отставал от США и ведущих европейских стран в социальной и экономической сферах. После взятия М.С. Горбачевым курса на ускорение, советское руководство приступило к активным действиям по его реализации. Однако большинство из них были непродуманно, способствовали бюджетной дестабилизации. В этих условиях во второй половине 1986 г. М.С. Горбачев решил приступить к перестройке всех сфер общественной жизни. Но и здесь начинания генерального секретаря ЦК КПСС в конечном итоге провалились. В силу ряда объективных и субъективных причин быстро добиться прорыва не удалось, более того, неудачи 1985-1988 гг. — Чернобыльская катастрофа, неудавшиеся реформы в социальной сфере, спад в сельском хозяйстве, антиалкогольная компания, вызвавшая бюджетный дефицит государства, дестабилизация системы планово-директивного хозяйства, общемировое снижение цен на нефть более чем в 6 раз, — сильно осложнили социально-экономическое положение СССР. Руководство Советского Союза решило сменить стратегию реформ, выбрав основной сферой реформирования политическую систему, что привело в дальнейшем к непредсказуемым последствиям, подготовило почву для ликвидации СССР. Это подтолкнуло советское руководство к проведению масштабных реформ. Еще одним фактором распада СССР стала в целом прозападная, антисоветская внешняя политика М.С. Горбачева. Выбранный им внешнеполитический курс, направленный на взаимодействие и сотрудничество, утверждение общечеловеческих ценностей, сокращение ядерных вооружений, с одной стороны, благоприятно повлиял на международный имидж СССР. С другой стороны, фактически без сопротивления было утрачено большинство политических и территориальных завоеваний СССР в годы Великой Отечественной войны: из сферы влияния Советского Союза вышли бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, ГДР. Несмотря на то, что трактовать политику «нового мышления» М.С. Горбачева можно по-разному, очевидно, что вышеперечисленные события в большей степени способствовали распаду Советского Союза, нежели сохраняли его. Еще одним фактором распада СССР стал нерешенный национальный вопрос, приведший к обострению межэтнических конфликтов и стремлению республик к независимости.

Читайте также:  Можно ли есть лосось при похудении

Следует признать, что ответ на вопрос о причинах распада СССР стоит искать в исследовании всех существующих факторов, способствовавших его распаду. Советский Союз на протяжении своего существования периодически испытывал ряд тяжелых проблем в экономической, социальной, внутренней и внешней политической, идеологической и национальной сферах. В период правления М.С. Горбачева положение страны и ее граждан стало еще более сложным вследствие неблагоприятной для СССР общемировой экономической и политической ситуации, а также допущения руководством Советского Союза ряда крупных ошибок в хозяйственно-экономической деятельности, подъема сепаратистских настроений и движений. Однако до сих пор научному сообществу не было представлено объективных, строго научных доказательств того, что крах был предопределен и неизбежен. Таким образом, анализируя источники, можно прийти к выводу, что, не отвергая сложнейшей ситуации, в котором оказалось советское государство во второй половине 1980-х годов, решающим в процессе распада ослабевшего государства стал субъективный общественно-политический фактор, а это значит, что если бы политика центра была эффективной, развал СССР можно было бы предотвратить.

Так, начатые М.С. Горбачевым процессы вышли из-под его управления, так как советское руководство не имело четкого понимания, что делать, не реагировало на возникающие перед ним вызовы. Его действия носили характер импровизации, лавирования. Почувствовав, что Горбачев теряет власть, руководство РСФСР в лице Б.Н. Ельцина и представители республиканской политической элиты взяли курс на окончательное отстранение от власти Президента СССР путем провозглашения национальных суверенитетов, разжигания националистических и сепаратистских настроений в своих республиках. Республиканские элиты пошли по пути укрепления личной власти.

Государства не распадаются сами по себе. За этими процессами всегда стоят определенные лица, и организации, заинтересованные в достижении собственных интересов, отличных от идеи сохранения единого государства. Но Причина распада СССР — в его сути. Мина, заложенная Лениным и не обезвреженная Сталиным. Это республики. Искусственные границы. Не было бы границ, нечему было бы распадаться. Была бы другая формулировка и проблем таких бы не возникало, и парада суверенитетов не было бы. Власть и идеология могли меняться, но целостность страны сохранилась бы.

По моему мнению СССР можно было бы сохранить, если бы нынешняя власть предприняла такие меры, которые бы не разжигали костёр вражды, а наоборот способствовали укреплению государства. Вероятно, можно было не допустить распада СССР, если бы не «закручивались гайки» там, где этого не требовала ситуация. Тогда «запретные плоды» не стали бы такими желанными. Государству нужно было вовремя обратить внимание на нужды народа еще в то время. И не в коем случае не чередовать «оттепели» и прочие либеральности с жесткими запретами. Внутренняя и внешняя политика должна была проводиться оправданно жестко во благо национальных интересов, но без перегибов.

Безусловно, мы не можем знать, что произойдёт с нами завтра. Но одно можно сказать точно, что люди сами делают свою историю. И невозможно предугадать какая жизнь была бы сейчас, если бы Советский Союз остался существовать. Советская эпоха была удивительным временем, которое уже начали забывать. Эта эпоха была порождена утопическими идеями построения идеального общества, где индивидуализм, нацеленность граждан на личное благополучие должно сменить их стремление к общественному благу. Кто-то это время осуждает, кто-то это время вспоминает с улыбкой на лице, потому как каждая эпоха сопровождается как положительными, так и отрицательными явлениями.

Список использованной литературы и источников

  1. Барсенков А.С. Вдовин А.И. История России. 1938 — 2002: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 540с.

  2. История России. XX век. Боханов А.Н., Горинов М.М., Дмитренко В.П.

  3. Исторический портал — https://www.s-guide.ru/istoricheskie-portaly

  4. Керров В.В. История России. Учебный минимум для абитуриента: Учеб. Пособие. — М.: Высш. Шк., 2001. — 784с.История для бакалавров и специалистов. Фортунатов В.В.

  5. Интернет-источник — ru.wikipedia.org

  6. Интернет-источник — istorya.ru

Источник

СССР можно было спасти!

Взято из открытых источников.

Доброго времени суток, уважаемые читатели! Многие сожалеют о распаде Советского союза и ностальгируют по тому времени. Это закономерно. Некоторые вспоминают всё хорошее, что было в ту эпоху. Кто-то прожил в те годы свою молодость и у него остались личные приятные воспоминания. Другие считают советскую систему лучшей по сравнению с рыночной капиталистической и либеральной системой современной России. Это понятно.

Но СССР распался и система изменилась. Можно ли было сохранить Советский Союз и ту систему? Давайте поговорим об этом.

Я постараюсь быть максимально объективным, к чему призываю и вас, друзья. С некоторыми мыслями вы можете не согласиться, но прошу, не спешите писать гневные комментарии и дочитать статью до конца, чтобы уловить общий смысл темы. Спасибо за понимание.

Читайте также:  Можно ли после молока есть помидоры

Леонид Ильич Брежнев. Взято из открытых источников.

Объективно лучшей эпохой в истории нашей Родины за всю её историю стали семидесятые годы двадцатого века. Эпоха правления Брежнева. Мы не будем рассуждать на тему личности достижений и недостатков правителя. Мы говорим о эпохе. К 70-м годам все плоды сталинской работы дали результат. Непоследовательные реформы Хрущёва, во-многом, были исправлены, но общий фон более мягкой атмосферы в обществе, нежели при Сталине, сохранился. Уровень жизни советского человека фактически не уступал уровню жизни западных обывателей.

Были моменты где у нас было значительно хуже (права человека, демократизация, уровень потребления, производительность труда, зарплаты и т.д.). Были сферы, где мы явно были лучше Запада (бесплатное обеспечение жильём, образованием, медициной, поездками на курорты, также низкие цены, низкая преступность, отсутствие безработицы, высокая нравственность, культура, высокий уровень образования и т.д.). Всё это было.

Советский быт семидесятых. Взято из открытых источников.

У советского человека стали обычным делом отдельная квартира, в которой телевизор, холодильник, стиральная машина, и прочая бытовая техника и мебель. Появлялись игровые приставки и компьютеры. Это была большая редкость и только в столицах, но оно было.

Советская игровая приставка. Взято из открытых источников.

Широко распространялись личные автомобили, в которых даже стала появляться сотовая связь.

Автомобильный сотовый телефон. Взято из открытых источников.

Кроме того, в СССР были и свои мобильные телефоны. Распространение они стали получать уже позже и скоро были вытеснены иностранными, но начало этому было положено в семидесятые.

Советский мобильный телефон. Взято из открытых источников.

Дети развитых городов могли не хуже американцев развлекаться в залах игровых автоматов.

Советские игровые автоматы. Взято из открытых источников.

Многое из электроники было банальной копией западных изобретений. Ну и что? Китай на этом долгое время строил свою промышленность и к чему это привело? Кто сегодня скажет, что китайское производство отсталое? Но были в СССР и свои уникальные изобретения. К сожалению по ряду причин, о которых поговорим чуть позже, многие инновации оставались «в ящике» и не получали массового производства и применения.

Советский видеомагнитофон 1974 года. Взято из открытых источников.

В целом, я хотел показать, что уровень жизни в СССР в 70-е годы был сопоставим с уровнем жизни самых развитых стран. Не везде. Не во всех частях необъятного союза. Но больше половины населения жили очень даже хорошо.

Эту эпоху назвали «развитой социализм».

Но была и другая сторона того времени. Несмотря на внешнее благополучие, Советский Союз «проморгал» переход из индустриального общества в информационное. В первую очередь, это произошло из-за консервации политической и закостенелости экономической систем.

К началу восьмидесятых годов в западных странах и Японии уже массового распространяются персональные компьютеры, которые изменили структуру экономики и рабочее место человека. Внедряются новые технологии и формы хозяйствования. В СССР же средний возраст высшего руководства перешагнул за 70 лет. Старики из ЦК и Политбюро недооценили происходящие в мире события. Многие предложения молодых учёных и управленцев по реформированию советской экономики и политической системы они просто игнорировали.

Как мы упомянули ранее, советские изобретения и новшества не продвигались в массовое производство и применение в промышленности. Старики во власти не понимали этих новшеств и не могли оценить их значение. Это и была катастрофическая фатальная ошибка, которая привела к развалу.

К середине 80-х годов Советский Союз, который был одной из нескольких высокоразвитых держав, начал безнадёжно отставать в развитии электроники, в технологиях и в организации производства. Более того, западные страны переходили в постиндустриальное общество и большинство населения уже было занто в сфере информации и услуг, а в СССР по прежнему основными отраслями оставалась промышленность и сельское хозяйство развитие которых происходило экстенсивным методом, то есть вширь, за счёт увеличения количества, а не качества. И это тоже объективный факт.

Кроме этого были разведаны колоссальные богатства в Сибири. Залежи нефти и газа. Руководство приняло ошибочное решение ускорить развитие экономики за счёт сырьевого сектора, что было ошибочным решением. В то время как западные страны развивали инновации, мы стали вкладывать колоссальные средства в добычу ресурсов. Это имело краткосрочный положительный эффект, но фатально в долгосрочной перспективе.

Когда цены на энергоресурсы упали, снизились и темпы роста советской экономики. Это незамедлительно сказалось и на снижении темпов роста уровня жизни населения. В 80-е годы мы уже отстали от Запада. Это факт.

Строительство инфраструктуры на сибирских месторождениях нефти. Взято из открытых источников.

Консервативныей подход в управлении страной застопорил развитие политической системы. В то время как в мире развивались демократические процессы, советское руководство «закручивало гайки» и нещадно боролось с инакомыслием.

Поэтому другое название эпохи — «Застой».

Реформы были просто необходимы. Как политические, так и экономические. Именно поэтому население так радостно встретило «перестройку».

Михаил Горбачёв на встрече с гражданами. Взято из открытых источников.

Перестройка была затеяна именно для того, чтобы преодолеть отставание в развитии, повышения уровня жизни населения и преодолении кризисов политических и экономических. Но Горбачёв оказался не тем человеком, который был нужен своей эпохе.

Я убеждён, если бы в 1985 году к власти пришёл человек такой как Путин, реформы были бы успешны. Но непоследовательная и непродуманная политика Михаила Сергеевича только усилила кризисные явления и привела к полному стопору как в политической, так и в экономической жизни страны.

Но, даже в тех условиях, можно было спасти СССР от развала. Рассмотрим два варианта развития событий.

Первый.

Спасти единую страну и социалистическую систему было можно, но крайне трудно. Сегодня уже очевидно, что с таким развитием технологий социализм и плановая экономика были бы лишены своих минусов, таких как дефицит и «неповоротливость». Например, в позднем СССР не хватало штанов, колбасы и прочих дефицитных товаров, зато склады «ломились» от, так называемой неликвидной продукции. Заводы массово производили ненужное, а нужного не хватало.

С развитием коммуникаций и интернета, эта проблема бы решилась и стали бы не нужны огромные бюро статистики. В магазин приходит покупатель. Просит джинсы. Продавец, говорит, что в наличии нет, но через неделю будет. Одновременно в компьютере (ЭВМ????) отправляет заказ на джинсы, который через долю секунды поступает на соответствующий завод. И так по всей стране.

Советский интернет загубили старики на верхах власти. Он назывался ОГАС — Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации, которая была придумана как раз для этой цели. Для автоматизации сбора информации. Создатель В.М. Глушков. «Ветераны» политики не сочли её нужной, но даже назвали вредной. Товарищ Лавров бы сказал бы по этому поводу своё знаменитое Д….ы, б…ь.

Но продолжим фантазировать. За день на завод по этой системе поступило 1000 заказов на джинсы. Уже на следующий день их начали шить. Через день отправили в путь и через 2-3 дня они уже на прилавке. А если такая система работает регулярно? Дефицита просто не будет. Предприятия привыкнут выпускать именно ту продукцию, которая пользуется спросом. На товары широкого потребления даже не нужен госплан.

Читайте также:  Можно ли есть мед при проблемах с поджелудочной железой

Поэтому, нужно было не проводить приватизацию и растить теневую экономику, а ударно развивать информатизацию и автоматизацию производства. Это маленький, но сложнейший шаг один мог спасти СССР. С ростом уровня потребления и упразднением дефицита люди бы забыли про все кризисы. Но это было очень сложно сделать в рамках той системы и той модели управления.

Советский магазин в пик кризиса. Взято из открытых источников.

Более реальным мне представляется вариант близкий к тому, по которому пошёл Китай. Введение элементов рынка «внизу» при сохранении социализма «наверху» и в целом в обществе. Необходимо было наряду с госсобственностью разрешить мелкую и среднюю частную собственность, а также свободное предпринимательство. Рынок, как показала практика, быстро бы заполнил прилавки дефицитными товарами.

Политические реформы тоже были необходимы. Нужно было отказываться от монополии КПСС на власть и разрешать многопартийность. Но нельзя было этот процесс выпускать из под контроля. Разрешили бы ещё 2-3 партии: Социалистическая, Социал-демократическая и, например, трудовая партии. Все они в рамках социализма. Пусть будут альтернативные выборы. Народ с радостью побежал бы голосовать. Но общее устройство общества не развалилось бы. Верхи власти бы так или иначе контролировали бы все партии. Как в США правят 2 либеральные партии и играют в демократию, а линия политики не меняется. Это отличная система. Нужно было также. Скажем, 4 социалистических партий. Почему нет? Со временем, допустили бы и другие. Может быть.

Проведи эти реформы продумано и последовательно и СССР бы сохранился.

Второй вариант развития событий.

Люди устали. Официальная пропаганда говорит о том, что мы живём в лучшем обществе, но «жрать» нечего. В стране бардак и разруха. Перемены просто необходимы. В конце 80-х либерализм стал невероятно популярен. Это уже после 90-х люди, «нахлебавшись» демократии, стали ненавидеть либералов. А на 1991 год либерализм реально был популярен.

Но можно было, при проведении реформ и изменении социалистической системы на капиталистическую, сохранить единую страну.

Подписание договора о создании СНГ — Содружество Независимых Государств. Взято из открытых источников.

И сделать это было не так сложно, как представляется. Сохранить систему было сложнее. Нужно было после падения социализма не давать республикам разбежаться. Но не только силой, а также политическими методами. Советская армия была в каждой республике. Поэтому так просто, без разрешения они бы не ушли. Амбиции Ельцина и прочих республиканских лидеров и элит похоронили Советский Союз. Но представим, что силы, желающие сохранить единую страну победили.

17 марта 1991 года состоялся референдум, на котором за сохранение и обновление СССР проголосовало большинство граждан. На основе итогов референдума уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках т. н. новоогарёвского процесса весной — летом 1991 был разработан проект по заключению нового союза — Союза Советских Суверенных Республик. Проект договора о создании Союза был предварительно подписан — 23 апреля и 17 июня 1991 года.

Если бы руководители реально хотели сохранить единую страну, то нужно было этот договор подписать окончательно, и увеличить степень автономии союзных республик. Именно этого хотели большинство элит. Они требовали больше самостоятельности а не полной независимости. А всех тех кто не согласен и хочет независимости, поснимать со своих постов и временно ввести в республиках чрезвычайное или военное положение до успокоения ситуации. Да были бы протесты, стычки и даже погибшие. Но это того стоило. (Я не злодей, просто для общего блага, нужно и чем-то жертвовать). Я уверен, при желании, уже к лету 1992 года ситуация бы выровнялась и можно было дальше проводить реформы, но в рамках нового Советского Союза.

Аббревиатура СССР остаётся. Центральными органами власти, которые после реформы стали бы полноценными парламентами, остались бы советы. Поэтому Союз Советских Суверенных Республик идеальное название для обновлённой страны.

После этого бы пришлось менять флаг, герб и гимн. Но это мелочи.

Я предложу свой вариант, если вы не против ????

Возможный флаг Союза Советских Суверенных Республик.

Флаг оставляем красный, лишь заменив серп и молот на символ, который реально стал символом СНГ — Содружества Независимых Государств. Такой флаг мне представляется наиболее вероятным в той альтернативной вселенной.

Возможный герб Союза Советских Суверенных Республик.

Аналогично с гербом. Убираем планету с серпом и молотом. Вставляем символ СНГ. А вместо пролетариев, что соединяются, пишем название страны.

Музыка гимна та же, но слова новые, как и сейчас.

И жили бы сегодня в СССР — Союзе Советских Суверенных Республик как в широкой сложной федерации. Российская Федерация была бы одной из 15 союзных республик. Не было бы проблем с Украиной. Не было бы противоречий между Арменией и Азербайджаном. Да, возможно какие-то горячие точки открылись бы, но к 2020 году все эти проблемы уже были бы решины. В одной стране было бы 300 миллионов человек. В одном государстве и Ташкент, и Кишинёв, и Киев, и Минск, и Рига, и Душанбе, и Алма-Ата, и Павлодар и все другие советские города. Эх…

Лично я считаю это вариант мог бы быть вполне рален. А что вы думаете по этому поводу, уважаемые читатели?

Если вам понравилась статья и канал в целом, вы можете поддержать автора и помочь в развитии канала. Сделать это можно, отправив любую сумму, что не жалко, на яндекс кошелёк.

Ваша помощь очень важна. Спасибо!

Перейти на страницу автора

Если вам понравилась статья, подписывайтесь на канал, пишите комментарии???? и ставьте ???? И делитесь статьями и ссылкой на канал с друзьями. Всем мир. Берегите себя.

Источник