Дела с участием присяжных заседателей можно ли было обжаловать
Содержание статьи
Можно ли обжаловать решение суда присяжных заседателей и пределы оспаривания вердикта: Обжалование приговора согласно норм УПК
Институт суда с присяжными заседателями обладает уникальным механизмом функционирования, что обуславливает особые причины для пересмотра вердикта, вынесенного с участием коллегии. Некоторые эксперты полагают, что в российской практике уже сформировалась определенная модель апелляции. В связи с этим необходимо детально рассмотреть вопрос – можно ли обжаловать решение суда присяжных.
Процедура обжалования судебных решений в порядке, установленном УПК РФ.
Обжалования решения суда присяжных в соответствии с нормами УПК
Производство с участием членов коллегии наделено особенностями, в т. ч. и в отношении порядка пересмотра вынесенного решения. Суть суда с присяжными заседателями заключается в том, что адвокат и прокурор в процессе рассмотрения дела должны быть убедительными. Позиции обвинительной и защитительной сторон опираются на совокупность здравой логики и нравственности общества. Соответственно, члены коллегии, не имеющие юридической подготовки, обязаны сделать определенный вывод в отношении обвиняемого.
По общим правилам оправдательный приговор присяжных является обязательным для органа исполнительной власти. Другими словами, даже если председательствующий судья убежден в виновности подсудимого, он должен вынести постановление на основании вердикта заседателей.
Однако на законодательном уровне допускается обжаловать решение суда с присяжными, если есть нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса России.
Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных
Особенность отмены решения присяжных обусловлены специфическими причинами, которые связаны с нарушением норм процессуального порядка.
Главные основания установлены в статье №389.17 УПК России:
- приговор вынесен незаконно сформированным составом коллегии;
- в комнате на момент принятия решения присутствовали посторонние лица, что нарушило тайну совещания.
Посмотрите видео: «Обжалование приговора в суде присяжных.»
Но, как указывает ст. 389.27 УПК РФ данные обстоятельства не относятся напрямую к рассматриваемому уголовному делу. Ввиду этого установлено правило о невозможности пересмотра вердикта из-за несоответствия выводов по обстоятельствам. Основания для аннулирования решения предусмотрены в гл. №40 и №40.1 данного кодекса.
Отмена оправдательного вердикта коллегии присяжных
Статья 389.25 регламентирует обжалование вердикта присяжных по УПК России:
- Допускается отмена оправдательного приговора, согласно представлению или жалобе от прокурора, потерпевшего, в т. ч. уполномоченного доверенностью лица. Основанием является нарушение норм УПК России, вследствие чего произошло ограничение прав.
- Вынесенное оправдательное решение не имеет ясности или присутствуют противоречия, для разъяснения которых председатель коллегии не предложил возобновить совещание.
Основания для отмены незаконно приговора присяжных в связи с нарушением процедуры судопроизводства – Постановление Пленума ВС №23
В Конституции России зафиксировано право подсудимого в направлении ходатайства о привлечении к рассмотрению уголовного дела членов присяжных. С момента возрождения института заседателей этой формой судебного производства каждый год пользуются порядка 23% обвиняемых. Кроме того, подобная процедура позволяет простым людям участвовать в свершении правосудия в рамках исполнения гражданского долга.
Для обеспечения корректного использования норм, прописанных в УПК РФ, Пленум ВС России в ПП №23 приводит разъяснительные комментарии о правонарушениях.
При возникновении обстоятельств, приведенных в таблице, допускается обжалование вердикта присяжных:
Таблица 1.
№ пункта Постановления | Расшифровка причины отмены приговора |
---|---|
14 | Кандидаты в коллегию заседателей на этапе утверждения скрыли информацию, которая могла повлиять на мотивированный или немотивированный отвод. |
18 | Нарушение действующего порядка замены присяжных. |
20 | Отказ в анализе и осмотре доказательной базы, которую суд не признал недопустимой, является ограничением прав и влечет отмену приговора. |
21 | Запрещено выносить решение для соучастника по уголовному делу, т. к. это может повлиять на вердикт присяжных в отношении подсудимого. Подобные действия расцениваются, как давление на членов коллегии. |
23 | Ошибочное или некорректное исключение элементов из доказательной базы судьей. Такие мероприятия осуществляются на основании постановления с мотивированным объяснением. |
27 | Председательствующий судья не вправе запрещать задавать вопросы обвиняемым или его адвокатом, касающиеся обстоятельств, которые могут исключить ответственность или переквалифицировать уголовное дело в менее тяжкое преступное деяние. |
35 | Если при вынесении вердикта присяжными в совещательной комнате находится постороннее лицо. |
36 | Заседание членов коллегии длилось меньше 3 часов, а по вынесенным вопросам не было принято единогласного решения. В этом случае председатель обязан вернуть присяжных в комнату для продолжения совещания. |
Основания для обжалования решения суда в апелляционном порядке согласно УПК
Чтобы обжаловать вердикт от присяжных заседателей нужно руководствоваться статьей 389.15 УПК РФ, в которой приведены основания для изменения вынесенного решения либо его аннуляции:
- изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, которые установил орган исполнительной власти первой инстанции;
- существенное нарушение порядка, зафиксированного в УПК России;
- некорректное использование положений УК РФ;
- несправедливый вердикт;
- выявлены факторы, прописанные в ст. №237;
- установлены сведения, подтверждающие несоблюдение участником процесса условий и обязательств, продиктованных в досудебном соглашении.
Как правильно подготовить и подать ходатайство об отмене приговора (образец)
Обжалование приговора суда присяжных осуществляется на основании официального ходатайства.
Для его подготовки эксперты рекомендуют воспользоваться инструкцией:
- В тексте прописывается просьба к судебной инстанции о пересмотре ранее вынесенного решения и приведения его в исполнение с новыми корректировками.
- В качестве дополнений прикладывается копия старого вердикта. При отсутствии такого документа на руках у подсудимого он вправе обратиться за содействием.
- Направляется заявление в орган исполнительной власти совместно с основным ходатайством.
- Оплачивать госпошлину не нужно.
- После подготовки, пакет документов вместе с приложениями (при наличии таковых) подают в инстанцию по адресу отбывания наказания.
- Получив подобное заявление, суд назначает дату и время заседания. На слушанье вправе присутствовать прокурор. Однако вопрос об участии обвиняемого остается на усмотрение председательствующего судьи. Поэтому заседание могут проводить в его отсутствие.
- В свою очередь, исполнительный орган власти обязан направить уведомление осужденному о принятии к рассмотрению ходатайства. В извещении указывается дата, время и состав участников. Судебная инстанция вправе сделать запрос на получение дополнительной информации.
- По факту окончания заседания выносится постановление об удовлетворении или отказе принятого к рассмотрению заявления о пересмотре приговора по уголовному делу.
- Решение визируется судьей и скрепляется гербовым штампом. Затем пакет документов направляют гражданину и обвинителю. Дополнительная копия передается в исполнительный орган, вынесший вердикт, который, по мнению заявителя, нужно пересмотреть.
Предел обжалования приговора суда присяжных
Следует разграничивать термин и порядок оспаривания вердикта от обжалования приговора органа исполнительной власти.
В отношении решения, принятого присяжными заседателями, установлено правило обязательности его исполнения. Аннулировать или оспорить его можно только в определенных случаях. К таковым относится грубое процессуальное нарушение в ходе установления вердикта. Последствиями данной процедуры может стать отмена ранее вынесенного приговора. После этой процедуры назначается повторное рассмотрение уголовного дела. Однако судью выбирают другого.
Обжалование оправдательного вердикта присяжных или обвинительного имеет предел, установленный в статье №317 УПК России.
Если решение ещё не вступило в силу, то оспаривать его можно по нормам апелляции, когда присвоен законный статус – кассационный регламент. В порядке надзора или при наличии новых обстоятельств по делу также допускается пересмотр, на что указывают положения гл. №45.1, №47.1, №48.1 и №49 УПК России.
В каких случаях нельзя обжаловать вердикт суда с участием присяжных
Согласно положениям УПК члены коллегии присяжных вправе разрешать следующие вопросы:
- доказанность произошедшего преступления;
- установление личности, совершившей деяние;
- виновность;
- возможность снисхождения.
Вызов очевидцев, запрос документации и признание доказательной базы недопустимой – прерогатива председательствующего судьи.
На основании этого члены коллегии вправе изучать только факты по делу и устанавливать их отношение к преступному деянию.
Присяжные не могут исследовать следующую информацию:
- личность свидетелей, обвиняемого или потерпевшей стороны;
- факты прежней судимости, наличия у лиц наркотической или алкогольной зависимости;
- сроки проведения предварительного расследования;
- возможность дополнительных следственных мероприятий;
- другие сведения, которые могут приниматься с предубеждением.
Присяжным передают для анализа только имеющиеся данные у прокурора и адвоката:
- показания очевидцев;
- заключительные акты экспертной комиссии;
- вещдоки и т. п.
Члены коллегии самостоятельно принимают решение, какие доказательства учитывать. В соответствии со статьей №347 УПК России участникам процесса не разрешается сомневаться в корректности вынесенного приговора.
Согласно ст. №389.27 Уголовно-процессуального кодекса причинами для аннулирования или внесения корректировок в озвученный вердикт присяжными может быть:
- грубое нарушение установленного порядка;
- некорректное использование положений УК России;
- несправедливое решение.
Таким образом, оспаривание на основании несоответствия выводов исполнительным органом власти, указанных в постановлении, не допускается.
Кроме того, обжаловать приговор от суда присяжных также невозможно по следующим причинам:
- по мнению подсудимого, члены коллегии некорректно оценили доказательную базу;
- не учли отдельные элементы, детали, документы и т. п.;
- не полностью разобрались с уголовным делом.
Порядок обжалования приговоров (постановлений, определений) суда.
Подобная специфика судебного разбирательства с привлечением заседателей разъясняется каждому заявителю, подавшего ходатайство на установление такой формы производства. Помимо прочего, подсудимый не сможет в дальнейшем отказаться от участия присяжных при рассмотрении уголовного дела. Ввиду этого, выбирая подобный состав, эксперты рекомендуют тщательно взвесить все «за» и «против».
Назначение пересмотра дела судом присяжных заседателей
Если вердикт или постановление членов коллегии присяжных не вступило в силу, то обжаловать его можно по стандартным правилам, т. е. в кассационном порядке. Однако стоит учитывать особенности данной формы судебного производства. Так, в законе предусмотрены основания для аннулирования или внесения корректировок в вынесенное решение.
Пересматривать вердикт в кассационном порядке допускается только с рядом ограничительных мер, а именно когда в процессе разбирательства были допущены грубые нарушения УПК России.
К таковым относится:
- председательствующий судья не соблюдал принцип объективности в момент произношения вступительного слова;
- присяжные вынесли приговор меньше чем за три часа;
- прокурор или адвокат использовали запрещенные приемы давления на членов коллегии, т. е. не довели до них информацию, которые заседатели должны исследовать;
- стороны ссылались на доказательную базу, которую суд признал недопустимой;
- некорректное применение действующих нормативно-правовых актов.
Таким образом, при выявлении подобных обстоятельств подсудимый или его доверенное лицо вправе ходатайствовать об отмене вынесенного вердикта. На основании полученного заявления орган исполнительной власти может удовлетворить или отказать в назначении пересмотра уголовного дела.
Если в ходатайстве будет указано несогласие участников тяжбы с содержанием решения, которое вынесено присяжными, то оно будет отклонено. Обусловлено это тем, что в кассационном порядке не предусмотрено такой причины для отмены вердикта.
Обжаловать решение присяжных заседателей допускается на основании поданной жалобы. Документ формируется согласно действующим законам. Цель подобных мероприятий – проверка вынесенного постановления в вышестоящем органе.
Если приговор исполнительной инстанции с участием членов коллегии вступил в законную силу, то он подлежит оспариванию в кассационном порядке. Ходатайствовать могут участники процесса, либо другие лица, чьи права были нарушены по итогу вынесения постановления. Срок для отправки заявления составляет полгода с момента вступления приговора в силу. Однако принимать жалобу будут при условии, что стороны ранее использовали другие способы обжалования решения присяжных заседателей.
Посмотрите видео: «Суд присяжных изменил вердикт.»
Источник
Обжалование приговора в суде присяжных: что нужно знать?
Суд присяжных в России – очень специфическая форма судопроизводства, кардинально отличающаяся от того, что мы можем увидеть в обычном суде, где решение о виновности принимает юрист в черной мантии. Отличия этого вида судебного разбирательства проявляются на всех стадиях процесса, в том числе и при обжаловании приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей.
Обжалование вердикта присяжных в апелляционном порядке. Об этом мы поговорим сегодня на «Условке».
Можно ли обжаловать приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных?
Обжаловать приговор, который стал результатом вердикта присяжных заседателей, безусловно, можно. Однако, с одной очень важной оговоркой: ни одна из сторон процесса, будь то прокурор, либо адвокат, не вправе ссылаться в жалобе на то, что вина осужденного (оправданного) не доказана, либо доказана. Обжалование вердикта присяжных заседателей возможно только по мотивам допущенных в суде грубых процессуальных нарушений, либо по фактам нарушений процедуры формирования коллегии присяжных заседателей.
Основания для отмены приговора
Причинами для отмены приговора в суде присяжных, как уже было сказано, могут быть процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Однако, это должны быть такие нарушения, которые повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов, включая главный ответ на вопрос о виновности подсудимого.
Что на практике?
Судебная практика оспаривания вердикта присяжных заседателей свидетельствует о том, что приговоры по этой категории дел отменяют достаточно часто.
Главным мотивом большинства отмен являются нарушения стороной процесса требований УПК РФ, игнорирование замечаний и разъяснений председательствующего судьи, доведение до сведения присяжных заседателей информации, которую им знать не положено, а именно:
— сведения о личности оправданного, его семье, работе, наличие у него заболеваний, информация о прошлых судимостях и т.д.
— надуманные сведения о личности потерпевшего и любых других участников процесса
— указание на процессуальные нарушения при проведении следственных и процессуальных действий, указание на неполноту расследования, заявления о фальсификации доказательств
— указание на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства
— наводящие вопросы потерпевшему, свидетелям, подсудимому
Недопустимое поведение стороны процесса может сформировать у коллегии присяжных заседателей предубеждение в отношении личности подсудимого и помешать им беспристрастно оценить фактические обстоятельства по делу.
Также, приговор, основанный на вердикте присяжных, может быть отменен апелляционной инстанцией, если выяснится, что коллегия заседателей была сформирован с грубыми нарушениями закона.
К таким нарушениям на практике можно отнести сокрытие присяжным заседателем важных обстоятельств, которые могли стать снованием для его отвода. Например, судимость за аналогичное преступление, либо работа в прошлом в правоохранительных органах.
Как показывает практика, нарушения закона, влекущие отмену приговора, должны быть не формальными, а наоборот – фундаментальными, то есть, повлиявшими на выводы присяжных заседателей.
Если у вас остались вопросы по теме статьи – задавайте их прямо сейчас онлайн-консультанту нашего сайта. Вопросы принимаются на бесплатной основе в круглосуточном режиме
Источник
Возможности обжалования приговора в суде с участием присяжных заседателей — Адвокат в Самаре и Москве
Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных. В свою очередь, это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных.
Так автору, при рассмотрении одного из дел, пришлось столкнуться со следующей ситуацией: двум предполагаемым соучастникам убийства по т.н. делу «Белых волков», помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник А., а соучастник Б. в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих обвиняемых, подтвержденных ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника Б., но не доказанным в отношении соучастника А. И сделать с этим уже ничего нельзя.
Аналогичный случай имел место при рассмотрении и другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками А. и Б. противоречила показаниям не только обоих обвиняемых, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только обвиняемый А. Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен обвиняемый Б., а соучастник А. – не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания, и потому могут просто что-то перепутать).
Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка является для стороны защиты благом. Например, в уже упомянутом деле по обвинению Рыно-Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели, посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов, установила, что их было нанесено семь. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизе, у потерпевшего было насчитано только пять ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие – весь эпизод в целом, и участие в нем подсудимых, посчитали недоказанным. Однако такая аргументация может вызвать и нарекания. Например, что два из семи ударов в силу каких-то причин были нанесены недостаточно сильно и просто не пробили одежду потерпевшего. Но, как бы то ни было, даже стороне обвинения добиться пересмотра вердикта присяжных по данному эпизоду не удалось.
С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, ни в одном из перечисленных случаев в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные или ошибочные вердикты коллегии не удалось.
Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит (в части его обоснованности). В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009г. № 217-О-О и Определении КС РФ от 24 декабря 2013г. № 2003-О
Еще одним примечательным решением КС РФ стало Определение от 25 февраля 2013 г. № 179-О по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гражданина Климука. Дело в том, что это определение КС РФ само стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако Страсбург к настоящему времени по данному обращению решения еще не принял.
Таким образом, данный фактор, несмотря на то что он иногда может играть весьма существенную роль, как таковому прогнозированию не поддается – соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор во второй инстанции, однако если в деле много эпизодов и значительное количество подсудимых – следует помнить и о возрастающих шансах на ошибку присяжных.
Еще одной причиной, по которой я отвожу время и место на обсуждение этого фактора, является то, что порой специфика обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, становиться неприятным сюрпризом для доверителя. Поэтому настоятельно рекомендую своим коллегам досконально объяснять этот момент подзащитным, во избежание недоразумений и возможных обвинений в некомпетентности со стороны доверителей в дальнейшем.
Кстати говоря, еще один аспект обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, заключается в том, что оправдательные приговоры отменяются вышестоящим судом в разы чаще, чем обвинительные.
Вот какую статистику приводит федеральный судья в отставке Сергей Пашин:
«Первые три года работы суда присяжных динамика отмен его оправдательных приговоров была отрицательной: в 1994 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила 20,5% от вынесенных оправдательных приговоров, в 1995 году – 18,0%, в 1996 году – 17,0%. С 1997 года по 1999 год активность Кассационной палаты нарастает: в 1997 году отменяется каждый четвертый (26,5%) оправдательный приговор судов присяжных, в 1998 году – каждый третий (36,9%), в 1999 году – каждый второй (50,9%). Характерно, что в это же время из обжалованных обвинительных приговоров суда присяжных отменяется в среднем каждый десятый приговор: в 1998 году 7,9%, а в 1999 году – 11,7% обвинительных приговоров.
После пика отмен оправдательных приговоров суда с участием присяжных заседателей наблюдается спад. В 2001 году в Верховном Суде Российской Федерации обвинительные приговоры суда присяжных отменялись в отношении 23 лиц (6,7%), оправдательные – в отношении 34 лиц (43%). В 2002 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила, если считать по лицам – 18 (5,9%) обвинительных и 11 (32,4%) оправдательных приговоров суда присяжных. В 2003 году приговоры суда с участием присяжных заседателей были отменены в отношении 62 человек (11,3% от числа обжалованных), из них обвинительные приговоры – относительно 28 лиц (5%), оправдательные приговоры – относительно 34 лиц (24% от числа оправданных подсудимых)».
Эта разница в показателях отмен обвинительных и оправдательных приговоров судов присяжных объясняется общим обвинительным уклоном российской судебно-правоохранительной системы, логическим продолжением которой становиться система двойных требований к действиям стороны защиты и стороны обвинения в процессе. Суды (в том числе и апелляционные) с гораздо большей охотой замечают нарушения (в том числе и мнимые) в действиях адвокатов, нежели в действиях прокуроров и судей. То есть готовясь к суду присяжных, необходимо понимать, что вероятность отмены оправдательного приговора существенно выше чем обвинительного.
Источник